Теряхина Маргарита Олеговна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8839/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В.,

рассмотрел гражданское дело №1468/2022 (УИД 38MS0014-01-2022-001909-28) по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Теряхиной Людмиле Викторовне, Теряхиной Маргарите Олеговне о взыскании компенсационной выплаты,

по кассационной жалобе Теряхиной Людмилы Викторовны на апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 21 сентября 2022 г.

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОПФР по Иркутской области, истец) обратилось в суд с иском к Теряхиной Людмиле Викторовне (далее – Теряхина Л.В.), Теряхиной Маргарите Олеговне (далее – Теряхина М.О.) о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований указывало на то, что на основании решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 25 февраля 2020 г. №200000039868 Теряхиной М.О. с 8 февраля 2020 г. установлена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом Теряхиной Л.В., достигшей возраста 80 лет.

Компенсационная выплата назначена на основании заявления Теряхиной М.О. от 19 февраля 2020 г. и с письменного согласия Теряхиной Л.В. от 19 февраля 2020 г.

В ходе тематической проверки установлено, что Теряхина М.О., в нарушение приятных на себя обязательств по извещению истца об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в период выплаты компенсации работала в обществе с ограниченной ответств...

...енностью «ССП», о чем не сообщила истцу, в связи с чем у истца не имелось возможности прекратить указанную выплату в строк, установленный законодательством Российской Федерации.

По вине ответчиков образовалась переплата компенсационной выплаты за период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 5760 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлялись письма с требованием возврата излишне полученной суммы компенсационной выплаты. До настоящего времени переплата не возвращена.

ОПФР по Иркутской области просило суд взыскать с ответчиков незаконно полученную компенсационную выплату за период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 5760 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Иркутской области от 22 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований ОПФР по Иркутской области отказано.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 21 сентября 2022 г. решение мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Иркутской области от 22 июня 2022 г. отменено. Исковые требования ОПФР по Иркутской области удовлетворены частично. С Теряхиной М.О. в пользу ОПФР по Иркутской области взыскана компенсационная выплата за период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 5760 руб. В удовлетворении исковых требований к Теряхиной Л.В. отказано. С Теряхиной М.О. в муниципальный бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Теряхина Л.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 396 в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В случае если к заявлениям приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснение о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления (пункт 8 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "г" пункта 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от 25 февраля 2020 г. №200000039868 Теряхиной М.О. с 8 февраля 2020 г. установлена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом Теряхиной Л.В., достигшей возраста 80 лет, в размере 1440 руб.

Компенсационная выплата назначена на основании заявления Теряхиной М.О. от 19 февраля 2020 г., с письменного согласия Теряхиной Л.В. от 19 февраля 2020 г.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 27 декабря 2021 г. №9833, ОПФР по Иркутской области выявлен факт излишне выплаченной компенсационной выплаты Теряхиной Л.В. за период с 1 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 5760 руб. в связи с несвоевременном сообщении о трудоустройстве лица, осуществляющего уход, - Теряхиной М.О.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, лицом, достигшим 80 лет, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности при получении лицом сумм ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином, достигшим им возраста 80 лет возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик Теряхина М.О. получала и пользовалась компенсационной выплатой в указанный истцом период в отсутствие предусмотренных законных оснований, а также, что лицо, которому фактически перечислялась выплата – Теряхина Л.В. передавала денежные средства Теряхиной М.О.

Суд первой инстанции также исходил из отсутствия доказательств того, что Теряхина Л.В. обязана известить истца о трудоустройстве Теряхиной М.О., а также из отсутствия доказательств наличия у Теряхиной Л.В. сведений о трудоустройстве Теряхиной М.О.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Теряхина М.О. является получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом Теряхиной Л.В., достигшей возраста 80 лет, в размере 1440 руб. Из сведений, содержащихся на индивидуальном лицевой счете Теряхиной М.О. видно, что в сентябре-декабре 2021 года она была трудоустроена в ООО «ССП», о чем не сообщила в пенсионный орган. Соответственно, получение Теряхиной М.О. компенсационной выплаты в период, когда она уже трудоустроилась, влечет ее отмену и является для Теряхиной М.О. неосновательным обогащением.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права и не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

Приведенным нормативным положениям обжалуемое апелляционное определение не отвечает.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2122-I (далее – Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), действовавшим на момент рассмотрения судами гражданского дела, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел, что в силу статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные суммы ответчиками должны быть возвращены в случае установления недобросовестности с их стороны или счетной ошибки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действия ответчиков при получении указанной суммы материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции учитывает, что сведения о трудоустройстве Теряхиной М.О. были у пенсионного органа, в связи с чем, с учетом имеющихся полномочий по контролю за расходованием средств, пенсионный орган имел возможность узнать о прекращении права на получение выплаты.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований к Теряхиной М.О.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 21 сентября 2022 г. отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Иркутской области от 22 июня 2022 г.

Судья Т.В. Леонтьева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38MS0014-01-2022-001909-28 (производство в апелляционной инстанции № 11-122/2022) по иску Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> к Теряхина Л.В., Теряхина М.О. о взыскании компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе истца Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Тетерина А.В. от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Теряхина М.О. решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес обезличен> с <Дата обезличена> установлена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом Теряхина Л.В., достигшей возраста .... лет. Компенсационная выплата назначена на основании заявления Теряхина М.О. от <Дата обезличена> и с письменного согласия Теряхина Л.В. В ходе проверки установлено, что Теряхина М.О., в нарушение приятных на себя обязательств по извещению истца об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в период выплаты компенсации работала в ...., о чем она истцу не сообщила, в связи с чем у истца не имелось возможности прекратить указанную выплату в строк, установленный законодательством РФ. В связи с чем, по вине ответчиков образовалась переплата компенсационной выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ..... Истцом в ад...

...рес ответчиков направлялись письма с требованием возврата излишне полученной суммы компенсационной выплаты. До настоящего времени переплата не возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков незаконно полученную компенсационную выплату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ....

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> исковые требования УПФ РФ (ГУ) оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец УПФ РФ (ГУ) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, а так же за несвоевременное представление достоверных сведений. Не согласны с выводами мирового судьи о том, что истцом не представлены доказательства того, что Теряхина М.О. получала от Теряхина Л.В. в спорный период компенсационные выплаты, поскольку это обстоятельств не имеет правового значения, так как недобросовестные действия Теряхина М.О., выразившиеся в несообщении факта трудоустройства, привели к неправомерному расходованию бюджетных средств и обогащению ответчиков. Вывод мирового судьи об отказе в иске с ссылкой на то обстоятельство, что в материалах дела нет доказательств того, что Теряхина М.О. поставила в известность Теряхина Л.В., на которой лежит обязанность сообщить о трудоустройстве Теряхина М.О., не основан на законе и не может быть проконтролирован истцом.

От стороны ответчиков письменных возражений на жалобу не поступило.

Представитель истца Курносова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, повторив ее доводы.

Ответчики Теряхина Л.В., Теряхина М.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 327-327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были сделаны выводы, несоответствующие изложенным в решении суда обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Теряхина М.О., осуществляющей уход за нетрудоспособной Теряхина Л.В. о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от <Дата обезличена>, заявления нетрудоспособной Теряхина Л.В. о согласии на осуществление за ней ухода Теряхина М.О. от <Дата обезличена>, решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Теряхина М.О., назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу неработающими трудоспособными лицами, осуществляющими уход за престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, достигшим возраста .... лет, в размере .... с <Дата обезличена> на период осуществления ухода. Выплата производится к пенсии нетрудоспособного гражданина Теряхина Л.В.

Как следует из заявления Теряхина М.О., ей были получены разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

В связи с проведением тематической проверки истцом <Дата обезличена> оформлен протокол о выявлении излишне выплаченных ответчику ежемесячных компенсационных выплат за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... в связи с несвоевременным предоставлением информации об осуществлении трудовой деятельности ухаживающего лица (Теряхина М.О.) в .... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истцом направлены информационные письма Теряхина Л.В. и Теряхина М.О. о выявленной переплате с требованием ее погашения. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку компенсационная выплата выплачивалась вместе с пенсией Теряхина Л.В., а доказательств того, что Теряхина М.О., осуществлявшая уход за Теряхина Л.В. в спорный период получала компенсационные выплаты от Теряхина Л.В., в материалы дела не представлено. Из чего, суд пришел к выводу, что несмотря на то, что Теряхина М.О. не исполнила обязанности по сообщению пенсионному органу сведений о том, что она трудоустроилась, и, таким образом, потеряла право на получение компенсационной выплаты, она не является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, поскольку не получала денежных средств. При этом, возложил бремя доказывания недобросовестности Теряхина Л.В. на пенсионный орган, требующий возврата названной выплаты.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции огласиться не может по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).

Согласно п. п. 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в том числе, в случае прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

В соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу положений п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете Теряхина М.О. видно, что в сентябре-декабре 2021 года она была трудоустроена в ....

В своем заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, Теряхина М.О. указывает, что она предупреждена о необходимости в течение пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход оплачиваемой работы.

Вместе с тем, свою обязанность известить Пенсионный фонд РФ в течение пяти рабочих дней о наличии оплачиваемой работы, Теряхина М.О. не исполнила, что повлекло необоснованное получение компенсационной выплаты за указанные выше периоды.

Выводы суда о том, что Теряхина М.О. непосредственно выплаты не получала в силу того, что компенсационная выплата выплачивалась к пенсии нетрудоспособного лица Теряхина Л.В., что по мнению суда ведет к отсутствию у нее неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Теряхина М.О. является получателем выплаты на основании ее заявления; решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ежемесячная компенсационная выплата назначена в пользу Теряхина М.О., соответственно, получение ею компенсационной выплаты в период, когда она уже трудоустроилась, что влечет ее отмену, является ее неосновательным обогащением.

При этом, факт того, что компенсационная выплата выплачивалась для Теряхина М.О. путем перечисления к пенсии Теряхина Л.В., значения не имеет, поскольку выплата назначена для лица, осуществляющего уход, то есть для Теряхина М.О.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение норм гражданского законодательства и гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции на ответчика Теряхина М.О. не была возложена обязанность доказать отсутствие в своей невиновности действиях, повлекших необоснованное получение выплаты.

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной компенсационной выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... подлежит удовлетворению к получателю выплаты Теряхина М.О.

В удовлетворении требования истца к ответчику Теряхина Л.В. отказать, поскольку с ее стороны каких-либо недобросовестных действий, повлекших в том числе ее неосновательное обогащение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> к Теряхина М.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере ....; в удовлетворении требований к ответчику Теряхина Л.В. отказать.

Кроме того, с ответчика Теряхина М.О. в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 22 июня 2022 года по настоящему гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> к Теряхина Л.В., Теряхина М.О. о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Теряхина М.О. в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> компенсационную выплату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ....

В удовлетворении требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> к Теряхина Л.В. отказать.

Взыскать с Теряхина М.О. госпошлину в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 400 рублей.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес обезличен> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Смирнова Т.В.