Теряки Кристина Дмитриевна

№ 2-683/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-000426-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием

истца: Теряки К.Д.,

представителя ответчика Лебского Д.В. - адвоката Иванюк Ю.Г., действующего на основании ордера № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебской Н.А., Теряки К.Д. к Лебскому Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лебская Н.А. и Теряки К.Д. обратились в суд с иском к Лебскому Д.В.

о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцам на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли в праве однокомнатной квартиры, площадью 12 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – Лебский Д.В.. С момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год ответчик в указанной квартире проживал, а ДД.ММ.ГГГГ после дачи согласия на приватизацию квартиры на имя Лебской Н.А. и Лебской (Теряки) К.Д. ответчик съехал с квартиры, забрав все личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с Лебской Н.А. и по настоящий момент истцам неизвестно место жительства Лебского Д.В.,т.к. отношения с истицами он не поддерживает. В вышеуказанной квартире личных вещей и имущества, принадлежащих ответчику нет, в связи с чем регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует действительному месту его проживания. Регистрационный учет граждан по месту жительства введен в целях реализации своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому регистрация гражданина по месту жительства должна соответствовать его действительному месту проживания. Регистра...

...ция по месту жительства является административным актом и носит, таким образом, лишь уведомительный характер и не является бесспорным подтверждением возникновения у гражданина права пользования жилым помещением. Истцы неоднократно пытались найти ответчика через знакомых, однако безрезультатно, а регистрация ответчика в квартире существенно нарушает права истиц как собственников, причиняет ущерб истицам, исключает возможность должным образом распорядиться имуществом, возлагает дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Просят суд признать Лебского Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. и снять Лебского Д.В. с регистрационного учета в УФМС РФ по <адрес>

Истец Теряки К.Д. поддержала в судебном заседании доводы, изложеные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме, пояснила, что ответчик ей приходится родным отцом, связь с ним она не поддерживает, по какой причине родители развелись ей неизвестно. Коммунальные платежи приходится оплачивать за ответчика, в связи с чем его регистрация в квартире нарушает права истиц как собственников.

Истец Лебская Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представив посменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лебский Д.В., извещенный о дне слушания дела по последнему известному адресу его регистрации и по месту проживания, не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Иванюк Ю.Г. просил в иске отказать в полном объеме с учетом того, что ответчик отказался от своего права на приватизацию квартиры.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика - адвоката по назначению, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истицам Лебской Н.А. и Теряки К. Д. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли каждой однокомнатная квартир, площадью 12 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Лебский Д.В. дал письменное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры на имя Лебской Н.А. и Теряки К.Д. ( Лебской), которое удостоверено в нотариальной форме.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – Лебский Д.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака I № брак между Лебским Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Лебской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее

ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с

собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в

новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору

социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На момент дачи согласия на приватизацию квартиры ответчик состоял в браке с Лебской Н.А. В письменном согласии ответчик не указал, что он также отказывается от своего права на проживания в квартире. Бесспорных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из квартиры, суду не представлено. Выезд ответчика из квартиры обусловлен прекращением брачных отношений с Лебской Н.А., что следует из искового заявления. Ответчик Лебский Д.В. на момент заключения договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации проживал в указанном жилом помещении с соблюдением правил регистрационного учета в качестве члена семьи Лебской Н.А. и Лебской (Теряки ) К.Д. и на момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, в связи с чем приватизация жилого помещения в собственность истцов могла быть осуществлена с согласия ответчика. Следовательно, право ответчика на пользование данным жилым помещением носит бессрочный характер.

Истцы утверждают, что ответчик Лебский В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире. Однако сам по себе факт не проживания Лебского В.Д. в жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением без учета причин такого выезда. Также суд учитывает, что согласно сведениям ЕГРН в собственности ответчика Лебского Д.В. не имеется жилых помещений.

Утверждение истцов о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг суд считает подлежащим отклонению, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением. Истцы вправе в исковом порядке заявить требования о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истицами не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебской Н.А., Теряки К.Д. к Лебскому Д.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Ю.В. Жолудева