Тесенюк Галина Юрьевна

Дело № 2-1824/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Щетининой Е.В.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тесенюк Г.Ю. к КУМИ Администрации г.Новочеркасска, ДЖКХиБ Администрации г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КУМИ Администрации г.Новочеркасска, о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в <адрес> в <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу на основании выписки из договора жилищного найма от <дата> года. Впоследствии между истцом и Администрацией г.Новочеркасска был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан № от <дата> года. После чего, истцу <дата> было выдано регистрационное удостоверение МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Новочеркасский отдел для регистрации права собственности на Войткевич И.С. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, истец получила отказ, поскольку ее право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

На основании изложенного истец просила суд признать за Тесенюк Г.Ю. право собственности на <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Д...

...ЖКХиБ Администрации г.Новочеркасска.

Истец Тесенюк Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Войткевич И.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г.Новочеркасска – Ульянов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители ответчиков КУМИ Администрации г.Новочеркасска, ДЖКХиБ Администрации г.Новочеркасска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Выписки из договора жилищного найма от <дата> истцу была предоставлена <адрес>.

Впоследствии, между истцом и Администрацией г.Новочеркасска был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что <дата> данный договор был учтен в МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, о чем имеется запись в реестровой книге № № сделана отметка на договоре (л.д.13), что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» № от <дата> (л.д.12), регистрационным удостоверением МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска № от <дата> (л.д.14).

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что Тесенюк Г.Ю. в лице своего представителя, для регистрации права собственности, 11.10.2013 года обратилась в Управление Росреестра по РО, в чем ей было отказано, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (заявления о государственной регистрации права муниципальной (государственной) собственности, заявления о переходе права собственности, документ подтверждающий право муниципальной собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, госпошлина, договор социального найма либо ордер на квартиру, документ, подтверждающий однократность приобретения истцом квартиры в собственность бесплатно, а также договор ренты), которыми они не располагали, и которые отсутствуют ( л.д.15-18).

Давая оценку заявленным истцами требованиям, суд исходит из положений ст. 153 ГК РФ, согласно которых сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает, что в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ, договор на передачу квартиры в собственность граждан заключенный <дата> между Тесенюк Г.Ю. и Администрацией г.Новочеркасска, совершен в письменной форме с соблюдением требований действующего на тот период времени законодательства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

Согласно положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящемся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанной нормы Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилые помещения по каким либо причинам не были переданы в муниципальную собственность, в связи с чем граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения Конституции РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст. 7 вышеуказанного закона «Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательстве».

Иное толкование применения указанных положений действующего жилищного законодательства, без законных на то оснований, повлечет нарушение прав истца, лишит его права на получение бесплатно занимаемого им жилого помещения, которое гарантировалось законом, действующим на момент передачи им спорного жилого помещения, что в свою очередь, повлечет незаконное нарушение конституционного права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тесенюк Г.Ю. к Администрации г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, ДЖКХиБ Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Тесенюк Г.Ю. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суда через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Щетинина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2014 года.