Теслин Юрий Валентинович

№1-81/19

32RS0021-01-2019-000900-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Калина О.В.,

подсудимого Теслина Ю.В.,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22 апреля 2005 года и ордер № 508491от 12.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Теслина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут Теслин Ю.В., из личной заинтересованности, с целью избежать привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, находясь в кабинете № МО МВД России «Новозыбковский» по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, собственноручно в письменной форме внес в протокол принятия устного заявления о преступлении заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что 31 марта 2019 года около 01 часа 00 минут неизвестное лицо от <адрес> совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки « Хенде Соната», государственный регистрационный знак №, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории пр...

...еступлений средней тяжести. Заявление о данном преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.

Своими действиями Теслин Ю.В. неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений МО МВД России «Новозыбковский» УМВД России по Брянской области, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.

Подсудимый Теслин Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства, заявленного Теслиным Ю.В., не возражал.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствапо уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Теслина Ю.В. в совершении преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Теслина Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания за установленное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, состоит в центре занятости населения в поисках работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. "г" ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что указанное состояние ослабило контроль Теслина Ю.В. за своим поведением, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления.

Определяя вид и срок наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные выше данные о личности подсудимого и назначает Теслину Ю.В. наказание в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теслина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот часов) обязательных работ.

Избранную в отношении Теслина Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD+R с видеозаписями от 31 марта 2019 года с видео регистратора и видеокамеры «Dozor», протокол принятия устного заявления, копию акта № 32 АО № 065629, копии протоколов 32 ОТ № 179403, № 32 НА № 120741, 32 ПР № 1048623, 32 АА № 089602 от 31 марта 2019 года - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки « Хенде Соната», государственный регистрационный знак К 356 ТР 32 регион, договор купли продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить у Шабалина Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец