Тесля Елена Николаевна

№ 2-816/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 г. г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре Говорухиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Тесля Е. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Тесля Е. Н. о взыскании задолженности. В заявлении указав, что *дата* между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа *№ обезличен* путем направления Обществом оферты и её акцепты Ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило Тесля Е.Н. денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 500 руб. страховка. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнила. Право требования данного долга перешло к истцу. Задолженность ответчика перед истцом образовавшаяся с даты выхода на просрочку –*дата* по *дата* (дата уступки права требования) в сумме 103188 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 58653 руб., сумма задолженности по штрафам – 14535 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному зая...

...влению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тесля Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором указала, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» не признает, также указала на пропуск истцом срока исковой давности. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что *дата* между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа *№ обезличен* путем направления Обществом оферты и её акцепты Ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило Тесля Е.Н. денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 500 руб. страховка.

Процентная ставка установлена следующим образом: с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) 819,06% годовых, с 23 дня займа по 23 день срока займа (включительно) 124,12% годовых, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 819,06% годовых.

Согласно условиям договора возврат денежных средств предусмотрен выплатой единовременного платежа 45750 руб. и уплачивается *дата*.

Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

ООО МФО «Мани Мен» свои обязательства перед заемщиком выполнило, перечислив денежные средства, данный факт ответчиком не оспорен, заемщиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательства, свидетельствующие о поступлении от заемщика платежей по договору займа после (дата) истцом не представлены.

*дата* между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» заключен Договор *№ обезличен* возмездной уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, в том числе и долг по кредитному договору Тесля Е.Н.

В последующем *дата* данный долг переуступлен ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», *дата* переуступлен ООО «АйДи Коллект».

Ответчиком Тесля Е.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истец с заявлением о восстановлении срока не обращался.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Тесля Е.Н. долга по данному кредитному договору истец сдал в отделение почтовой связи *дата*, почтовое отправление поступило в канцелярию мировых судей *дата*

*дата* мировым судьёй выдан судебный приказ *№ обезличен* о взыскании с Тесля Е.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа *№ обезличен* в период с *дата* по *дата* в размере 103188 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1631,88 руб.

*дата* Тесля Е.Н. подала заявление об отмене судебного приказа. Определением суда от *дата* судебный приказ *№ обезличен* отменен.

Согласно условиям договора выдачи Тесля Е.Н. кредита возврат денежных средств предусмотрен *дата*, а следовательно, течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты невозврата ответчиком денежных средств. Следовательно, срок подачи требований по данному кредитному договору истек *дата* Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Тесля Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «АйДи Коллект» к Тесля Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа *№ обезличен* от *дата*, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда _____

Решение суда не вступило в законную силу 16 июня 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-816/2023 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2023-000772-70

КОПИЯ

Дело № 2-1503/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 25 декабря 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Тесля Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился с требованиями к Тесля Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировал тем, что 13 февраля 2018 года между Обществом и ответчицей был заключен договор займа *№ обезличен*. Договор заключен путем подписания его ответчицей простой электронной подписью. По реквизитам, указанным Тесля Е.Н. *дата* на банковскую карту (Газпромбанк) *№ обезличен* Обществом выполнен денежный перевод в размере 18000 рублей. До настоящего времени ответчица не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Просил взыскать с Тесля Е.Н. задолженность по договору в общем размере 53500 рублей, из которых 18000 рублей – сумма основного долга; 36000 – сумма процентов за пользование займом; 500 рублей – частичное погашение процентов, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласился на рассмотрение дела в порядке заоч...

...ного производства.

Ответчица Тесля Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно, надлежащим образом. Заказные судебные повестки возращены в суд неврученными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 13 февраля 2018 года между Тесля Е.Н. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор потребительского займа *№ обезличен*, по условиям которого Общество предоставило ответчице заём в размере 18000 рублей на срок 21 день, с 13.02.2018 по 05.03.2018 г.г. Процентная ставка составила 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 25290 рублей.

Для получения займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» ответчице направлена публичная оферта на предоставление микрозайма, которая принята Тесля Е.Н. и подписана с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подписав договор с использованием простой электронной подписи, ответчица подтвердила свое согласие и приняла условия договора займа.

13 февраля 2018 года ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил Тесля Е.Н. займ в размере 18000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по договору потребительского займа в общем размере 53500 рублей, из которых 18000 рублей сумма основного долга; 36000 – сумма процентов за пользование займом; 500 рублей – частичное погашение процентов, определена в соответствии с условиями договора.

Следовательно, сумма долга по договору займа, включая проценты в общем размере 53500 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с заявлением, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 1805 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тесля Е. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору потребительского займа *№ обезличен* от 13 февраля 2018 года в общем размере 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.

Ответчицей, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Заочное решение не вступило в законную силу: 09.01.2024 года.

Подлинник заочного решения хранится в деле № 2-1503/2023 в Надымском городском суде.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-13577/2023 Судья: Малиновская А.Г.

УИД: 78RS0019-01-2022-012015-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года апелляционную жалобу Петровой Екатерины Валерьевны

на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года

по гражданскому делу № 2-2561/2023 по иску Тесли Елены Николаевны к Петровой Екатерине Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя истца Тесли Е.Н. - Карповой М.А., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тесля Е.Н. обратилась в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Петровой Е.В. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти мужа – <...>., она является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик, дочь истца, фактически проживает по спорному адресу, оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире не производит. Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации ее пр...

...ав собственника на спорное жилое помещение.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.02.2023 Петрова Е.В. признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Петрова Е.В. выселена из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда, Петрова Е.В. обжаловала его в апелляционном порядке ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, а также нарушены положения ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу, Тесля Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Тесля Е.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Карповой М.А., которая возражала против доводов жалобы.

Петрова Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Цугульского А.О., согласно которому решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порядке наследования после смерти мужа – <...> Ответчик приходится истцу дочерью.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы: Петрова Е.В. с <дата>, <...> (опекаемая истцом) с <дата>, <...> (опекаемый истцом) с <дата>. Истец регистрации по спорному адресу не имеет.

Из материалов дела также усматривается, что <дата> на основании заявления Тесля Е.Н. с просьбой установить опеку над несовершеннолетними <...> <дата> года рождения и <...> <дата> года рождения в связи с тем, что родители несовершеннолетних уклоняются от воспитания детей, материально их не содержат, не интересуются их развитием, местной администрации муниципального образования округа 65 Санкт-Петербурга вынесено постановление об установлении опеки над совершеннолетними, опекуном назначена истец (л.д. 18).

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ответчик фактически проживает по спорному адресу, между тем расходов по оплате за коммунальные услуги не несет. Также указывала, что родственные связи между сторонами утрачены.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлен судебный приказ по делу №... от <дата> о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу спорной квартиры в пользу ТСЖ «Связит» за период с января 2019 г. по март 2022 г. в размере 184 545,24 руб.

Из материалов дела следует, что 19.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета по спорному адресу, которое исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик проживает в квартире, оплату за жилое помещение не производит, каких-либо соглашений о праве пользования с истцом не заключено, родственные отношения между сторонами утрачены, следовательно, право пользования на жилую площадь за Петровой Е.В. не сохраняется. Истец, как собственник квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений своих жилищных прав.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Членом семьи истца ответчик не является.

Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, а также каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

Установив, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается в том числе обращением истца в суд), семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчика утратившей право пользования квартирой и выселении.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселение Петровой Е.В. из него, ввиду ее фактического проживания в нем, что не оспорено ответчиком, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд пришел к правомерному выводу и о снятии ответчика в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, с регистрационного учета по этому адресу.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившееся в несоблюдение требований ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку судом в ходе проведения по делу подготовки по делу были разъяснены лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, а кроме того, судом были разъяснены указанные процессуальные права в судебных заседаниях, состоявшихся 28.11.2022, 16.01.2023, 13.02.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, а также правильно распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Никаких иных обстоятельств, которые не были предметом проверки суда первой инстанции, и по которым суд не вынес своего суждения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2023.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при помощнике судьи Ванькович А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года частную жалобу Тесли Елены Николаевны

на определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-2561/2023 по иску Тесли Елены Николаевны к Петровой Екатерине Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Тесля Е.Н. обратилась в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Петровой Е.В. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.02.2023 Петрова Е.В. признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Петрова Е.В. выселена из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2023 решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.02.2023 оставлено без изменения.

13.07.2023 от Тесля Е.Н. в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя с Петро...

...вой Е.В. в размере 95 000,00 руб.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.09.2023 с Петровой Е.В. в пользу Тесля Е.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000,00 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Тесля Е.Н. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку исковые требования Тесля Е.Н. удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее праве требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в подтверждении расходов на оплату услуг представителя Тесля Е.Н, в материалы дела представлены: копия акта выполненных работ от <дата> к абонентскому договору №... от <дата> (л.д. 183); копия акта выполненных работ от <дата> к абонентскому договору №... от <дата> (л.д. 184); копия абонентского договора по оказанию юридических услуг №... от <дата>, заключенный между Тесля Е.Н. и ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры» (л.д. 187-189); копия абонентского договора по оказанию юридических услуг №... от <дата>, заключенный между Тесля Е.Н. и ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры» (л.д. 190-192); копия кассового чека на сумму 65 000,00 руб. (л.д. 196); копия кассового чека на сумму 30 000,00 руб. (л.д. 197).

Согласно абонентским договорам от <дата> и от <дата> исполнитель обязался по требованию абонента выполнять работы в пределах верхнего лимита, установленного в приложении №..., а абонент обязуется вносить ежемесячные платежи согласно условиям договора.

Согласно приложению к абонентскому договору от <дата> предельный лимит требований составляет следующие виды и объем работ: уведомление о добровольном выселении, исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств (акт о фактически проживающих, акт сверки расчетов ТСЖ), представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 189).

Согласно приложению к абонентскому договору от <дата> предельный лимит требований составляет следующие виды и объем работ: возражение на апелляционную жалобу ответчика на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № 2-2561/2023, представление интересов абонента в Санкт-Петербургском городском суде по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.02.2023 (л.д. 192).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой ее прав и законных интересов по настоящему делу и фактически ей понесены.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции признал стоимость юридических услуг в размере 95 000,00 руб. завышенной и с учетом количества судебных заседаний (3 в суде первой инстанции и 1 в суде апелляционной инстанции), принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, принципа справедливости и пропорциональности, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 45 000,00 руб.

Оснований считать, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является явно заниженной, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплат услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Довод частной жалобы Тесля Е.Н. о том, что размер судебных расходов, подлежащий взысканию явно занижен, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку при разрешении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции произвел оценку предоставленных доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя, а также фактического участия и роль представителя истца в указанном судебном разбирательстве, объема проделанной работы, исходя из сложности дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

Судья апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, суд первой инстанции, посчитав заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности определения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Дело № 2-88/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2014 года в городе Надыме. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Г", "С", "Н", "Ф" и "Л", "Е", действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "А", "И" и "К" к Администрации муниципального образования поселок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО пос. Пангоды о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена "И" в 1989 году как работнику предприятия , на основании ордера № 456 от 15 мая 1989 года. Истцы были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя "И", который в 2012 году умер. Жилое помещение было предоставлено по месту работы "И", как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Истцы указывают, что длительное время проживают в жилом помещении, несут бремя по содержанию жилого помещения, иного жилья не имеют. Считают, что были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя и приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Просят иск удовлетворить.

Истица "Г" в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, также дополнила, что проживает в спорном жилом помещении с 1989 года. Квартира *№ обезличен* выдавалась её мужу "И" по месту работы, который при поступлении на работу состоял в списках граждан работник...

...ов предприятия , нуждающихся в улучшении жилищных условия, когда подошла очередь ему на состав семьи предоставили спорное жилое помещение, выдали ордер. В настоящее время Администрация МО пос. Пангоды отказывается заключить с ними договор социального найма, ссылаясь, что имеющийся у них ордер выдан не уполномоченным лицом.

Другие истцы - "С", "Н", "Ф" и "Л", "Е" , "А", "И" и "К" в судебном заседании на исковых требованиях также настаивали по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик – Администрация МО пос. Пангоды в судебное заседание своего представителя не направила, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В своем отзыве относительно требований, заявленных истцами, указали, что спорное жилое помещение является собственностью МО пос. Пангоды. Истцы были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного предприятием, полномочия которого на предоставление жилых помещений, не подтверждены. Между тем, дом, в котором проживают истцы, включен в программу «Фонд жилищного строительства ЯНАО», которая рассчитана на переселения граждан из аварийного и ветхого жилья в строящиеся в пос. Пангоды многоквартирные дома.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение – квартира <адрес> было предоставлено "И" как работнику предприятия , 15 мая 1989 года.

Право заселения в предоставленное жилое помещение подтверждено ордером № 456, выданным 15 мая 1989 г. исполнительным комитетом Пангодинского Совета народных депутатов на основании решения исполкома Надымского городского Совета народных депутатов. Данные факты подтверждаются представленными суду сведениями о трудовой деятельности "И" и ордером о предоставлении жилого помещения.

23 августа 2012 года "И" умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям ЖЭУ и поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: "Г" , "Н" , "Е" , "И" , "К" , "Ф" , "Л" , "А" , "С" (20.11.2007г.).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственность поселок Пангоды.

Межведомственной комиссией МО пос. Пангоды 10 июля 2013 г. принято решение о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено в судебном заседании, истцам отказывают в заключении договора социального найма в связи с тем, что выданный ордер не соответствует требованиям ст.47 Жилищного кодекса РСФСР.

Учитывая, что жилое помещение было предоставлено ФедурайкинуН.М. до 2005 г., в силу ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к правоотношениям сторон следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

До введения в действие 01 марта 2005 г. Жилищного кодекса РФ, в силу ст.30 Жилищного кодекса РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы. Так, в данном случае "И" жилое помещение было предоставлено по месту работы.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования пос. Пангоды.

Жилое помещение на момент его предоставления "И" относилось к государственной собственности и находилось в ведении государственного предприятия – , которое могло владеть государственным жилищным фондом лишь на праве полного хозяйственного ведения. В силу ст.294-295 Гражданского кодекса РФ балансодержатель был вправе владеть и распоряжаться указанным имуществом с согласия собственника, т.е. государства. При этом, согласие собственника, государства, на вселение истцов балансодержателем – юридическим лицом, предполагается, поскольку иного не установлено.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляется гражданам в порядке очередности. В силу пп. 1 ч. 2 этой же статьи, вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

Исходя из положений статей 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающего совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

У суда не вызывает сомнений, что квартира была предоставлена "И" на условиях социального найма, а его жена "Г" , "С", "Н", , "Ф", "Л" , "Е" , "А", "И" , "К" вселились в спорную квартира как члены семьи нанимателя "И", то есть приобрели равные с ним права и обязанности.

Ордер, на основании которого истцы проживают в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истцов до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания истцы оплачивают коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником. Право пользования истцами спорным жилым помещением никем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "Г", "С", "Н", действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних "Ф" и "Л", "Е", действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего "А", "И" и "К" к Администрации муниципального образования поселок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за "Г", "С", "Н", "Ф", "Л", "Е", "А", "И" и "К" право пользования квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2014

Председательствующий судья: подпись

, судья В.А. Антонова

Секретарь суда ________