Тетермазов Чермен Викторович

Дело №2а-1244/2022

УИД: 15RS0010-01-2022-001218-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Габараевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, начальнику отделения –старшему судебному приставу Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Дзуцевой З.В., заинтересованное лицо – Тетермазов Ч.В., об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав следующее.

На исполнении во Владикавказском городском отделении судебных приставов УФССП России по РСО-Алания находится исполнительное производство № 297055/21/15005-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г.Владикавказа №2-4113/2019-19 от 10 декабря 2019 года о взыскании с Тетермазова Ч.В., ... года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 9272,67 рубля.

06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

31 марта 2022 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс м...

...ер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Просило признать бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Дзуцевой З.В. в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; направления запросов в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы РФ и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; обязать ответчика устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца – Филатова А.А., действующей на основании №51-ГО/ПКБ от 24 декабря 2021 года, будучи извещенной о времени и рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по РСО-Алания, начальника Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Дзуцева З.В., не явилась, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие. Указав в возражениях, что в рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника в частности: направлены запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания, а также направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС и операторам сотовых связей. В разные периоды данные запросы повторялись. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Однако денежных средств на счетах не обнаружено. Вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа. Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания представлены суду материалы исполнительного производства №297055/21/15005-ИП.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 297055/21/15005-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 297055/21/15005-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г.Владикавказа №2-4113/2019-19 от 10 декабря 2019 года о взыскании с Тетермазова Ч.В., 06 августа 1991 года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» ... рубля и бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностного лица вверенного ему подразделения.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по установлению имущества должника, в частности: направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, в ФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, операторам сотовых связей, в кредитные учреждения действующие на территории Российской Федерации с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение, что подтверждается представленным суду реестром запросов по исполнительному производству.

Согласно данным ПФР сведения о должнике (СНИЛС) имеются, иные сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника в ГУ ПФР по РСО-Алания, отсутствуют.

Согласно сведениям, полученным из банков и регистрирующих органов в результате исполнения, у должника не выявлено счетов с положительным балансом, иного имущества также не обнаружено и по адресу, указанному в исполнительном документе, как и само местонахождение должника, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 03 августа 2022 года.

Согласно данным МВД России - подразделение ГИБДД –ТС, сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, отсутствуют.

Согласно данным Росреестра в ЕГРН сведения о наличии недвижимого имущества у должника отсутствуют.

17 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Однако денежных средств на счетах не обнаружено.

Учитывая, что сумма задолженности составляет менее ... рублей, постановление о временном ограничении должника в праве на выезд за пределами РФ, не вынесено.

Таким образом, следует, что в рамках данного исполнительного производства ответчиком проводятся предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, не свидетельствует о бездействии со стороны ответчика, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства.

Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, начальнику отделения –старшему судебному приставу Владикавказского ОСП УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Дзуцевой З.В., заинтересованное лицо – Тетермазов Ч.В., об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.