Теуников Аслан Хажисмелович

Судья Толпарова И.Х. Дело № 22 – 316/2016

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 17 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Мидова В.М.,

судей Думаева А.Б., Ошхунова З.М.,

при секретаре судебного заседания – Жемуховой М.М.,

участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Кануковой О.В.,

осужденного Теуникова А.Х.,

защитника – адвоката Евгажукова Х.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евгажукова Х.А. в интересах осужденного Теуникова А.Х., на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2016 года, которым:

Теуников А.Х., дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден: по ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; по ч.3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 24000 рублей с лишением права занимать должность в органах Министерства внутренних дел сроком на один год. Теуников А.Х. от назначенного наказания по ст. 292 ч.1 УК РФ освобожден в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., объяснения осужденного Теуникова А.Х. и адвоката Евгажукова Х.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей пригово...

Показать ещё

...р суда законным обоснованным и справедливым, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Теуников А.Х. признан виновным в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности

Также, Теуников А.Х. признан виновным в получении должностным лицом взятки за незаконные действия.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Теуников А.Х. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Евгажуков Х.А. в интересах осужденного Теуникова А.Х. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 10.02.2016 года отменить и оправдать Теуникова А.Х. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считает, что признание Теуникова А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, необоснованно, так как в судебном заседании не исследован административный материал, который якобы является подложным.

Утверждает, что в ходе судебного заседания установлено, что при проведении ОРМ оперативными работниками нарушены основополагающие нормы закона об ОРД и УПК РФ при составлении документов, протоколов личного досмотра П, Теуникова, что понятые приглашались только после проведения действий, свидетелями которых понятые не были, что в судебном заседании было установлено наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу ввиду того, что имеется постановление руководителя городского отдела СУ СК РФ по <адрес> Т от дата, согласно которому постановление о возбуждении уголовного дела от дата было признано незаконным, постановление Т не отменено, следовательно все следственные мероприятия, которые были проведены после вынесения данного постановления, являются незаконными и не могут иметь юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Евгажукова Х.А. государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Нальчик Крымшокалова Ф.Х. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 10.02.2016г. в отношении Теуникова А.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Теуникова А.Х. в совершении описанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, из показаний потерпевшего П следует, что дата. он на автомашине ехал по объездной дороге из <адрес> в <адрес>, когда его остановил инспектор ДПС Теуников А.Х., который пояснил, что остановил его за совершение обгона с выездом на встречную полосу движения, что за это нарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством и предложил за <данные изъяты> рублей не привлекать его к административной ответственности. П обратился в ОСБ МВД <адрес> и в тот же день передал Теуникову А.Х. <данные изъяты> рублей, помеченных специальным порошком, после чего Теуников А.Х. был задержан.

Показаниями свидетелей С1, С2, С3, С4, С5, С6, С8, С9 подтверждаются показания потерпевшего П об обстоятельствах передачи Теуникову А.Х. денежных средств.

Из показаний свидетеля С10 следует, что дата. он совместно с Теуниковым А.Х. заступил на дежурство и тот остановил автомашину под управлением П, после чего передал ему документы П, сказав, что тот превысил скорость. Он от имени Теуникова А.Х. составил постановление – квитанцию об оплате административного штрафа за превышение скорости П.

Из показаний свидетелей С11, С12 и С7 следует, что они работают в ГИБДД МВД по <адрес>, дата. от Теуникова А.Х. к ним поступило постановление-квитанция в отношении П, которое было зарегистрировано в журнале, однако когда пришел запрос из прокуратуры, административный материал не был найден, оказалось он пропал.

Сведения о передаче Теуникову А.Х. денежных средств в качестве взятки потерпевший П изложил также в соответствующем заявлениии, которое приобщено к материалам дела.

Из документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Теуникова А.Х., усматривается, что дата на основании заявления П, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых заявителю П выдавались технические средства для аудио-фиксации встречи с Теуниковым А.Х.; ему также были выданы помеченные специальным порошком денежные купюры на общую сумму <данные изъяты> рублей, номера которых зафиксированы. После проведения соответствующих мероприятий технические средства заявителем П были возвращены и осмотрены с составлением расшифровок состоявшихся в ходе встреч бесед, которые зафиксированы в составленных актах и подтверждают содержание показаний потерпевшего П

Согласно протоколу личного досмотра Теуникова А.Х. от дата. в ходе досмотра у него изъяты денежные средства, номера купюр которых совпали с номерами, зафиксированными в акте выдачи денежных средств П для участия в оперативном эксперименте.

Согласно заключению химической экспертизы на изъятых у Теуникова А.Х. купюрах имеются наслоения специального вещества в виде надписи "взятка"; такое же наслоение установлено на ладони правой левой руки Теуникова А.Х.

Согласно протоколу выемки и осмотра протоколу осмотра предметов от дата был изъят журнал регистрации административных материалов, в котором имеется запись о регистрации под № от дата. административного материала в отношении П за нарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.1

Подтверждается вина осужденного Теуникова А.Х. в совершении описанных преступлений и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия считает правильной и не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты об обратном.

Так, показания потерпевшего и перечисленных свидетелей, уличающих осужденного Теуникова А.Х. в получении взятки, вопреки доводам стороны защиты, последовательны, существенных противоречий не имеют, при этом они не только согласуются между собой, но и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, на что обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом приговоре.

Доводы защитника о том, что в судебном заседании не исследован административный материал, который по его мнению не является подложным, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку объективно при производстве по делу данные материалы не могли исследоваться, так как пропали из архива ГИБДД, сведения о них сохранились только в журнале регистрации, который был исследован в суде первой инстанции. Данное обстоятельство было всесторонне проверено судом первой инстанции, были подробно допрошены свидетели, которые в ходе судебного разбирательства, в очередной раз подтвердили сведения, ранее сообщаемые о событиях, имевших место. Судом, указанным доводам защиты, была дана надлежащая оценка.

Доводы стороны защиты о том, что постановление о возбуждении уголовного дела от дата было признано незаконным, постановлением руководителя городского отдела СУ СК РФ по <адрес> Т от дата, и что в связи с этим все следственные мероприятия, которые были проведены после вынесения данного постановления, являются незаконными судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям. После указанного постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, следователем Сл дата. было вновь возбуждено уголовное дело. Все доказательства, положенные в основу обвинения, кроме материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, были получены в результате следственных действий, имевших место после повторного возбуждения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, также были предметом проверки при рассмотрении дела по существу и обоснованно отвергнуты судом в приговоре с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Все приведенные выше, собранные по делу доказательства были оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Теуникова А.В. в совершении описанных преступлений, а доводы защиты о непричастности его к инкриминированным ему деяниям - несостоятельными.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности Теуникова А.В. в совершении двух преступлений и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.292 УК РФ по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и по ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ N 97 от дата) по признакам: получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Вопреки доводам стороны защиты судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание Теуникову А.Х. назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного и то что со дня совершения преступлений прошло много времени, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания за данное преступление.

Судом первой инстанции установлены: как и смягчающее обстоятельство – наличие малолетнего ребенка, которое учитывалась при определении вида и размера наказания, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание все изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, а также данных о личности Теуниеова А.Х. суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему минимального вида и размера наказаний за совершенные им преступления, соответствующие выводы суд в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Теуникову наказание судебная коллегия полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 10.02.2016г. в отношении Теуникова А.Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мидов

Судьи А.Б. Думаев

З.М. Ошхунов

Свернуть