Теущакова Регина Геннадьевна

Судья Беляев Д.В.

Дело № 22-750/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 октября 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённой Теущаковой Р.Г.,

адвоката Харитоновой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Теущаковой Р.Г. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 7 сентября 2021 года, которым осуждённой

Теущаковой Регине Геннадьевне, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённой Теущаковой Р.Г. и адвоката Харитоновой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И. полагавшей необходимым судебное решение отменить и прекратить производство по ходатайству осуждённой, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г.Самары от 26 декабря 2018 года Теущакова Р.Г. осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 26 декабря 2018 года, с зачётом времени содержания под стражей с 5 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную сил...

...у 12 февраля 2019 года.

16 августа 2021 года в суд поступило ходатайство осуждённой о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Теущакова Р.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Считает необоснованными ссылки суда на допущенное ею нарушение, которое погашено, а также профилактическую беседу, которая не является, по её мнению, нарушением, и не должна отражаться в личном деле осуждённого.

Обращает внимание на то, что суд основывался на мнении администрации, по заключению которой она не встала на путь исправления, так как в отношении неё имеется исполнительный лист. Вместе с тем, исполнительный лист не относится к уголовному делу, был запрошен по её инициативе, после того как она трудоустроилась на швейное производство. Так как зарплату она получает небольшую, выплаты в счёт погашения задолженности незначительные. Отбывая принудительные работы, имеющаяся задолженность ею будет погашаться быстрее.

Отмечает, что не имеет вредных привычек, дисциплину соблюдает, хорошо контактирует с людьми, быстро адаптируется к новой ситуации, имеет высшее образование, в учреждении получила 3 специальности «швея», «повар», «продавец», что даёт ей возможность в исправительном центре трудоустроиться на хорошую работу.

Кроме того, суд не учёл наличие у неё тяжелого заболевания, в связи с чем ей необходимо обследоваться как можно в более ранние сроки, что не представляется возможным в исправительной колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мильковского района Ким В.В. полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по ходатайству осуждённой – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания принудительными работами в отношении осуждённой Теущаковой мог быть разрешён по отбытии ею не менее половины срока наказания, поскольку она осуждена за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.

Между тем, половина срока наказания ею не были отбыты ни в момент подачи ходатайства (16 августа 2021 года), ни в момент рассмотрения его судом (7 сентября 2021 года).

С учётом срока, отбытого Теущаковой Р.Г. наказания, указанное право наступало у осуждённой не ранее чем 15 сентября 2021 года.

Судья, установив, что осуждённый обратился с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осуждённым части срока наказания, предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осуждённым установленной законом части срока наказания.

Данные требования уголовного закона при принятии к производству ходатайства осуждённой судом не учтены.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законными и обоснованным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, а поэтому подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, ввиду нарушения требований Общей части УК РФ, а производство по ходатайству осуждённой Теущаковой Р.Г. о замене неотбытой части наказания принудительными работами подлежит прекращению.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы осуждённой, касающиеся существа принятого судом решения, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 7 сентября 2021 года, принятое по ходатайству осуждённой Теущаковой Регины Геннадьевны, отменить.

Производство по ходатайству осуждённой Теущаковой Р.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

№ 4/16-18/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Мильково Камчатского края 16 ноября 2022 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Ким В.В.,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Лаврентьевой М.А.,

осужденной Теущаковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденной Теущаковой Регины Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда города Самары от 26 декабря 2018 года Теущакова Р.Г. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2018 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания осужденной под стражей с 5 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии. Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2019 года.

В суд поступило ходатайство осужденной Теущаковой Р.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированное тем, что она отбыла установленную часть наказания, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, выполняет работы по благоустройству, трудоустроена на швейном производстве, получила три специальности, к учебе о...

...тносится добросовестно, вредных привычек не имеет. За период отбывания наказания имеет два поощрения, действующих взысканий не имеет, вину в совершенных преступлениях признала, исковых обязательств не имеет, социальные связи поддерживает.

В судебном заседании осуждённая Теущакова Р.Г. ходатайство поддержала в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Лаврентьева М.А. в судебном заседании считала ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению.

Помощник прокурора Ким В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденной.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Теущакова Р.Г. осуждена, в том числе за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких. На момент рассмотрения ходатайства 2/3 части назначенного срока наказания отбыла.

Исследованием материалов личного дела установлено, что за время содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области осужденная нарушала порядок отбывания наказания, наказывалась в дисциплинарном порядке в виде выговора.

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Теущакова нарушений правил внутреннего распорядка не допускала, в дисциплинарном порядке не наказывалась.

С 2 мая 2019 года Теущакова отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю. 14.05.2019 переведена в отряд № 1 для осужденных впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит.

Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, установленный порядок отбывания наказания нарушала, в дисциплинарном порядке не наказывалась, с осужденной проводились профилактические беседы по соблюдению распорядка дня. Прошла курс Ведомственной программы социально-психологической работы и реабилитации для осужденных, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, выдано свидетельство. Обучалась в училище, получила три специальности, к учёбе относилась удовлетворительно, пропусков занятий не допускала. Была трудоустроена на швейном производстве, в настоящее время не трудоустроена. Осужденная привлекается к обязательным работам по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, но в работе инициативу не проявляет. Принимает участие в жизни отряда, культурно-массовые мероприятия посещает избирательно. На проводимую с ней воспитательную работу реагирует не всегда адекватно, но правильные выводы для себя не делает. С представителями администрации допускает некорректное поведение. В коллективе осужденных взаимоотношения с осужденными старается строить на бесконфликтной основе. Социальную связь поддерживает. Вину со слов признала. Исковых обязательств не имеет. За период отбывания наказания стойкой позиции у осужденной к досрочному освобождению не прослеживается, необходимо продолжить воспитательную работу по формированию социально-положительных установок, законопослушного поведения.

По заключению специальной комиссии, администрация учреждения считает нецелесообразным поддержать ходатайство осужденной Теущаковой Р.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как она нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изучением материалов личного дела осужденной установлено, что за период отбывания наказания Теущакова имеет два поощрения 23.06.2020 и 30.06.2022 в виде благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, за участие в воспитательных мероприятиях; за период нахождения в СИЗО одно взыскание в виде выговора от 12.02.2019 за допущенное нарушение: не заправила постель по установленному образцу, взыскание погашено.

В колонии осужденная привлекалась к оплачиваемому труду, в настоящее время не трудоустроена.

Исковых обязательств по приговору не имеет, исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденная на момент рассмотрения ходатайства отбыла установленную законом часть назначенного наказания, действующих взысканий не имеет, имеет два поощрения, характеризуется посредственно, исковых обязательств по приговору не имеет.

Осужденная зарегистрирована в с. Усть-Белая, наниматель квартиры по договору социального найма жилого помещения Алин М.А., в заявлении выражает согласие, чтобы его внучка Теущакова Р.Г. проживала по адресу регистрации.

С учётом изложенного, принимая во внимание поведение Теущаковой Р.Г. за весь период отбывания наказания, её добросовестное отношение к труду и учебе, возможность бытового и трудового устройства, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденной неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем, ходатайство осужденной подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что Теущакова за время отбывания наказания нарушала установленный порядок отбывания наказания, один раз 19.02.2019 привлекалась к дисциплинарной ответственности и один раз 27.03.2020 с осужденной проводилась профилактическая беседа, однако руководствуется тем, что дисциплинарное взыскание в настоящее время снято и погашено, а наличие у осужденной нарушений сами по себе не могут свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Давая оценку допущенным осужденной нарушениям, суд, учитывая их характер, фактические обстоятельства совершения, а также отношение осужденной к содеянному, находит их недостаточным для отказа в удовлетворении поданного ходатайства.

Вместе с тем суд также принимает во внимание, что администрация исправительного учреждения возражает против удовлетворения ходатайства Теущаковой, однако при принятии решения руководствуется совокупностью представленных суду данных о личности осужденной и сведений о её поведении в период отбывания наказания, свидетельствующих о том, что в настоящее время цели наказания достигнуты.

Учитывая положения ст. 80 УК РФ, возраст и состояние здоровья осужденной, а также возможность получения ею заработка или иного дохода, суд считает возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, составляющую 2 года 3 месяца 28 дней на исправительные работы в соответствии со ст.ст. 50, 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Теущаковой Регины Геннадьевны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить Теущаковой Регине Геннадьевне неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда города Самары от 26 декабря 2018 года в виде 2 лет 3 месяцев 28 дней лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённой.

Разъяснить Теущаковой Р.Г., что на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья Д.В. Беляев