Тиц Ирина Александровна

Дело № 2а-1474/2022 ~ М-1444/2022 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 ноября 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Т.И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Т.И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, просит взыскать с Т.И.А. в доход бюджета Нижегородской области задолженность в общей сумме 63,40 рубля, в том числе пени в сумме 63,40 рубля.

Также административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления по причине того, что между налоговым органом и Т.И.А. проводились акты сверок, так как Т.И.А. была не согласна с начисленными ей суммами налога.

С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция не обращалась.

Административный истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства возражений не прислал.

Учитывая тот факт, что ответчик не возражал против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, суд рассматривает дело в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд п...

...риходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. На основании ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пеню. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей до 23.12.2020), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что административный истец направлял Т.И.А. требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от 27.08.2018г. на общую сумму 1037,28 руб. (пени – 1037,28 руб.) со сроком исполнения до 03.12.2018г.

Требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в суд с иском истек 02.06.2022г.

Из представленного в суд ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления судом не выявлено каких-либо уважительных причин для его удовлетворения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом суду не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ. в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Т.И.А. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и в связи с не предоставлением доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки и как следствие административный иск Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Т.И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> С.Ю. Моисеев

<данные изъяты>

Дело №2- 227/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Богатыревой Е.С.,

с участием:

истца Юдиной О.Р., представителя истца адвоката Еремеевой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года), ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц Павловой А.Н., Тиц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Юдиной О.Р. к Юдину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Юдина О.Р. обратилась в суд с иском к Юдину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указывает, что квартира № в доме № <адрес> предоставлена Юдину Н.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из .... человек: Юдин Н.А. – глава семьи, Юдина О.Р.- жена, Юдина (Павлова) А.Н. – дочь, Воробьева (Тиц) И.А. – дочь.

Также Юдина О.Р. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира.

В .... году ответчик добровольно выехал из квартиры и с этого времени в ней не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинится.

С .... года Юдин Н.А. интереса в пользовании квартирой не проявляет.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец Юдина О.Р. просит суд признать Юдина Н.А. утрати...

...вшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Юдина О.Р. и ее представитель адвокат Еремеева Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Юдин Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечение срока хранения корреспонденции.

Третьи лица Тиц И.А. и Павлова А.Н., являющиеся дочерьми истца и ответчика, в судебном заседании полагали исковые требования Юдиной О.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснили, что с .... года по настоящее время Юдин Н.А. в спорной квартире не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, его вещей в квартире не имеется, связь с ними он не поддерживает, место его жительства не известно.

Представители третьих лиц ООО «ЖРЭП-4» и МКП г. Владимира ЖКХ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц ООО «ЖРЭП-4» и МКП г. Владимира ЖКХ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юдину Н.А. на семью из .... человек Исполнительным комитетом Ленинского района Совета народных депутатов г. Владимира на основании ордера № предоставлено жилое помещение – квартира, жилой площадью .... кв.м. по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>.

Согласно указанному ордеру в квартиру вселены: Юдин Н.Р. – глава семьи, Юдина О.Р. – жена, Юдина А.Н. (после заключения брака с Павловым Д.А. –Павлова) – дочь и Воробьева (после заключения брака с Тиц В.Г. –Тиц) И.А. – дочь.

Из имеющейся в материалах дела справки ООО «ЖРЭП-4» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы Юдина О.Р., Юдин Н.А., Павлова А.Н. и Тиц И.А.

Также установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 21 марта 2011 года.

Как следует из объяснений истца Юдиной О.Р., третьих лиц Павловой А.Н. и Тиц И.А., ответчик Юдин Н.А. в .... году, забрав все личные вещи, выехал из квартиры по адресу: <адрес>, с этого времени по месту регистрации не появляется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, место его жительства не известно.

Факт отсутствия Юдина Н.А. по месту регистрации более .... лет также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Пичугина В.С. и Комаровой И.В.

Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у суда не имеется, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав приведенные нормы права и фактические установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу не производит, а обратное не доказано, суд полагает возможным требования Юдиной О.Р. удовлетворить и признать Юдина Н.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 13, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Юдиной О.Р. к Юдину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Юдина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова