Тигиева Лиана Рутеновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 год г.Алагир

Дело №2-1008/2023

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре- Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2753050893 от 25.09.2016 года в размере 141.280,85 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4.025,62 рубля. Иск обоснован тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2753050893 от 25.09.2016 года о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 29.04.2020 года по 23.06.2023 год в размере 141.280,85 рублей. 23.06.2020 года Банк уступил права требования и задолженность ответчика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/130.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, отсутствовала, заявлений, ходатайств об отложении судебного ...

...заседания в адрес суда не направила, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст.438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 договора.

В п. 1.4 договора предусмотрено, что общий объем уступаемых требований может включать в себя следующие суммы: остаток ссудной задолженности; сумму неоплаченных процентов; плату по кредиту; годовую плату за обслуживание счета; штраф за пропуск платежей; иные предусмотренные графиками платежей платы, начисленные цедентом.

Из акта приема-передачи прав требования следует, что в числе прочих цессионарию передано право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком по иску.

В материалы дела представлено уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования по данному кредитному договору, адресованное ответчику, однако доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика суду не представлено. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право банка передавать третьим лицам право требований по договору, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из расчета задолженности, а также выписки по договору усматривается, что за период с 29.04.2020 года по 23.06.2020 год образовалась задолженность в размере 141.280,85 рублей, которая состоит из основного долга- 59.954,42 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 76.766,84 рублей; комиссия – 4.559,59 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком фактически не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем не усматривается. Таким образом, суд принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Из приложенной к материалам дела копии определения об отмене судебного приказа от 17.08.022 года следует, что судебный приказ от 21.01.2022 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2753050893 был отменен.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства и погашения задолженности, равно как и отсутствие задолженности, ответчик не представила, не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4.025,62 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9001 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД администрации <адрес> РСО-Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.04.2020 года по 23.06.2020 год включительно в сумме 141.280,85 рублей из которых – 59.954,42 рублей основной долг; 76.766,84 рублей проценты на непросроченный основной дол; 4.459,59 рублей комиссия.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9001 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД администрации <адрес> РСО-Алания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» уплаченную государственную пошлину в размере 4.025,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2022 года г.Алагир

Дело №5-220/2022

Судья Алагирского районного суда, Республики Северная Осетия-Алания – Гусова И.В.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Алагирский районный суд РСО-Алания поступил материал по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изучив протокол и другие материалы дела, судья усматривает основания для его возвращения должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 с.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1,3 и 4 ст.28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производс...

...тво по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.2 и 3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения относительно существенных недостатков протокола об административном правонарушении.

К существенным недостаткам протокола отнесено отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Ответственность за данное правонарушение наступит, если эти действия не подпадают под норму ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Из содержания ст.ст.2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила поведения при режиме готовности на территории РСО-Алания регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» из которого усматривается, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в <адрес>-Алания» на территории Республики Северная Осетия-Алания режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Главой Республики Северная Осетия-Алания ДД.ММ.ГГГГ издан указ № «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)на территории РСО-Алания.

Как следует из протокола об административном правонарушении правонарушитель ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении магазина без средств индивидуальной защиты, без маски.

В протоколе об административном правонарушении и представленных материалах, отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в частности: вменяется ли событие административного правонарушения физическому лицу, либо должностному лицу, то есть, должностным лицом не подтвержден субъект административной ответственности. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно нарушения допущены ею. Указано лишь о нарушении указа главы РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, но отсутствует указание какой, или какие именно пункты указа главы нарушены.

Также к протоколу приложена фотография, однако материалы дела не содержат сведений, что за фотография, на фотографии отсутствует подпись лица отображенного на фотографии, в протоколе нет отметки о том, что, какую доказательную базу она имеет указанная фотография.

Таким образом, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не полно исследовано событие правонарушения, не исследована вина, не в полной мере установлена личность, то есть не дана оценка ее действиям, которые связаны с нарушениями ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исходя их приведенных правовых норм, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии совершения административного правонарушения, то есть тех обстоятельств, которые в соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, является существенным недостатком, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1, возвратить должностному лицу его составившему.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и (или) опротестовано прокурором в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.В. Гусова