Тигин Артур Евгеньевич

ПРИГОВОР

20 июля 2016 г. г.Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания – <данные изъяты> Осадчук В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Бикинского гарнизона лейтенанта юстиции Еремина В.В.,

подсудимого Тигина А.Е.,

его защитника – адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от <дата>,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> Тигина А.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около <адрес>, на <адрес>, <данные изъяты> Тигин А.Е., являясь в силу ст.34-36 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО, находясь при исполнении обязанностей военной службы, предъявляя ФИО претензии по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей водителя военного автомобиля «...», что повлекло повреждение личного автомобиля Тигина А.Е. «...», в присутствии других военнослужащих, умышленно нанёс ФИО один удар кулаком по затылку и один удар ногой, обутой в ботинок, в бок, от которых ФИО опустился на одно колено и оперся руками об землю, после чего, Тигин А.Е. нанес ФИО один удар ногой, обутой в ботинок, в лицо, а когда ФИО поднялся, Тигин А.Е. нанес ему один удар кулаком в плечо, два удара кулаком в лицо, а также, один удар ногой, обутой в ботинок, в бок - побои, чем явно превысил свои должностные полномочия, определенные ст.16,19,24,67,75,78,79 Устава внутренней службы и ст.3 Дисциплинарного Устава Вооруженных сил Р...

Показать ещё

...оссийской Федерации, обязывающих военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, не допускать в отношении починённых бестактности и грубости.

В результате действий Тигина А.Е. потерпевшему ФИО причинены физическая боль, гематома в затылочной области слева, гематома в параорбитальной области слева, ссадина в области надбровной дуги слева, кровоподтек в области переносицы, ссадина в области левого плечевого сустава, кровоподтеки в области грудной клетки слева, ушиб передней брюшной стенки в левой подреберной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, унижены его честь и достоинство, а также существенно нарушены его права и законные интересы, гарантированные ст.21, 22 Конституции РФ.

Подсудимый Тигин А.Е. виновным себя в превышении должностных полномочий с применением физического насилия к потерпевшему, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью, и показал, что <дата>, около <дата>, на <адрес>, он, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, предъявил рядовому ФИО, для которого являлся начальником по воинскому званию, претензии по поводу того, что последний, управляя военным автомобилем «...», ненадлежащим образом исполнял обязанности водителя, в связи с чем, повредил его – Тигина А.Е. личный автомобиль «...» и, в присутствии своих подчиненных <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, нанес ФИО один удар кулаком по затылку, один удар ногой, обутой в ботинок, в левый бок, в результате чего, ФИО опустился на одно колено и оперся руками об землю, после чего, нанес ФИО один удар ногой, обутой в ботинок, в лицо, а когда ФИО поднялся, нанес ему один удар кулаком в плечо, два удара кулаком в лицо, а также, один удар ногой, обутой в ботинок, в левый бок, после чего, прекратил применять насилие в отношении ФИО

Примерно через час, показал далее подсудимый Тигин А.Е., в связи с жалобой ФИО на самочувствие, а также гематомой, образовавшейся на его лице, он, вместе с прибывшим на полигон прапорщиком ФИО5, которому он рассказал об избиении им ФИО, отвез последнего в госпиталь.

Кроме того, подсудимый Тигин А.Е. показал, что прибыв к госпиталю, он рассказал командиру батальона капитану ФИО4 о том, что избил ФИО за то что последний, управляя автомобилем «...» повредил его – Тигина А.Е. автомобиль.

Виновность подсудимого Тигина А.Е. также подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что <дата>, около <адрес>, на <адрес>, <данные изъяты> Тигин А.Е., высказывая недовольство тем, что он, управляя военным автомобилем «...», ненадлежащим образом исполнял обязанности водителя, в связи с чем, допустил столкновение с принадлежащим Тигину А.Е. автомобилем «...», в присутствии <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, нанёс ему один удар кулаком по затылку и один удар ногой, обутой в ботинок, в левый бок, в результате чего, он - ФИО, почувствовав боль и, потеряв равновесие, опустился на одно колено и оперся руками об землю, после чего, Тигин А.Е. нанес ему один удар ногой, обутой в ботинок, в лицо, а когда он поднялся, Тигин А.Е. нанес ему один удар кулаком в плечо, два удара кулаком в лицо, а также, один удар ногой, обутой в ботинок, в левый бок, после чего, Тигин А.Е. прекратил применять в отношении него насилие.

Примерно через час, показал далее потерпевший ФИО, он пожаловался Тигину А.Е. на плохое самочувствие и тошноту, в связи с чем, последний и прибывший на полигон <данные изъяты> ФИО5, отвезли его в госпиталь, где он находился на стационарном лечении до <дата>.

От ударов Тигина А.Е., показал далее ФИО, он почувствовал физическую боль, были унижены его честь и достоинство, а впоследствии, у него на лице, затылке и теле образовались синяки и ссадины.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 – военнослужащих по призыву войсковой части ..., данных ими на предварительном следствии, следует, что <дата>, около <дата>, на <адрес>, они были очевидцами, как старший лейтенант Тигин А.Е., предъявляя претензии <данные изъяты> ФИО по поводу того, что последний, управляя военным автомобилем «...» повредил личный автомобиль Тигина А.Е., нанес ФИО один удар кулаком по затылку, один удар ногой в бок, в результате чего, ФИО оперся ладонями и одним коленом об землю, после чего, Тигин А.Е. нанес ФИО один удар ногой по лицу, а когда ФИО поднялся, Тигин А.Е. нанес ему один удар кулаком в плечо, два удара кулаком в лицо, а также, один удар ногой в бок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 – военнослужащего по призыву войсковой части ..., данных им на предварительном следствии, следует, что <дата>, около <дата>, на <адрес>, он был очевидцем, как <данные изъяты> Тигин А.Е., предъявляя претензии <данные изъяты> ФИО по поводу того, что последний, управляя военным автомобилем «...» повредил личный автомобиль Тигина А.Е., нанес ФИО один удар кулаком по затылку, один удар ногой в бок, в результате чего, ФИО оперся ладонями и одним коленом об землю, а затем Тигин А.Е., нанес ФИО один удар ногой по лицу, после чего, он – ФИО6 отвернулся, так как ему было неприятно смотреть, как его командир избивает ФИО

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля - <данные изъяты> ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что <дата>, примерно в <дата>, на <адрес>», он увидел сидящего на обочине дороги ФИО, который прикрывал руками лицо, и находящегося рядом с ним Тигина А.Е.

Подойдя к ФИО, показал далее свидетель ФИО5, он увидел, что у ФИО опухло лицо в области глаза, а также, гематому на носу, после чего, на его вопрос, ФИО сообщил, что его ударили ногой и ему трудно дышать и говорить, при этом, Тигин А.Е. рассказал, что избил ФИО, за то что последний, управляя автомобилем «...» повредил его личный автомобиль.

Далее из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он и Тигин А.Е. отвезли ФИО в госпиталь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 – <данные изъяты>, данных им на предварительном следствии, следует, что <дата>, примерно в <дата>, рядом с госпиталем <адрес>, Тигин А.Е., доставивший <данные изъяты> ФИО в госпиталь, рассказал ему, что избил ФИО, за то что последний, управляя военным автомобилем «...», повредил его – Тигина А.Е. автомобиль, при этом, у ФИО на лице был синяк, а сам ФИО жаловался на головную боль.

Свои показания подсудимый Тигин А.Е. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, проведённой на предварительном следствии, где указал на свои конкретные насильственные действия при изложенных выше обстоятельствах, <дата>, а также показал механизм нанесения им ударов и места их приложения, что в точности соответствует его показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании.

По заключению судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> ... от <дата>, у ФИО при его медицинском осмотре <дата> установлены гематома в затылочной области слева, гематома в параорбитальной области слева, ссадина в области надбровной дуги слева, кровоподтек в области переносицы, ссадина в области левого плечевого сустава, кровоподтеки в области грудной клетки слева, ушиб по передней брюшной стенки в левой подреберной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

По выводам этого экспертного заключения, указанные повреждения потерпевшему причинены действием тупого предмета, что могло иметь место <дата>.

Оценивая выводы судебно-медицинского эксперта, суд находит их достоверными, согласующимися с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах и мотивах применения Тигиным А.Е. к ФИО физического насилия, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, а по времени, механизму и локализации причинённого потерпевшему вреда, соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого Тигина А.Е. в содеянном им.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> Тигин А.Е., являясь на основании положений ст.34-36 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации начальником по воинскому званию для <данные изъяты> ФИО, <дата>, <дата>, на <адрес>, при вышеизложенных обстоятельствах, явно превышая свои должностные полномочия, определенные положениями статей ст.16,19,24,67,75,78,79 Устава внутренней службы и ст.3 Дисциплинарного Устава Вооруженных сил Российской Федерации, обязывающих военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, не допускать в отношении починённых бестактности и грубости, умышленно применил к ФИО физическое насилие, нанеся ему побои, причинив физическую боль, унизив его честь и достоинство, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, гарантированных ст.21, 22 Конституции РФ, то суд квалифицирует такие его действия по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, то есть, как превышение должностных полномочий с применением насилия.

Оценивая степень общественной опасности совершённого Тигиным А.Е. преступления, суд исходит из того, что последний избил подчиненного ему военнослужащего, в присутствии других военнослужащих, а также, то, что Тигин А.Е., являющийся кандидатом в мастера спорта по рукопашному бою, нанес множество ударов в жизненно важные органы потерпевшему – в голову и левый бок, в том числе, ногами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной, а также, добровольное возмещение им имущественного ущерба, понесенного государством, в связи с лечением потерпевшего ФИО и морального вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что содеянное Тигиным А.Е., совершившим преступление впервые, не может свидетельствовать о его криминализации.

Помимо этого, военный суд учитывает, что Тигин А.Е. после применения насилия к потерпевшему доставил его в госпиталь, свою вину осознал и в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье матерью и бабушкой, в неблагоприятных материальных условиях, командованием по службе характеризуется исключительно положительно, просьбу потерпевшего, командования и собрания офицеров войсковой части ... строго не наказывать виновного, а также то, что Тигин А.Е. извинился перед потерпевшим, последний простил его и претензий к нему не имеет.

Также, при назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья престарелой бабушки и матери Тигина А.Е., нуждающихся в его материальной помощи, а также то, что его супруга беременна.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, военный суд признаёт исключительными и считает возможным назначить Тигину А.Е., с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией указанной статьи в качестве обязательного.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи Тигина А.Е., военный суд, констатируя возможность исправление последнего без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым возложить на Тигина А.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого подсудимым.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Тигина А.Е. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тигина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тигину А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Тигина А.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения Тигину А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Ко

Свернуть