Тигунов Антон Павлович

Дело № 3-837/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 22 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В. рассмотрев заявление Поздеевой (Селиной) Ольги Анатольевны об индексации присуждённых денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пермского краевого суда от 24 апреля 2001 года по делу № 2-117-2001, вступившим в законную силу 05 октября 2001 года, с Тигунова А.П. солидарно с Разорвиным Д.Н., Потехиным М.А. в пользу Селиной О.А. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Поздеева (до регистрации брака Селина) О.А. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию взысканных с Тигунова А.П. в ее пользу денежных сумм согласно прилагаемому расчёту в размере 2479932,68 рублей.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление, представленные материалы в порядке, предусмотренном статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, на...

...пример, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, из буквального толкования действующей редакции указанной статьи, возможность индексации денежных сумм допускается лишь в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором.

Заявителем не представлены доказательства и не указано на обстоятельства наличия в действующем федеральном законодательстве оснований для произведения индексации сумм взысканных приговором суда по уголовному делу. Сведения о договорных обязательствах, позволяющих взыскать сумму индексации, материалы дела также не содержат.

Ссылки заявителя на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в заявлении об индексации, суд, применительно к рассматриваемому в настоящее время заявлению, принять во внимание не может в силу следующего.

Частью 3 статьи 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Законодателем Федеральным законом от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.10.2019 - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая изложена в иной редакции, приведенной выше, а именно: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, если они были поданы после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Принятые же до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года судебные акты высших судебных инстанций разъясняли положения ранее действующей редакции статьи 208 ГПК РФ, в соответствии с которой судами решался вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда, и допускали в отсутствие в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм применения для расчета индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией.

Вместе с тем, в связи с изменением редакции статьи 208 ГПК РФ, законодатель прямо установил возможность индексации присужденной денежной суммы только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Между тем, как указывалось выше, между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, также по данной категории спора и федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Поздеевой Ольги Анатольевны об индексации присуждённых денежных сумм удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено федеральным законом или договором.

Руководствуясь статьями 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Поздеевой Ольги Анатольевны об индексации присуждённых по приговору Пермского краевого суда от24 апреля 2001 года по делу № 2-117-2001, денежных сумм – отказать.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня принятия может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.

Судья - подпись

Дело № 2а-561/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 02 февраля 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре Романовой Л.С.

с участием прокурора Захаровой Ю.В.

представителя административного истца Ширбанова Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении Тигунова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Тигунова А.П. на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы, запрещения выезда за пределы <адрес> края без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что Тигунов А.П. осужден 24.04.2001 года Пермским областным судом Пермской области по п. «а,ж» ч. 2 ст.105, ч.4 ст.222, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Верховного Суда РФ от 05.10.2001 года осуждение Тигунова А.П. по ст. 222 ч.2 УК РФ отменено, срок наказания сокращен до 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колон...

...ии строгого режима. Ранее Тигунов А.П. судим. Осужденный Тигунов А.П. подлежит освобождению из мест лишения свободы <данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания, после освобождения намерен проживать в <адрес>. Постановлением начальника ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от 22.02.2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Тигунов А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котром указал, что с административным иском не согласен, так как в нем неверно указан адрес, по которому он намерен проживать, других возражений не представил.

Прокурор сделал заключение, что заявление подлежит удовлетворению, однако срок административного надзора должен быть установлен на 3 года.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 во взаимосвязи с частью 3 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, что следует из ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено.

Тигунов А.П. осужден 24.04.2001 года Пермским областным судом Пермской области по п. «а,ж» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 222, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 7-13).

Определением Верховного Суда РФ от 05.10.2001 года осуждение Тигунова А.П. по ст. 222 ч.2 УК РФ отменено, срок наказания сокращен до 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 14-16).

Тигунов А.П. отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.4).

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тигунов А.П. за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии в учреждение ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроен, к труду не стремится, к работам по благоустройству территории ИК относится отрицательно. Обучался в профессиональном училище по специальности машинист котельных установок. На мероприятия воспитательного характера реагирует крайне отрицательно, умышленно допускает нарушения режима содержания. 67 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. 22.02.2011 года был признан злостным нарушителем УПОН и переведен в строгие условия отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал. В общении с представителями администрации нетактичен, груб. В коллективе осужденных плохо уживчив. Связь с родными не поддерживает. На исполнении имеет два исполнительных листа, не выплачивает (л.д. 5).

Справка о поощрении и взыскании содержит сведения о том, что за период отбывания наказания Тигунов А.П. имеет 67 взысканий, поощрений не имеет (л.д.6).

Из приговора Пермского областного суда Пермской области от 24.04.2001 года следует, что Тигунов А.П. совершил особо тяжкое преступление (л.д.7-13).

Постановлением начальника ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю от 22.02.2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.(л.д. 17).

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении Тигунова А.П., совершившего особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, совершено Тигуновым А.П. до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ, поэтому на основании п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в прежней редакции судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд считает, что исправительным учреждением с учетом представленных документов обоснована необходимость установления административного надзора, а также административных ограничений в отношении осужденного.

Таким образом, с учетом тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, срока погашения судимости, поведения осужденного в период отбывания наказания, данных, характеризующих его личность, суд считает, что срок административного надзора необходимо установить продолжительностью три года с установлением следующих административных ограничений: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня; 2) запретить выезд за пределы <адрес> края без разрешения ОВД; 3) установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административного надзора в отношении осужденного является необходимой мерой, направленной на исправление осужденного после освобождения, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении Тигунова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком 3 (три) года с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня;

2) запретить выезд за пределы <адрес> края без разрешения ОВД;

3) установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Тигунова А.П. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья О.А. Шуткина