Тиханов Игорь Васильевич

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года п..Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием ответчика Тиханова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Тиханову И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>») обратилось с вышеуказанным иском к Тиханову И.В., в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Шимском районе Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого из-за нарушения правил дорожного движения признан ответчик, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Тереханова Е.М. были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство было застраховано ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора страхования средств автотранспорта №. Выполняя свои обязательства по Договору, ЗАО «<данные изъяты>» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля 79 копеек. Согласно расчету размера материального ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей 29 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность Тиханова И.В. была застрахована в ООО «<данные изъяты>» страховой полис <данные изъяты>. В адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование ООО «<данные изъяты>» удовлетворило полностью, перечислив на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обяз...

...ательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сумма страхового возмещения с учетом износа, подлежащая взысканию с Тиханова И.В., составляет <данные изъяты> рублей 29 копеек. В связи с чем, ответчику было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование не удовлетворено до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 41 копейка.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Тереханов Е.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тиханов И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает обстоятельства и свою вину в дорожно-транспортном происшествии, а также не оспаривает сумму причиненного ущерба. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признанием иска ответчиком права и законные интересы сторон не нарушаются, это не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком Тихановым И.В., удовлетворяя заявленные истцом требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ЗАО «<данные изъяты>» согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Тиханову И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Тиханова И.В. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещении вреда в размере <данные изъяты> рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 41 копейка, а всего <данные изъяты> рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца.

Председательствующий М.Н. Навойчик

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием ответчика Тиханова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Тиханову И.В. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в вышеуказанным иском к Тиханову И.В. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «<данные изъяты>» и Тихановым И.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), в результате чего оформлен полис № на автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме (в рамках лимита ответственности) потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> рублей. По условиям указанного договора ответчик Тиханов И.В. не является лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, когда указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, когда указанное лицо не включено в договор ОСАГО в ...

...качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Двадцать первого января 2013 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Тереханов Е.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тиханов И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не оспаривает обстоятельства и свою вину в дорожно-транспортном происшествии, а также не оспаривает сумму причиненного ущерб и отсутствие водительского удостоверения на момент ДТП. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признанием иска ответчиком права и законные интересы сторон не нарушаются, это не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком Тихановым И.В., удовлетворяя заявленные истцом требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО СК «<данные изъяты>» согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Тиханову И.В. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Тиханова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца.

Председательствующий М.Н. Навойчик