Тихевич Наталья Евгеньевна

УИД 32RS0027-01-2021-005519-15

Дело № 2-4839/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Мехедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Тихевич Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Тихевич Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО НБ «Траст» и Тихевич Н.Е. 11.07.2012 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 48 мес. под 37,15 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 18.12.2018 на основании договора уступки права (требований) № 4-01-УПТ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. За период с 11.07.2012 по 08.07.2013 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 91149,78 руб., из которых сумма основного долга – 32393,26 руб., сумма неуплаченных процентов – 58756,51 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тихевич Н.Е. задолженность по кредитному договору №... в размере 1/6 от суммы основного долга – 32393,26 руб., 1/6 от суммы процентов – 58756,51 руб., расходы по оплате...

... государственной пошлины в размере 2934,50 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, В адрес суда предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия истца, в котором указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о причинах неявки не сообщил, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 Тихевич Н.Е. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) (в настоящее время ПАО НБ «Траст») с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по карте), Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Тарифах НБ «Траст», Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст», Тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Графике платежей заключить смешанный договор, содержащий элементы договора открытия банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента.

По условиям договора сумма кредита составила 200 000 руб., процентная ставка 37,15 % годовых, срок предоставления кредита – 48 месяцев, сумма первого и ежемесячных платежей 8056,13 руб., сумма последнего платежа – 8678,13 руб.

Таким образом, 11.07.2012 между НБ «Траст» (ОАО) и Тихевич Н.Е. был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты Тихевич Н.Е., изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в размере 200000 руб.

На основании п. 1.14 заявления плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку штраф в следующих размерах: впервые - 1000 руб., второй раз подряд - 1500 руб., третий раз подряд - 2000 руб. (п. 4 Тарифа v3.12).

Тихевич Н.Е. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая за период с 11.07.2012 по 08.07.2013 составила 91149,78 руб., из которых сумма основного долга – 32393,26 руб., сумма неуплаченных процентов – 58756,51 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» переуступил ООО «Экспресс-Кредит» на определенных условиях права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии № 697 от 20.12.2018 г., актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

Из приложенного заявителем реестра заемщиков № 1 от 21.12.2018. (Приложение № 1 к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору №... от 11.07.2012 должник – Тихевич Наталья Евгеньевна.

Однако, и после смены кредитора, ответчик имеющуюся задолженность не погасила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком также не представлено.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 22.10.2020 по гражданскому делу № 2-1692/2020 о взыскании с Тихевич Н.Е. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №... был отменен определением мирового судьи от 26.04.2021.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в его пользу задолженность в размере 1/6 от суммы основного долга – 32393,260 руб., 1/6 от суммы неуплаченных процентов – 58756,51 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г. заключен договор № 04 от 01 августа 2017 года, а также в этот день дополнительное соглашение и дополнительное соглашение № 1, по условиям которых ИП Г. обязался совершать от имени и за счет ООО «Экспресс-Кредит» следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно п. 3.1 агентского договора, сумма вознаграждения ИП Г., рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

Судом установлено, что ИП Г. выполнены действия по составлению исковых заявлений в отношении должников по кредитным обязательствам, в том числе и в отношении Тихевич Н.Е., за которые ООО «Экспресс-Кредит» уплачено денежное вознаграждение в общей сумме 2 000 000 рублей, из которой 10 000 рублей уплачена за выполненные услуги по делу в отношении ответчика Тихевич Н.Е.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом «в разумных пределах». Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, соразмерности расходов применительно к условиям агентского договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №11040 от 18.02.2020, №51861 от 27.07.2021 при подаче искового заявления в размере 2934,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Тихевич Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тихевич Натальи Евгеньевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от 11.07.2012 за период с 11.07.2012 по 08.07.2013 в размере 1/6 от суммы основного долга – 32393,26 руб., 1/6 от суммы процентов – 58756,51 руб., в общей сумме 91 149,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934,50 руб., судебные издержки в размере 5 000 рублей, всего взыскать 99084 (девяносто девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Разъяснить Тихевич Наталье Евгеньевне, что в порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года.

УИД 32RS0027-01-2021-005519-15

Дело № 2-4680/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Тихевич Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Тихевич Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО НБ «Траст» и Тихевич Н.Е. 11.07.2012 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 48 мес. под 37,15 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 18.12.2018 на основании договора уступки права (требований) № 4-01-УПТ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. За период с 11.07.2012 по 08.07.2013 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 91149,78 руб., из которых сумма основного долга – 32393,26 руб., сумма неуплаченных процентов – 58756,51 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Тихевич Н.Е. задолженность по кредитному договору №... в размере 1/6 от суммы основного долга – 32393,26 руб., 1/6 от суммы процентов – 58756,51 руб., расходы по оплате госу...

...дарственной пошлины в размере 2934,50 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, В адрес суда предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия истца, в котором указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 Тихевич Н.Е. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) (в настоящее время ПАО НБ «Траст») с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по карте), Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Тарифах НБ «Траст», Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст», Тарифах по программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Графике платежей заключить смешанный договор, содержащий элементы договора открытия банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента.

По условиям договора сумма кредита составила 200 000 руб., процентная ставка 37,15 % годовых, срок предоставления кредита – 48 месяцев, сумма первого и ежемесячных платежей 8056,13 руб., сумма последнего платежа – 8678,13 руб.

Таким образом, 11.07.2012 между НБ «Траст» (ОАО) и Тихевич Н.Е. был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты Тихевич Н.Е., изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в размере 200000 руб.

На основании п. 1.14 заявления плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку штраф в следующих размерах: впервые - 1000 руб., второй раз подряд - 1500 руб., третий раз подряд - 2000 руб. (п. 4 Тарифа v3.12).

Тихевич Н.Е. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая за период с 11.07.2012 по 08.07.2013 составила 91149,78 руб., из которых сумма основного долга – 32393,26 руб., сумма неуплаченных процентов – 58756,51 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» переуступил ООО «Экспресс-Кредит» на определенных условиях права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии № 697 от 20.12.2018 г., актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

Из приложенного заявителем реестра заемщиков № 1 от 21.12.2018. (Приложение № 1 к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 г.) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору №... от 11.07.2012 должник – Тихевич Наталья Евгеньевна.

Однако, и после смены кредитора, ответчик имеющуюся задолженность не погасила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком также не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитным договором от 11.07.2012, заключенным на срок 48 мес., графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей.

Таким образом, срок исковой давности за период, заявленный в исковых требованиях с 11.07.2012 по 08.07.2013, начал течь с 09.07.2013 и закончился 09.07.2016.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 22.10.2020, т.е. за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района города Брянска от 26.04.2021 судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 02.08.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), соответственно по истечении срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по всем денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и иные судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Тихевич Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.

Дело № 2-1221/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,

секретаря О.В. Бурой,

с участием ответчикаТихевич Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбагнк» в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Серегину Д.Б., Тихевич Н.Е., обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БрянскТранс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 21 августа 2007 года между Банком и Егоровым И.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели в сумме 150000 руб. под 17% годовых на срок до 21 августа 2009 года. Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму полученного кредита и проценты в сроки, оговоренные договором. С 26 ноября 2007 года заемщик условия договора не исполняет, платежи с указанного срока в счет погашения кредита не производит, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 177172 руб. 62 коп.

В целях обеспечения возврата кредита между Банком и Егоровой Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поскольку ни заемщик, ни поручитель не исполняют условия договора, истец просит взыскать с ответчиков сумму просроченной задолженности, состоящую из просроченного основного долга – 145013 руб. 49 коп., неуплаченных в срок процентов – 23988 руб. 36 коп., по неустойки на сумму просроченной задолженности – ...

...4987 руб. 84 коп., неустойки на сумму просроченных процентов – 3182 руб. 93 коп. принудительно в солидарном порядке, расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от 21 августа 2007 года. Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3371 руб. 74 коп., по 1685 руб. 87 коп. с каждого.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В силу требований ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что между акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Егоровым И.В. заключен кредитный договор № от 21 августа 2007 года, по условиям которого был выдан кредит на потребительские цели в сумме 150000 руб. под 17 % годовых на срок до 21 августа 2009 года. Истец перечислил Егорову И.В. денежные средства в размере 150000 руб. по платежному поручению № от 21 августа 2007 года.

В соответствии с п.п. 5.1 – 5.6 кредитного договора Егоров И.В. обязан ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемым приложением к договору.

Согласно п. 6.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае невыполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, а также в случае ухудшения финансового состояния Заемщика и иных обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит будет не возвращен в срок.

Заемщик – Егоров И.В. нарушил свои обязательства и в установленный в приложении к договору срок, начиная с ноября 2007 года по настоящее время, не погасил срочную задолженность по кредиту и начисленные проценты, что видно из расчета задолженности, представленного истцом. По состоянию на 15 сентября 2008 года образовалась задолженность, состоящая из: – просроченного основного долга – 145013 руб. 49 коп., – по процентам неуплаченным в срок – 23988 руб. 36 коп., – неустойки на сумму просроченной задолженности – 4987 руб. 84 коп., неустойки на сумму просроченных процентов – 3182 руб.93 коп., а всего 177172 руб. 62 коп.

Статьей 361 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде было установлено, что между истцом и Егоровой Е.В. был заключен договор поручительства № от 21 августа 2007 года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства Егорова Е.В. обязалась пред Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Егоровым И.В. всех обязательств перед Банком по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Таким образом, поручитель по указанному кредитному договору – Егорова Е.В. несет солидарную ответственность перед Банком вместе с Егоровым И.В.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности, состоящей из просроченного основного долга, по процентам неуплаченными в срок, по неустойки на сумму просроченной задолженности, неустойки на сумму просроченных процентов в размере 177172 руб. 62 коп. с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Серегина Д.Б., Тихевич Н.Е., ООО «БрянскТранс» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 238305 руб. 00 коп.

Взыскать с Серегина Д.Б., Тихевич Н.Е., ООО «БрянскТранс» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы в размере 6863 руб. 06 коп., по 2287руб. 69 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий судья Атрошенко Е.А.