Тихомиров Антон Павлович

№ 4/16-28/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием помощника прокурора Вельского района Сынкова В.В.,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного Тихомирова А. П., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2021 года Тихомиров А.П. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ему с применением положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Тихомирову А.П. зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 02 июля 2021 года за период с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2021 года в законную силу, а также зачтено в срок лишения свободы время содержания Тихомирова А.П. под стражей с 02 июля 2021 года до дня вступления приговора от 02 июля 2021 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня ...

...отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года Тихомиров А.П. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Осужденный Тихомиров А.П. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы указав, что отбыл необходимую часть назначенного судом срока наказания, материальный ущерб возместил частично, трудоустроен, переведен в колонию-поселения, имеет поощрения, характеризуется положительно, имевшиеся взыскания досрочно погашены, вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник – адвокат Зыков А.Н. в судебном заседании ходатайство осужденного Тихомирова А.П. просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав адвоката Зыкова А.Н., изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Судом также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов и характеристик, осужденный Тихомиров А.П. в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

По прибытии был распределен в отряд №, где и отбывает наказание в настоящее время. Трудоустроен подсобным рабочим структурного подразделения «Обслуживающий персонал» (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), затем на постоянной основе привлекался к трудовому использованию на иных участках производства. Прошел обучение в ФКП ОУ №. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. В настоящее время отбывает наказание в колонии-поселения. Трудоустроен подсобным рабочим бригады № участка ЦТАО (приказы №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, №-ос от ДД.ММ.ГГГГ). Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, однако не поддерживает его ходатайство в связи с нестабильным поведением Тихомирова А.П.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что осужденный имеет исполнительные документы, в том числе о возмещении вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 159 918 руб. 00 коп., по которым удержано 108 709 руб. 08 коп., остаток составляет 51 208 руб. 92 коп., задолженности по исполнительным листам о возмещении вреда, причиненного преступлением, осужденный не имеет.

Неотбытая часть наказания осужденного Тихомирова А.П. составляет 05 месяцев 21 день.

В период отбытия наказания осужденный Тихомиров А.П. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в курении в неотведенном месте, одиночном передвижении и нарушении ПВР, не являющихся злостными, за которые был подвергнут взысканиям в виде устного выговора (даты наложения взысканий: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако в последующем он пересмотрел свое поведение, имевшая место профилактическая и индивидуально-воспитательная работа оказала на осужденного должное воздействие, способствовала формированию у него твердого убеждения о необходимости неукоснительного соблюдения установленного порядка отбывания наказания и принятию дополнительных мер к исправлению, взыскание от ДД.ММ.ГГГГ снято досрочно в порядке поощрения ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2023 года, а также, несмотря на отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в октябре 2023 года, поведение осужденного Тихомирова А.П. исключительно положительное, нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, взысканий не имел, помимо ранее имевшихся 3 поощрений Тихомиров А.П. дополнительно получил 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях и общественно полезной жизни исправительного учреждения.

О положительной динамике поведения и исправления осуждённого свидетельствует и тот факт, что в период отбывания наказания Тихомиров А.П. на постоянной основе привлекался к трудовому использованию, приняв таким образом меры к досрочному погашению задолженности по исполнительным листам, в том числе путем отчислений с личных денег.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поведение Тихомирова А.П. в местах лишения свободы является положительным.

Мнение администрации исправительного учреждения принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами дела, однако не является для суда определяющим при рассмотрении заявленного ходатайства.

При замене неотбытой части наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 80 УК РФ.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности замены Тихомирову А.П. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Медицинских противопоказаний для отбывания наказания в виде принудительных работ Тихомиров А.П. не имеет, трудоспособен, к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, осужденный не относится.

Поскольку на день рассмотрения ходатайства неотбытый осужденным срок наказания составляет 05 месяцев 21 день лишения свободы, указанный срок подлежит замене более мягким видом наказания – принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы Тихомирова А.П. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить в размере 10%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

постановил:

ходатайство осужденного Тихомирова А. П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить частично.

Заменить Тихомирову А. П. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2021 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 05 (пять) месяцев 21 (двадцать один) день с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр – осужденному Тихомирову А.П. надлежит следовать в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному Тихомирову А.П. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть Тихомирову А. П. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период отбывания наказания в виде лишения свободы с 19 марта 2024 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить Тихомирову А. П. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.Н. Цаплин

Дело № 4/26-2/2020 07 мая 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

защитника адвоката Первенцева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе Архангельской области 07 мая 2020 года представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Ворониной Т.В. об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в отношении:

Тихомирова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего у предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

у с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Тихомирова А.П. прекращено 19 декабря 2019 года в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1500 рублей со сроком для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Тихомирову А.П. разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.

Судебный пристав-исполнитель Воронина Т.В. обратилась в суд с представлением, в котором просит меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тихомирова А.П. отменить и решить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности на общих основаниях. В обоснование представления указывает, что 13 января 2020 года возбуждено исполнительное...

... производство в отношении Тихомирова А.П., в срок, установленный судебным решением, судебный штраф не уплачен, сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю не представлены.

Тихомиров А.П. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник адвокат Первенцев С.А. просил учесть, что причина неуплаты судебного штрафа неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор с доводами представления согласилась, просила его удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2019 года прекращено уголовное дело в отношении Тихомирова А.П. и к нему применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1500 рублей со сроком уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 31 декабря 2019 года постановление суда вступило в законную силу.

Частью 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье уголовного кодекса.

В соответствии со ст. 446.5 УПК Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Согласно ч. 6 ст. 103.1 Закона «Об исполнительном производстве» если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовного-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Назначенный Тихомирову А.П. судебный штраф в установленный судебным актом срок не уплачен, продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Причина неуплаты судебного штрафа в установленный судебным актом срок правового значения не имеет.

Поэтому постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа подлежит отмене, а уголовное дело - направлению руководителю следственного органа для дальнейшего производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 399, 446.5 УПК Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ворониной Т.В. удовлетворить.

Постановление Няндомского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2019 года в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1500 рублей в отношении Тихомирова А.П. отменить, уголовное дело направить руководителю следственного органа – заместителю начальника СО ОМВД России «Няндомский» Владыкину К.Л. для дальнейшего производства по нему.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Захаров

Дело № 4/18-84/2020 02 сентября 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием прокурора Зубовой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 02 сентября 2020 года представление начальника Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеевой О.А. о продлении испытательного срока условно осужденному Тихомирову А.П. ,

у с т а н о в и л:

Тихомиров А.П. приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 03 марта 2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На период условного осуждения возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начальник Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеева О.А. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока на один месяц на том основании, что 27 июля 2020 года он не явился на регистрацию без уважительных причин.

В судебное заседание осужденный и представитель инспекции не явились, извещены надлежащим образом, Тихом...

...иров А.П. просил рассматривать дело без его участия, в услугах адвоката не нуждается.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор обязателен для всех, и подлежит неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 74 ч.2 УК Российской Федерации если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

03 марта 2020 года Тихомиров А.П. осужден Няндомским районным судом Архангельской области к условному наказанию (л.д.6-7), приговор вступил в законную силу 14 марта 2020 года (л.д. 5).

24 марта 2020 года Тихомиров А.П. поставлен на учет в Коношский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, ему установлен график явки для регистрации в Коношский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ два раза в месяц, во второй и в четвертый понедельник каждого месяца (л.д. 9).

27 июля 2020 года Тихомиров А.П. не явился на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 10).

В своих объяснениях от 30 июля 2020 года осужденный пояснил, что не явился на регистрацию без уважительных причин (л.д. 11).

30 июля 2020 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 11).

Таким образом, представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что осужденный Тихомиров А.П. в период испытательного срока допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, что является основанием для продления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 ч.2. УК Российской Федерации, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

представление начальника Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеевой О.А. о продлении испытательного срока условно осужденному Тихомирову А.П. удовлетворить.

Продлить Тихомирову А.П. испытательный срок, установленный приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 03 марта 2020 года на один месяц и считать его равным трем годам одному месяцу.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Захаров

Дело № 4/18-110/2020 07 декабря 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием прокурора Кормачева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 07 декабря 2020 года представление начальника Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеевой О.А. о продлении испытательного срока условно осужденному Тихомирову А.П. ,

у с т а н о в и л:

Тихомиров А.П. приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением обязанности проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с установленной этим органом периодичностью.

Начальник Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеева О.А. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока на один месяц на том основании, что 19 октября 2020 года Тихомиров А.П. не явился на регистрацию без уважительных причин.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции и осужденный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Тихомиров просил рассматривать дело без его участия, указал, что в услугах адвоката не ...

...нуждается.

Изучив предоставленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд считает представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор обязателен для всех, и подлежит неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 74 ч.2 УК Российской Федерации если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

20 мая 2020 года Тихомиров А.П. осужден Няндомским районным судом Архангельской области к условному наказанию (л.д.6-7), приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года (л.д. 5).

13 июля 2020 года Тихомиров А.П. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, ему установлен график явки на регистрацию два раза в месяц в первый и третий понедельник каждого месяца (л.д. 10).

19 октября 2020 года осужденный не явился на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 11).

В своих объяснениях от 22 октября 2020 года пояснил, что не явился на регистрацию, так как находился на рыбалке (л.д. 12).

22 октября 2020 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 13).

Таким образом, представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что осужденный Тихомиров А.П. в период испытательного срока допустил нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, что является основанием для продления испытательного срока

На основании изложенного, руководствуясь ст.74 ч.2 УК Российской Федерации, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

представление начальника Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеевой О.А. о продлении испытательного срока условно осужденному Тихомирову А.П. удовлетворить.

Продлить Тихомирову А.П. испытательный срок, установленный приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года на один месяц и считать его равным двум годам семи месяцам.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Захаров

Дело № 4/18-2/2021 14 января 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Первушиным И.О.,

с участием прокурора Белых А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 14 января 2021 года представление врио начальника Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Никонова В.Н. о продлении испытательного срока условно осужденному Тихомирову Антону Павловичу,

у с т а н о в и л:

Тихомиров А.П. приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 3 марта 2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком три года. На период условного осуждения возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 02 сентября 2020 года испытательный срок Тихомирову А.П. продлен на 1 месяц за неявку на регистрацию без уважительных причин.

Врио начальника Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Никонов В.Н. обратился в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока н...

...а один месяц на том основании, что 23 ноября 2020 года последний не явился на регистрацию без уважительных причин.

В судебное заседание представитель уголовно-исполнительной инспекции и осужденный не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор обязателен для всех, и подлежит неукоснительному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК Российской Федерации если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

3 марта 2020 года Тихомиров А.П. осужден Няндомским районным судом Архангельской области к условному наказанию (л.д.6-7), приговор вступил в законную силу 14 марта 2020 года (л.д. 5).

24 марта 2020 года Тихомиров А.П. поставлен на учет в Коношский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, ему установлен график явки для регистрации два раза в месяц, во второй и в четвертый понедельник каждого месяца (л.д. 9).

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 02 сентября 2020 года испытательный срок Тихомирову А.П. продлен на 1 месяц (л.д. 10).

23 ноября 2020 года Тихомиров А.П. не явился на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 11), из его объяснения от 30 ноября 2020 года видно, что уважительный причин для неявки не имелось (л.д.12).

30 ноября 2020 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 13).

Таким образом, представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что осужденный Тихомиров А.П. в период испытательного срока допустил нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, что является основанием для продления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 ч.2. УК Российской Федерации, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

представление врио начальника Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Никонова В.Н. о продлении испытательного срока условно осужденному Тихомирову Антону Павловичу удовлетворить.

Продлить Тихомирову Антону Павловичу испытательный срок, установленный приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 03 марта 2020 года на один месяц и считать его равным трем годам двум месяцам.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Захаров

Дело № 4/8-3/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием прокурора Корчажинского А.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Григорьева С.Е.,

осужденного Тихомирова А.А.,

защитника адвоката Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области представление начальника Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеевой О.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Тихомирова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу 3 июня 2020 года, Тихомиров А.П. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанности проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с установленной этим органом периодичностью.

6 июня 2020 года осужденный поставлен на учет в Коношский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, 13 июля 2020 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены его права и обязанности, негативные последствия за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, совершение нарушений общественного порядка, о чем отобрана подп...

...иска, установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – первый и третий понедельник каждого месяца.

Начальник Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеева О.А. обратилась в суд с представлением об отмене Тихомирову А.П. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением обязанностей.

В судебном заседании представитель филиала уголовно-исполнительной инспекции Григорьев С.Е. поддержал представление и доводы, изложенные в нем.

Осужденный Тихомиров А.П. в судебном заседании, не отрицая фактов допущенных им нарушений, а именно три неявки на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, с отменой условного осуждения не согласен. Заявил, что неявки на регистрации были допущены им в связи с трудным материальным положением – он проживает в 40 километрах от г. Каргополь, где находится филиал уголовно-исполнительной инспекции, общественным транспортом он не пользуется, а для проезда на такси необходимо 150 рублей.

Защитник осужденного адвокат Зорина И.А. считает, что законных оснований для отмены условного осуждения Тихомирову не имеется, поскольку его неявки на регистрации были вызваны уважительными причинами.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, его защитника, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснений п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условного осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2020 года испытательный срок осужденному в связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания условного наказания – неявку на регистрацию 19 октября 2020 года без уважительных причин – продлен на 1 месяц. Постановление суда вступило в законную силу 18 декабря 2020 года.

Как следует из представленных материалов, 18 января 2021 (первый понедельник месяца) Тихомиров А.П. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему 20 января 2021 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

1 февраля 2021 года (первый понедельник месяца) Тихомиров А.П. также не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему 3 февраля 2021 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Факты допущенных 18 января и 3 февраля 2021 года нарушений порядка и условий отбывания условного наказания осужденным не оспариваются.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, Тихомирову А.П. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ему установлен график явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные дни каждого месяца, что не оспаривалось в судебном заседании самим осужденным.

Таким образом, Тихомиров А.П. был извещен о необходимости являться для контрольной регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные часы, и должен был лично проявить предусмотрительность в отношении своей обязанности и добросовестно ее исполнять.

Доводы Тихомирова А.П. об отсутствии финансовой возможности для исполнения возложенной на него приговором суда обязанности, несостоятельны. Сам осужденный пояснил о том, что из <адрес>, где он проживает, в <адрес> можно приехать на общественном транспорте, однако он общественным транспортом не пользуется, предпочитая такси.

Таким образом, доводы представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции о систематическом нарушении Тихомировым А.П. возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин являются обоснованными, представление об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает осужденному колонию общего режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В судебном заседании осужденному Тихомирову А.П. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Тихомиров А.П. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался. Оснований для полного либо частичного его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит, и считает необходимым взыскать с Тихомирова А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеевой О.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Тихомирова А.П. – удовлетворить.

Отменить Тихомирову А.П. условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года и исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное приговором.

Местом отбывания наказания Тихомирову А.П. назначить исправительную колонию общего режима.

Заключить Тихомирова А.П. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Тихомирову А.П. исчислять с 19 марта 2021 года.

Взыскать с Тихомирова А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья Арбузова Т.В.

Дело № 4/8-4/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием прокурора Корчажинского А.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Григорьева С.Е.,

осужденного Тихомирова А.А.,

защитника адвоката Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области представление начальника Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеевой О.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Тихомирова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 3 марта 2020 года, вступившим в законную силу 14 марта 2020 года, Тихомиров А.П. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

24 марта 2020 года осужденный поставлен на учет в Коношский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены его права и обязанности, негативные последствия за уклонение от исполнения обязанностей, возлож...

...енных на него судом, совершение нарушений общественного порядка, о чем отобрана подписка, установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – второй и четвертый понедельник каждого месяца.

Начальник Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеева О.А. обратилась в суд с представлением об отмене Тихомирову А.П. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением обязанностей.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Григорьев С.Е. поддержал представление и доводы, изложенные в нем.

Осужденный Тихомиров А.П. не отрицал факты допущенных им нарушений, а именно неявки на регистрацию, вместе с тем, с представлением об отмене условного осуждения не согласен. Также пояснил, что неявки на регистрации были обусловлены его личным нежеланием являться в уголовно-исполнительную инспекцию, а также материальными затруднениями. С заявлением об изменении графика регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не обращался.

Защитник осужденного адвокат Зорина И.А. считает, что не имеется оснований для отмены Тихомирову А.П. условного осуждения. Обратила внимание, что в настоящее время Тихомиров А.П. добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, его защитника, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснений п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условного осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 2 сентября 2020 года испытательный срок осужденному в связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания условного наказания – неявку на регистрацию 27 июля 2020 года без уважительных причин – продлен на 1 месяц. Постановление суда вступило в законную силу 16 сентября 2020 года.

Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 января 2021 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, испытательный срок Тихомирову А.П. продлен на 1 месяц в связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания условного наказания – неявку без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 23 ноября 2020 года.

Как следует из представленных материалов, 28 декабря 2020 года (четвертый понедельник месяца) Тихомиров А.П. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему 30 декабря 2020 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В своих объяснениях от 30 декабря 2020 года Тихомиров А.П. не отрицал факт неявки на регистрацию в установленный день, при этом причиной неявки указал отсутствие желания ехать в уголовно-исполнительную инспекцию.

25 января 2021 года (четвертый понедельник месяца) Тихомиров А.П. также не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, как следует из его объяснений от 3 февраля 2021 года, за что 3 февраля 2021 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Каких-либо уважительных причин неявок осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, судом не установлено.

Таким образом, доводы представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции о систематическом нарушении Тихомировым А.П. возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин являются обоснованными, представление об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает осужденному колонию общего режима.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В судебном заседании осужденному Тихомирову А.П. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Тихомиров А.П. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался. Оснований для полного либо частичного его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит, и считает необходимым взыскать с Тихомирова А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7650 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника Коношского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Вахрамеевой О.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Тихомирова А.П. – удовлетворить.

Отменить Тихомирову А.П. условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 3 марта 2020 года и исполнить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором.

Местом отбывания наказания Тихомирову А.П. назначить исправительную колонию общего режима.

Заключить Тихомирова А.П. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Тихомирову А.П. исчислять с 19 марта 2021 года.

Взыскать с Тихомирова А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья Арбузова Т.В.

Дело № 1-64/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 марта 2020 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Тихомирова А.П.,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихомирова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Тихомиров А.П. совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета потерпевшей, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов до 21 часа 30 минут 12 октября 2019 года Тихомиров А.П., находясь по адресу: <адрес>, решил похитить у Потерпевший №1 находящиеся на ее банковском счете Публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») денежные средства.

В целях реализации преступного умысла, в период времени с 02 часов до 02 часов 15 минут 12 октября 2019 года Тихомиров А.А. из корыстных побуждений, умышленно, тайно от Потерпевший №1 взял принадлежащий последней сотовый телефон марки «Digma», и установил на данном телефоне приложение «ПочтаБанк Онлайн», после чего посредством данного приложения осуществил вход в ее личный кабинет и произвел банковскую операцию по переводу ...

...денежных средств в сумме 200 рублей на свой абонентский номер оператора «МТС» номер +№ с банковского счета №, прикрепленного к банковской карте №, открытого в ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 200 рублей.

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 15 минут 12 октября 2019 года Тихомиров А.П., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно от Потерпевший №1 взял принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки «Digma», и через установленное в телефоне приложение «ПочтаБанк Онлайн» осуществил вход в ее личный кабинет и произвел банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета №, прикрепленного к банковской карте №», открытого в ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 на свой абонентский номер оператора «МТС» номер +№, похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 1500 рублей.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут 12 октября 2019 года Тихомиров А.П., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на ее банковском счете ПАО «Почта Банк», находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно от Потерпевший №1 взял принадлежащий последней сотовый телефон марки «Digma», и через установленное в телефоне приложение «ПочтаБанк Онлайн» осуществил вход в ее личный кабинет и произвел банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета №, прикрепленного к банковской карте №, открытого в ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, прикрепленный к банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя, похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 6000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, Тихомиров А.П. обратил их в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

В судебном заседании Тихомиров А.П. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания Тихомирова А.П., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Тихомиров А.П. показал, что у его матери, Потерпевший №1, имеется банковская карта, на которую она получает заработную плату. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда мать спала, он взял из ее сумки банковскую карту ПАО «Почта Банк», решив похитить с нее деньги в сумме 7700 рублей, поскольку из находящегося в телефоне смс-уведомления видел, что на карту была перечислена заработная плата в размере 9900 рублей. Взяв телефон Потерпевший №1, установил на него приложение ПАО «Почта Банк», и через это приложение перевел 200 рублей на свой номер телефона оператора МТС, затем утром, в период с 9 часов 30 минут до 10 часов с целью проверить, переводятся ли с принадлежащей матери банковской карты деньги, перевел два раза по 1000 рублей на ее абонентский номер оператора «Теле-2», и в этот же период времени – 1500 рублей на свой абонентский номер оператора МТС. Далее, в период с 21 часа до 21 часа 30 минут 12 октября 2019 года, перевел с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту деньги в размере 6000 рублей. Похищая деньги с банковской карты Потерпевший №1, каждый раз тайно от матери брал ее телефон. За перевод 6000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 была снята комиссия в размере 107 рублей. После того, как похитил с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 7700 рублей, незаметно для потерпевшей положил принадлежащую ей банковскую карточку в ее сумку, удалив с телефона Потерпевший №1 смс-сообщения о переводе денег. Похищенные деньги потратил на свои нужды – приобрел у Патровой мобильный телефон марки «BQ 4526 FOX» за 3000 рублей, при этом деньги перечислил на счет Патровой через приложение «Сбербанк Онлайн», предварительно установив данное приложение на телефон матери. После того, как перевел деньги Патровой, сразу пошел к ней за телефоном по адресу: <адрес>, и забрал телефон, при этом матери дома сказал, что телефон купил в долг. Остальные похищенные у Потерпевший №1 деньги потратил на спиртное и на ставки в букмекерской конторе.

Потерпевший №1 не разрешала ему брать ее банковскую карту и снимать с ее карты деньги. В содеянном раскаивается (л.д. 42-45, 93-96).

Оценивая показания Тихомирова А.П., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) следует, что подсудимый Тихомиров является ее сыном. Она работает почтальоном, заработную плату получает на банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, которая привязана к ее мобильному телефону оператора Теле2 №. ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в сумме 9549 рублей 93 копейки, которая была перечислена на банковскую карту, с учетом предыдущего остатка всего на банковской карте находились денежные средства в сумме 9931 рубль 08 копеек. В начале октября 2019 года она, снимая деньги с карты, неправильно ввела пин-код, в связи с чем банковская карта была заблокирована, и разблокировала она карту ДД.ММ.ГГГГ. Проверив с помощью Брюшининой баланс карты 15 октября 2019 года, обнаружила остаток денежных средств – 52 рубля 08 копеек, хотя она денег с карты не снимала и никому не переводила. Взяв выписку по банковскому счету, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были списаны денежные средства на сумму 9807 рублей, при этом списание денег было произведено через мобильный телефон – в 2 часа 09 минут списаны 200 рублей, в 09 часов 35 минут – 1000 рублей, в 09 часов 41 минуту – 1000 рублей, в 09 часов 56 минут – 1500 рублей, в 21 час 27 минут – 6000 рублей, и в размере 107 рублей банк списал как комиссию. На номер ее телефона оператора Теле2 были зачислены денежные средства в сумме 2000 рублей.

Она сразу поняла, что деньги похитил ее старший сын – Тихомиров. Также ей известно, что Тихомиров приобрел утром ДД.ММ.ГГГГ у Патровой сотовый телефон, при этом Патрова пояснила, что деньги за телефон Тихомиров перечислил со своего банковского счета на ее банковский счет. Со слов своего брата – Климова – знает, что Тихомиров хвастался новым телефоном. Впоследствии Тихомиров сознался ей, что похитил деньги с ее банковской карты. Она никогда не разрешала сыну брать ее банковскую карту и снимать с нее деньги. Каких-либо долгов перед подсудимым не имеет.

Преступлением ей причинен значительный ущерб, хищение такой суммы денег поставило ее в трудное материальное положение. Ее ежемесячная заработная плата составляет около 13 тысяч рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на одного из которых она получает алименты в размере около 20 тысяч рублей. Также ежемесячно она должна оплачивать коммунальные платежи, и кредит в размере 5000 рублей (л.д. 17-20).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что утром 15 октября 2019 года Потерпевший №1 попросила через терминал проверить наличие денежных средств на ее банковской карте. Проверив баланс карты, обнаружили, что на ней имеются деньги в размере около 52 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что на карте должно было быть около 9900 рублей, и она (Потерпевший №1) деньги со своей карты не снимала. В последующем потерпевшая сообщила, что деньги с банковской карты похитил ее сын – Тихомиров (л.д. 36).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в октябре 2019 года в социальной сети она разместила объявление о продаже телефона марки «BQ FOX» по цене 3000 рублей. В середине октября 2019 года с ней связался Тихомиров, который желал приобрести телефон, и перевел на ее счет деньги за товар – 3000 рублей. В тот же день, когда Тихомиров перевел ей деньги, он пришел и забрал телефон (л.д. 35).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 16 октября 2019 года около 15 часов к нему домой приехал Тихомиров, у которого был при себе телефон. На его вопрос, откуда телефон, подсудимый не ответил. Через 5 минут пришла Потерпевший №1, которая сообщила, что Тихомиров похитил с ее банковской карты деньги (л.д. 38).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ПАО «Почта Банк» №, номер карты № на имя Потерпевший №1, 12 октября 2019 года со счета списаны денежные средства: «оплата товаров, услуг Мобильная связь» в суммах 200, 1000, 1000, 6000, 1500 рублей, а также «уплата вознаграждения банка за перевод в устройстве Банка Другое» - 107 рублей. (л.д. 52).

Согласно справке ПАО «Сбербанк», на имя Тихомирова А.П. в отделении ПАО Сбербанк № 8637/0216: г. Каргополь выпущена карта №, на имя ФИО5 выпущена карта № (л.д. 48).

Согласно отчету по карте №, в период ДД.ММ.ГГГГ на нее зачислялись денежные средства в суммах 6000 и 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с данной карты на карту № перечислены денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. 50).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, представленными банками данными.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, сумму похищенных денежных средств не оспаривают.

Оснований к самооговору у Тихомирова А.П. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Такими доказательствами установлено, что в период с 02 часов до 21 часа 30 минут 12 октября 2019 года Тихомиров А.П., имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, похитил с ее банковского счета денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

В результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ее заработной платы, наличия кредитного обязательства, необходимости ежемесячной оплаты коммунальных платежей, приобретения продуктов питания, а также наличия на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 в результате кражи был причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Тихомирова А.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога Тихомирова А.П. не состоит (л.д. 57).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Тихомирова А.П. по отношению к совершенному им деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Тихомиров А.П. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, холост, иждивенцами не обременен, не судим (л.д.58), по месту жительства характеризуется следующим образом – привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ранее состоял на учете в ПДН ОП «Каргопольский», со стороны родственников поступали жалобы на поведение в быту (л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Тихомировым А.П. в ходе следствия подробных признательных показаний; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений в судебном заседании; признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тихомировым А.П. преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности, его молодой возраст, отношение к совершенному деянию, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также то, что Тихомиров А.П. не судим, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении его к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению Тихомирова А.П., с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения Тихомирову А.П. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, также как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Избранная подсудимому в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Доводы стороны защиты о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку Тихомировым А.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, основаны на неверном толковании закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении Тихомирова А.П. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, поэтому оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных, не имеется.

Подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Тихомирова А.П. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 10030 рублей, из которых в ходе предварительного следствия – 5780 рублей (л.д. 106), в судебном заседании - 4250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Тихомирова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тихомирову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Тихомирову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с Тихомирова А.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10030 (десять тысяч тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

потерпевшего Климова В.Н.,

подсудимого: Тихомирова А.П.,

защитника адвоката: Антуфьева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 20 мая 2020 года материалы уголовного дела в отношении:

Тихомиров А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

03 марта 2020 года по ст. 158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тихомиров А.П. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

21 января 2020 года в период с 08 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. Тихомиров А. П. путем взлома запорного устройства на входной двери со стороны сарая, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом по адресу: <адрес>, откуда из коробки, находившейся на полке в кухонном помещении, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5 092 рубля 00 копеек. Получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, Тихомиров А.П. обратил их в свою пользу, с места прес...

...тупления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Тихомиров А.П. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Тихомирова А.П., допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что 21 января 2020 года он около 08 часов 30 минут пошел к Потерпевший №1, чтоб забрать у него блютуз-гарнитуру, которую давал ему ранее. Дома ФИО10 не оказалось, тогда он решил зайти в дом и забрать гарнитуру, а также похитить деньги. В дом он зашел через сарай, выбив дверь. В доме ФИО10 он забрал свою гарнитуру и деньги из коробки в сумме 5092 рубля. Количество денег он сосчитал, выйдя из дома. Когда он шел в сторону магазина, то обнаружил, что деньги в сумме 5 000 рублей у него выпали, осталась только мелочь. Где именно выпали деньги, он не знает, так как не запоминал дорогу (л.д.112-114 т.1).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 21 января 2020 года утром они вместе с ФИО4 ушли на работу. Около 16 часов вернулись домой. Зайдя в дом, он стал искать блютуз-гарнитуру, которую ранее ему дал в пользование Тихомиров А.П. . Данная блютуз-гарнитура находилась у него на кухне, на одной из полок. Не обнаружив гарнитуру, он спросил у Назарова, не брал ли он данную гарнитуру, он сказал, что не брал ее. Затем он вышел из дома и увидел, что шпингалет на двери, ведущей в сарай, вырван. Тогда он решил проверить коробку с хранящимися там деньгами. Открыв данную коробку, он увидел, что денежные средства в размере 5 000 рублей пропали, также пропала часть мелочи. После обнаружения пропажи он позвонил участковому и сообщил о факте кражи. Ущерб от хищения денежных средств для него существенный, но значительным не является, его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей. Тихомиров знал, что у него имеется вход в дом через сарай и знал, где он хранит деньги.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетелей – ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает у своего родственника Потерпевший №1. 21 января 2020 года около 08 часов 25 минут они с Потерпевший №1 ушли из дома на работу, и вернулись в тот же день около 16 часов 10 минут. Когда вернулись, то стали готовить ужин и в этот момент ФИО10 обнаружил, что двери в сарай открыты, вырвана щеколда. Они сразу стали смотреть дом, а также коробку, где ФИО10 хранил деньги, так как поняли, что в дом кто-то забрался. При осмотре коробки они обнаружили, что оттуда пропали деньги, денег было 5000 рублей и вроде бы была мелочь. Также они обнаружили, что пропала блютуз-гарнитура, которую ФИО10 взял в пользование у Тихомирова около полугода назад (л.д. 58 т.1).

Свидетель ФИО5 показывала, что 21 января 2020 года к ней заходил Тихомиров и просил денег, а затем в тот же день она узнала от Потерпевший №1, что у того из дома пропало 5 000 рублей денег. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что данное преступление совершил Тихомиров А.П. (л.д.59-60 т.1).

Свидетель ФИО6 показывала, что её бывший муж Потерпевший №1 обещал ей дать на поездку в Архангельск деньги в сумме 2000 рублей, которые обещал перевести 21 января 2020 года. Однако 20 января 2020 года ФИО10 ей позвонил и сказал, что перевести деньги не получится до 25 января 2020 года. 22 января 2020 года, когда они общались по телефону, ФИО10 сообщил ей, что деньги у него украли и сделал его племянник Тихомиров А.П. (л.д.65 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 января 2020 года с прилагаемой фототаблицей, с участием Потерпевший №1, ФИО4 было осмотрено место совершения преступления – <адрес>, изъяты следы пальцев рук № 1-7, фрагмент следа обуви на светлой дактилоскопической пленке (т. 1 л.д.10-17)

По заключению эксперта №15/0020 от 28 января 2020 года, след пальца руки на дактилоскопической пленке №2 и след ладони на дактилоскопической пленке №4, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 января 2020 года, принадлежат Тихомиров А.П. (л.д.79-87 т.1).

По заключение эксперта №15/0021 от 28 января 2020 года, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 января 2020 года, оставлен обувью на правую ногу принадлежащей Тихомирову Антону Павловичу (л.д.71-74 т.1).

Следы пальцев рук №1-2, след ладони №4, след обуви на светлой дактилоскопической пленке, мужские ботинки были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.89-92,93, 99-100, 101 т.1).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. Подсудимый в своих показаниях полностью признает вину, при этом его показания о совершении кражи подтверждаются показаниями потерпевшего о пропаже денег и проникновении в дом, показаниями свидетеля Назарова о том, что в дом было совершено проникновение и из коробки пропали деньги, результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы обуви и пальцев рук, заключениями экспертов, установивших, что на месте происшествия изъяты следы пальца и ладони рук подсудимого, а также следы его обуви.

Действия Тихомирова А.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище. Поскольку он с целью кражи проник в жилой дом, из дома тайно похитил деньги, принадлежащие потерпевшему. При этом с учетом показаний потерпевшего в судебном заседании, размера его дохода, позиции стороны обвинения, суд исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характеризуется подсудимый Тихомиров А.П. по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, на момент совершения преступления не судимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным применить к нему статью 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук и след обуви следует хранить в материалах уголовного дела, мужские ботинки следует оставить Тихомирову.

В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета, поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, и не отказывался от своего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тихомиров А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением на Тихомиров А.П. обязанности проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с установленной этим органом периодичностью.

Наказание по приговору Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Тихомиров А.П. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук и след обуви хранить в материалах уголовного дела, мужские ботинки оставить Тихомирову А.П.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за участие адвоката на предварительном следствии в размере 6375 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.С.Захаров

№ 4/15-39/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Соколова А.А.,

осужденного Тихомиров А., принимавшего участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Рогозина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тихомиров А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение,

установил:

осужденный Тихомиров А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение поскольку, отбыл более 1/4 срока назначенного судом наказания, в исправительном учреждении допустил одно нарушение, трудоустроен, к труду относится ответственно, в общении с сотрудниками учреждения вежлив и тактичен, вину в совершенном преступлении признал полностью.

В судебном заседании осуждённый Тихомиров А. поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Адвокат Рогозин С.Н. поддержал заявленное ходатайство в полном объёме, пояснив, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката, поддержавших ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имее...

...тся, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, по отбытии осуждённым, находящимся в облегчённых условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

Фактическое отбытие установленного законом срока безусловным основанием для такого перевода не является. При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения учитывается поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Тихомиров А. осуждён приговором <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ему на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области Тихомиров А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был распределен в отряд №, где и отбывает наказание в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим структурного подразделения «обслуживающий персонал». За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка, поощрений не имеет. Мероприятия по социально-правовому обучению посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. В облегченные условия отбывания наказания не переведен. Исполнительных листов не имеет. В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Судом установлено, что Тихомиров А. отбыл более 1/4 назначенного судом срока наказания, трудоспособен, однако на облегчённые условия отбывания наказания не переведён.

Согласно материалам дела за период отбывания наказания осуждённый каким-либо образом с положительной стороны себя не зарекомендовал поощрениями за добросовестный труд и примерное поведение отмечен не был, при этом допустил <данные изъяты> нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которое ДД.ММ.ГГГГ подвергся мере дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. Взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке в настоящее время.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным и стабильно положительным, осуждённый на облегчённые условия отбывания наказания не переведён, поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения осуждённому вида исправительного учреждения.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ и руководствуясь ст.ст. 397 п. 3, 399 УПК РФ,

постановил:

осуждённому Тихомиров А. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Глинская

№ 4/15-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 18 апреля 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием помощника прокурора Вельского района Леоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение в отношении Тихомирова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Тихомирова А.П. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что осуждённый отбыл <данные изъяты> назначенного срока наказания, характеризуется положительно, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, трудоспособен, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся.

Осужденный Тихомиров А.П. поддержал представление врио начальника учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение прокурора о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.П. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые с применением положений ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ ему назначен...

...о наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Тихомировым А.П. наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а также с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как установлено в судебном заседании, в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области осужденный Тихомиров А.П. прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, где нарушений установленного порядка содержания не допускал.

По прибытии в учреждение был распределен в отряд, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим, с ДД.ММ.ГГГГ переведен кухонным рабочим.

В ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении правил противопожарной безопасности и передвижения по территории исправительного учреждения, за которые был подвергнут взысканиям в виде устного выговора.

В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. За добросовестное отношение к труду и оформление стенгазеты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был поощрен. Со ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегчённых условиях отбывания наказания. Наложенные в мае и августе 2022 года взыскания сняты.

Согласно представленным ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области сведениям задолженность по исполнительным документам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Тихомировым А.П. частично погашена.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Учитывая, что Тихомиров А.П. отбыл более одной четверти назначенного срока наказания, находится на облегченных условиях содержания, в настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоспособен, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ и руководствуясь ст.ст. 397 п. 3, 399 УПК РФ,

постановил:

представление врио начальника учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области удовлетворить.

Тихомирова А. П. для дальнейшего отбывания наказания перевести в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.А. Климова

Дело № 1-220/2021

г. Каргополь 21 октября 2021 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Богданова А.Л.,

подсудимого: Тихомирова А.П.,

защитника: Первенцева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 21 октября 2021 года материалы уголовного дела в отношении:

Тихомирова А.П. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

Няндомским районным судом Архангельской области:

03 марта 2020 года по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Няндомского районного суда от 19 марта 2021 года условное осуждение отменено,

20 мая 2020 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Няндомского районного суда от 19 марта 2021 года условное осуждение отменено,

мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области:

02 июля 2021 года по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 03 марта 2020 года и от 20 мая 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тихомиров А.П. совершил две кражи при следующ...

...их обстоятельствах.

В период с 17 октября 2020 года по 16 февраля 2021 в ночное время Тихомиров А.П., путем разбития стекла оконной рамы на веранде дома и срыва запорного устройства входной двери топором, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, откуда не менее чем за семь раз в указанный период тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: соковыжималку марки «Binatone JE-500», стоимостью 1000 руб., электровентилятор производства СССР с №1051, стоимостью 300 руб., баллон монтажной пены «Donewell», стоимостью 400 руб., электродрель «МЭС-550-ЭРУ», стоимостью 700 руб., кастрюлю стальную со стеклянной крышкой «Regent», стоимостью 300 руб., стеклянный заварочный чайник, стоимостью 180 руб., комплект из 6 стопок, общей стоимостью 100 руб., два электрических светильника стоимостью 400 руб. каждый, на общую сумму 800 руб., сапоги «Топтыгин», стоимостью 1500 руб., цифровую приставку для телевизора с пультом дистанционного управления «DVB T, DVB T2, MKV», стоимостью 700 руб., комнатную активную антенну «Denn DAA250» с ресивером «Denn DVB T2», стоимостью 1200 руб., телевизор марки «LG», кинескопного типа стоимостью 2000 руб., телевизор марки «LG», стоимостью 9000 руб., костюм утепленный мужской стоимостью 3000 руб., два спасательных жилета стоимостью 2700 руб. каждый, на общую сумму 5400 руб., велосипед марки «Stels700», стоимостью 6750 руб., блендер в комплекте с двумя сменными резаками, мерной чашкой с крышкой стоимостью 1000 руб., овощерезку в комплекте с тремя сменными насадками, рукояткой и толкателем стоимостью 1000 руб., электронную книгу марки «PoketBook» № 0984 стоимостью 5000 руб., видеопроигрыватель «Panasonik» модель «DVD LS – 83» и сумку матерчатую «Deja», общей стоимостью 600 руб., термос металлический объемом 1 литр, стоимостью 700 руб., звонок беспроводной марки «ЭРА», стоимостью 800 руб., макароны в пачках по 450 гр. в количестве 10 шт., стоимостью 40 руб. каждая на общую сумму 400 руб., крупы в пачках по 800 гр. в количестве 5 шт., стоимостью 50 руб. каждая на общую сумму 250 руб., сахарный песок в упаковке 20 кг., стоимостью 44 руб. за 1кг., на общую сумму 880 руб., шуруповерт марки «Hammer» модель: ACD120C, в комплекте с двумя аккумуляторными батареями марки «Hammer ЕВ1215» и зарядное устройство для аккумуляторных батарей марки «Hammer ZU 12H», общей стоимостью 2000 руб., степлер строительный механический «Монтажник 6-10мм №53», стоимостью 400 руб., латунный самовар объемом 10 литров, стоимостью 5000 руб., брезент темно-зеленого цвета стоимостью 1000 руб., сапоги резиновые 42 размера, стоимостью 500 руб., сапоги-бродни, стоимостью 700 руб., горелку газовую, стоимостью 400 руб., гольфы махровые, стоимостью 370 руб., носки мужские 5 пар, стоимостью 250 руб., ванну оцинкованную, стоимостью 700 руб., ведро эмалированное, стоимостью 400 руб., нож с черной ручкой, из набора, стоимостью 300 руб., кроссовки 40 размера, стоимостью 400 руб., бутылку водки, объемом 0.5 литра, стоимостью 400 руб., бутылку водки, объемом 0.25 литра, стоимостью 180 руб., наколенники темного цвета стоимостью 170 руб., очки в темной оправе стоимостью 1500 руб., секатор стоимостью 1000 руб., фильтр сетевой на 3 розетки, стоимостью 300 руб., свеклу, 15 кг., по цене 40 руб. за 1 кг., на общую сумму 600 руб., морковь, 20 кг., по цене 40 руб. за 1 кг., на общую сумму 800 руб., картофель, 200 кг., по цене 40 руб. за 1 кг., на общую сумму 8000 руб., а также имущество, не представляющее ценности.

Похищенное имущество Тихомиров А.П. присвоил, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 69 330 руб. 00 коп.

В один из дней в период с 16 февраля 2021 года до 14 час. 50 мин. 15 марта 2021 года, Тихомиров А.П. в ночное время, отжал входную дверь и незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №2 жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 икону с изображением Божьей матери с ребенком стоимостью 50 000 руб.

Похищенное имущество Тихомиров А.П. присвоил, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый Тихомиров А.П. вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что через три дома от места его проживания в <адрес> находится дачный дом Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми он знаком. После того, как ФИО16 уехали из деревни к себе домой, у него возникла идея залезть к ним в дом, чтобы поискать в доме чего-нибудь ценное, чтобы продать и получить деньги. С собой он взял топорик, надел перчатки и пошел в дом ФИО16. Время было ночное, он был один, трезвый. Он разбил стекло в окне, ведущем на веранду. Приставил к окну лестницу, которая висела на стене дома, и залез на веранду. Сначала он искал ценное имущество на веранде, а затем топором взломал двери в жилое помещение. Из жилого помещения дома он похитил из кухни соковыжималку, светильники, тарелки, ложки, вилки, кухонные ножи, блендер, в комнате взял телевизор с жидкокристаллическим экраном, телевизор в корпусе черного цвета старый с ТВ-приставкой на 20 каналов, три маленькие иконки, электронную книгу, костюм мужской. В одном из шкафов он нашел электродрель, на полу нашел кейс с шуруповертом, кейс оставил, а шуруповерт забрал и впоследствии продал Свидетель №4. В комнате он нашел ключи от замка, который запирал двери от хозяйственных помещений. Из хозяйственной части дома он похитил пару сапог «Топтыгин», возможно, что-то еще, точно не помнит. Также он похитил велосипед, сетевой фильтр, вентилятор. Точной даты, когда он впервые проник в дом к ФИО16, он не помнит, но точно может сказать, что с момента отъезда ФИО16 прошло не менее месяца. Всего он проникал в дом не менее семи раз, каждый раз что-то брал из вещей, но не запомнил всего похищенного. Ознакомившись со списком похищенных вещей, составленным потерпевшей, он утверждает, что все, что там указано, было им похищено. Также может пояснить, что шуруповерт он продал знакомому ФИО18 за 1000 рублей, телевизор марки «LG» с плазменной панелью, когда тот сломался, он на запчасти, продукты питания он съел. Водку он украл за неделю до нового года, так как хотел отметить праздник. Сапоги «Топтыгин» порвались, и он их выбросил; костюм утепленный мужской так же порвался; два спасательных жилета он выбросил по причине, того, что не знал, кому продать; самовар, ванну и ведро хотел сдать, но не получилось, пришлось выбросить, брезент, сапоги и сапоги-бродни он выбросил, так как были старые; очки, наколенники и секатор он выбросил потому, что не знал куда применить; гольфы он также выбросил, носки он носил сам, потом выбросил; нож с черной ручкой он потерял; горелка газовая сломалась и он ее выбросил в мусорный контейнер.

В <адрес> живет Потерпевший №2, у которой он неоднократно был дома и видел, что у нее в комнате, в углу, висит икона с изображением Божьей матери с ребенком, которая выглядела старинной. В один из дней в период с 20 по 28 февраля 2021 года, примерно с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, он подошел к дому Потерпевший №2 и увидел, что дома никого нет, тогда решил проникнуть в дом и похитить икону. После чего он с силой, плечом надавил на входную дверь и тем самым вырвал пробои на двери, после чего прошел в дом. Затем он прошел в комнату, где в углу висела икона и забрал её с собой. Икону он хотел продать, но потом передумал и сжег её у своего дома, икона сгорела полностью (л.д.230-233, 241-244 т.1, л.д. 11-14 т.2).

Аналогичные показания Тихомиров А.П. дал при проверке их на месте совершения преступлений (л.д.1-10 т.2).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По краже имущества ФИО16.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты оглашены показания потерпевшей и свидетелей данные ими на предварительном следствии.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у неё имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они с супругом проживают в летний период. В дачном доме они были последний раз ДД.ММ.ГГГГ, затем закрыли входные двери на замки и уехали в <адрес>. Приехали они обратно в <адрес> 25 апреля 2021 года, около 16 часов, и, когда подошли к входным дверям дома, то обнаружили, что сорван навесной замок и разбиты стекла над дверью веранды. После чего сразу сообщили сотрудникам полиции о произошедшем. По прибытию сотрудников полиции и в ходе проведенного осмотра дома, они обнаружили, что из дома пропало следующее имущество: соковыжималка марки «Binatone JE-500», электровентилятор производства СССР; баллон монтажной пены; электродрель «МЭС-550-ЭРУ»; кастрюля стальная со стеклянной крышкой «Regent»; сковорода марки «Tefal»; заварочный чайник (стеклянный); электрический светильник с двумя лампами; стеклянная чашка с надписью «Lor»; комплект из 6 стопок; две керамические и шесть металлических тарелок; металлическая кастрюля с надписью «KRISTAL»; разделочная пластмассовая доска; два электрических светильника (плафоны); подставка для тарелок; кухонная поварешка, две лопатки, ложка, поварешка с отверстиями; ножи, вилки, ложки чайные и столовые; три иконки; сапоги «Топтыгин», 42 размера; цифровая ТВ приставка, на 20 каналов; антенна ТВ; телевизор марки «LG»; телевизор новый марки «LG», в упаковке; костюм утепленный мужской; два спасательных жилета, оранжевого цвета; велосипед марки «Stels700»; точилка для ножей; блендер; овощерезка (механическая терка); электронная книга; видеопроигрыватель марки «Panasonic» с зарядным устройством и сумкой; термос металлический на 1 литр; 2 коробки с DVD-дисками; звонок беспроводной марки «ЭРА»; макароны в пачках по 450 гр. в кол. 10 шт., различных наименований; крупы в пачках по 800 гр. в кол. 5 шт. различных наименований; сахарный песок 20 кг.; конфеты различных наименований; шуруповерт в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами; степлер строительный, в корпусе коричневого цвета; латунный самовар на 10 литров (угольный), с деревянными ручками; брезент темно-зеленого цвета размерами 6.3х1.42 метра; сапоги резиновые 42 размера; сапоги-бродни; горелка газовая, новая; гольфы махровые, новые; носки мужские, новые, в упаковке с биркой от производителя, комплект 5 пар; ванна оцинкованная; ведро эмалированное; нож с черной ручкой, из набора; кроссовки, светлого цвета, 40-го размера; бутылка водки объемом 0.5 литра; бутылка водки, объемом 0.25 литра; наколенники темного цвета 1 пара; очки для слабовидящих, в темной оправе; секатор с ручкой темного цвета; фильтр сетевой на 3 розетки; свекла, которая хранилась в подполье, не менее 15 кг.; морковь, которая хранилась в подполье, не менее 20 кг.; картофель, который хранился в мешках в подполье, не менее 200 кг.

Общий ущерб, причиненный от кражи принадлежащего ей имущества составляет 69 330 рублей, и для неё является значительным, так как её пенсия составляет 20000 рублей, у супруга пенсия составляет 24000 рублей, иных доходов она не имеет. При этом платит коммунальные расходы ежемесячно в сумме от 5000 до 7000 рублей. Похищенное имущество покупалось на протяжении длительного времени. В настоящее время часть похищенного имущества ей возвращена, сумма не возмещенного ущерба составляет 43 400 рублей (л.д. 166-170 т.1).

Показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям потерпевшей (л.д. 184-185 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №2 у неё есть дом в <адрес> в котором проживал её сын Тихомиров А.П.. В октябре 2020 года Тихомиров приехал к ней на велосипеде марки «Стелс» красного цвета. На вопрос, откуда у него велосипед, Тихомиров ответил, что купил его. Велосипед Тихомиров оставил возле дома, а затем она убрала его в сарай. Также она заходила в дом, и видела там дрель зеленого цвета, которую со слов сына, он приобрел в г.Каргополь, также она заметила, что в доме появилось много различной посуды и различные вещи. 25 апреля 2021 года совместно с сотрудниками полиции она зашла в принадлежащий ей дом, где проживал Тихомиров. При осмотре дома они с сотрудниками полиции и соседями обнаружили множество различных вещей, которые со слов соседей принадлежат им, и были похищены из их дома в период отсутствия. Когда она пошла в дом Тихомирова, чтобы прибраться и закрыть его, то отнесла к себе домой электронную книгу, проигрыватель для просмотра фильмов, с двумя упаковками дисков, точилку для ножей, набор для переработки овощей, цифровую приставку с пультом, черную сумку от видеопроигрывателя, термос металлический объемом 1 литр. Так же в конце февраля 2021 года Тихомиров А.П., подарил ей блендер зеленого цвета. Все предметы и вещи, которые она тогда забрала из дома, где проживал Антон, она передала сотрудникам полиции (л.д.186-188 т.1).

Свидетель Свидетель №3 показывала, что от ФИО16 она узнала, что за время их отсутствия к ним в дом кто-то проник и похитил принадлежащее им имущество, в том числе и велосипед со складной рамой, красного цвета. Примерно в конце января 2021 года она видела похожий по описанию велосипед у Тихомирова А.П., который живет через 2 дома от дома ФИО16. Велосипед она видела у Тихомирова А.П. в доме, когда заходила проведать его, так же на столе она видела различные конфеты и кофе, спросила у него про велосипед, на что Тихомиров ответил, что купил его в <адрес> (л.д.189-190 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №4 примерно в середине декабря 2020 года ему позвонил Тихомиров А.П. и предложил купить у него шуруповерт. В тот же день Тихомиров пришел к нему и принес с собой шуруповерт в пакете с зарядным устройством и двумя аккумуляторами. Указанный шуруповерт он купил за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в д. Философская у Свидетель №1 из дома во время его отсутствия украли различные вещи. После чего он пришел к ФИО16 домой и спросил, не пропадал ли у него шуруповерт. Осмотрев шуруповерт, ФИО16 сказал, что он принадлежит ему. После чего они позвонили в полицию, и он передал шуруповерт приехавшим сотрудникам (л.д.191-192 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 апреля 2021 года с прилагаемой фототаблицей, в кабинете №3 здания администрации Ухотского территориального отдела МО «Каргопольский муниципальный округ» у Свидетель №4 изъяты следующие предметы: шуруповерт марки «HAMMEK-ACD120C», две батареи и зарядное устройство к шуруповерту марки «HAMMEK-ACD120C» (л.д.42-44 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 апреля 2021 года с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 был осмотрен <адрес>, изъяты следы рук на дактилопленку №№ 1-8, следы обуви на дактилопленку № 1-3, 2 слепка следов взлома, след материи на дактилопленку №1, коробка от сапог «Топтыгин» и руководство по эксплуатации велосипеда марки «Стелс» (л.д.16-28 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 апреля 2021 года с участием Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 был осмотрен <адрес>, и в ходе осмотра изъяты следующие предметы: соковыжималка марки «Binatone JE-500»; электровентилятор производства СССР с №1051; баллон монтажной пены «Donewell»; электродрель «МЭС-550-ЭРУ»; кастрюля стальная со стеклянной крышкой «Regent»; сковорода марки «Tefal»; заварочный чайник (стеклянный); стеклянная чашка с надписью «Lor»; электрический светильник с двумя лампами; комплект из 6 стопок; две керамические суповые тарелки; шесть металлических эмалированных тарелок; металлическая кастрюля с надписью «KRISTAL3»; разделочная пластмассовая доска (оранжевого цвета); два электрических светильника, один из которых в упаковочной коробке; подставка для тарелок (из пластмассы красного цвета); кухонная поварешка, две лопатки, ложка, поварешка с отверстиями; два ножа; три вилки; четыре столовые ложки; три чайные ложки; икона с изображением мужчины, с надписью «Св. Иоанн Креститель»; икона с изображением женщины, с надписью «Св. Муч.ца Лариса»; икона с изображением мужчины; телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, с серийным номером 007SY04039; степлер строительный в корпусе желтого цвета с надписью «Монтажник»; топор с деревянной рукояткой (л.д.29-33 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 апреля 2021 года, проведенного с участием Свидетель №2 видно, что при осмотре <адрес>, изъяты следующие предметы: велосипед марки «Stels700»; сумка матерчатая (черного цвета); видеопроигрыватель марки «Panasonic»; цифровая приставка (черного цвета); блендер с насадками (зеленого цвета); овощерезка с насадками (черного цвета); термос металлический на 1 литр; электронная книга «Pocket Book A10»; точилка для ножей марки «Aspekt»; антенна марки «Denu» (в корпусе черного цвета); звонок беспроводной марки «ЭРА»; две коробки с DVD дисками (л.д.34-41 т.1).

Изъятое имущество было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д.193-207, 208-209, 210-213 т.1). В ходе осмотра изъятого топора Тихомиров показал, что именно этим топором он взломал запоры входных дверей дома ФИО16.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Тихомирова А.П. полностью доказанной, так как она подтверждается не только его показаниями, в которых он признает вину, и которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной, но и показаниями потерпевшей ФИО16 и свидетеля ФИО16 о пропаже имущества из дома, показаниями свидетеля ФИО18, которому Тихомиров продал шуруповерт, свидетеля Свидетель №3, видевшей велосипед у Тихомирова, свидетеля ФИО17, которая видела у Тихомирова велосипед, а в доме Тихомирова похищенное имущество и часть его перенесла к себе домой, и которой подсудимый подарил похищенный блендер. Также вина подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых была изъята часть похищенного имущества, а ФИО18 выдал приобретенный им шуруповерт.

Действия Тихомирова А.П. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «А» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и с причинением значительного ущерба гражданину, так как с целью кражи он проник в жилой дом Потерпевший №1 и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее потерпевшей. При этом потерпевшая является пенсионером, иных доходов не имеет, и с учетом стоимости имущества, которая превышает 5 000 рублей и месячный доход потерпевшей, ущерб, причиненный ей, является значительным.

По краже иконы у Потерпевший №2.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты оглашены показания потерпевшей и свидетелей данные ими на предварительном следствии.

По показаниям потерпевшей Потерпевший №2 13 февраля 2021 года она приехала в <адрес>, и находилась там до 16 февраля 2021 года, после чего уехала в <адрес>. При этом дом она закрыла на навесные замки. 25 апреля 2021 года она приехала домой и обнаружила, что из дома из её комнаты пропала икона с изображением «Божьей матери с ребенком», выполненная на деревянной основе, размерами 50х40 см., которой около 100 лет, и она не знает, каким образом икона появилась в доме, но в настоящее время оценивает её в 50 000 рублей, данный ущерб для неё значительный, так как пенсия составляет около 22 000 рублей, иных доходов у неё нет, каких-либо вкладов, счетов у неё также нет (л.д. 116-117 т.1).

Свидетель Свидетель №5 показывала, что 24 апреля 2021 года утром ей позвонила жительница их <адрес> Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 ей сказала, что к её дом кто-то проник, возможно что-то похитили и попросила ее позвонить в полицию сообщить о случившемся, а также попросила, после того, как уедут сотрудники полиции, закрыть ее дом. После звонка Потерпевший №2 она сообщила о данном факте в полицию. 26 апреля 2021 года от Потерпевший №2 ей стало известно, что из дома похитили икону. После того как уехали сотрудники полиции, она закрыла двери дома Потерпевший №2 (л.д.132 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №6 24 апреля 2021 года в 10 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонила соседка Потерпевший №2, попросила проверить ее дом, и она сразу пошла в дом Потерпевший №2 и обнаружила, что двери в дом открыты, сорван пробой, который ранее крепился на два гвоздя на деревянную доску, прикрепленную к входной двери в дом. Внутрь дома она не заходила, о проникновении сообщила Потерпевший №2. Через некоторое время ей снова позвонила Потерпевший №2 и попросила поучаствовать с сотрудниками полиции в осмотре ее дома, и посмотрела на месте ли велосипеды, микроволновка, чайники, телевизор. В ходе проведенного осмотра все вещи, о которых ей говорила Потерпевший №2, были обнаружены на месте. 25 апреля 2021 года Потерпевший №2 приехала в деревню, и при встрече ей сказала, что из дома похитили икону (л.д. 133-134 т.1).

Свидетель Свидетель №7 показывала, что была у Потерпевший №2 в гостях и видела, что в комнате в углу на стене висела старинная икона с Казанской божьей матерью с младенцем на руках. 25 апреля 2021 года от Потерпевший №2 она узнала, что икона похищена (л.д.135 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Тихомирова А.П. полностью доказанной, так как она подтверждается не только его показаниями, в которых он признает вину, и которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о пропаже иконы из дома, показаниями свидетелей ФИО18, видевшей в доме икону, Свидетель №6, обнаружившей следы проникновения в дом, Свидетель №5, сообщившей о краже в полицию.

Действия Тихомирова А.П. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «А» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и с причинением значительного ущерба гражданину, так как с целью кражи он проник в жилой дом Потерпевший №2 и тайно похитил оттуда икону, принадлежащую потерпевшей. При этом потерпевшая является пенсионером, иных доходов не имеет, и с учетом стоимости имущества, которая превышает 5 000 рублей и месячный доход потерпевшей, ущерб, причиненный ей, является значительным.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение потерпевшим публичного извинения в судебном заседании, признание вины и раскаяние. По краже у ФИО16 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он добровольно рассказал, как распорядился похищенным имуществом, в том числе, кому продал шуруповерт.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Характеризуется подсудимый Тихомиров А.П. удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, который совершил два тяжких преступления в период испытательного срока, отбывает наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, но без дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в срок отбывания наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 02 июля 2021 года. В связи с тем, что Тихомиров отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным меру пресечения ему не избирать.

Вещественные доказательства: след обуви необходимо оставить в материалах дела, топор уничтожить как орудие преступления, остальные оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, следует взыскать с осужденного, так как оснований для освобождения от их возмещения не установлено.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку они поддержаны государственным обвинителем и подсудимый с ними согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тихомирова А.П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за кражу имущества ФИО16) в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №2) в виде двух лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 02 июля 2021 года по совокупности преступлений назначить Тихомирову А.П. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 02 июля 2021 года за период с 19 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 02 июля 2021 года до дня вступления приговора от 02 июля 2021 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тихомирова А.П. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: след обуви на дактилопленках №1,2 хранить в материалах уголовного дела, топор с деревянной рукояткой уничтожить, коробку от сапог «ТОПТЫГИН», руководство по эксплуатации на велосипед «Стелс», соковыжималку, электровентилятор, баллон монтажной пены, электродрель, кастрюлю, сковороду, стеклянный заварочный чайник, чашку, электрический светильник, с двумя лампами, 6 стеклянных стопок, 2 керамические тарелки, 6 эмалированных тарелок, кастрюлю, разделочную доску, 2 электрических светильника, подставку для тарелок, кухонную поварешку, две лопатки, ложку и поварешку с отверстиями, 2 кухонных ножа, 3 кухонных вилки, 4 столовые ложки, 3 чайные ложки, икону с изображением мужчины «св.Иаонн Креститель», икону с изображением женщины «Св Муч.ца Потерпевший №1», икону с изображением мужчины, степлер строительный, телевизор марки «LG», велосипед «Stels», сумку, видеопроигрыватель «Panasonik», цифровую приставку для телевизора с пультом дистанционного управления, блендер, овощерезку, термос, электронную книгу и чехол, точилку для ножей, комнатную антенну с ресивером, звонок беспроводной, шуруповерт, 2 батареи и зарядное устройство к шуруповерту оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Первенцева С.А. на предварительном следствии в размере 11 250 рублей взыскать с Тихомирова А.П. в доход федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с Тихомирова А.П. в возмещение ущерба:

в пользу Потерпевший №1 43 400 рублей;

в пользу Потерпевший №2 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.С.Захаров

№ 4/1-129/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 16 октября 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Сынкова В.В.,

осужденного Тихомирова А.П., принимавшего участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Тихомирова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Тихомиров А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно поощрялся, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, переведен в колонию-поселение. Наложенные в исправительном учреждении взыскания сняты в установленном законом порядке. Задолженность по исполнительному документу погашает. Вопросы трудового и бытового устройства решены.

В судебном заседании осужденный Тихомиров А.П. поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Адвокат Князев Н.А. в судебном заседании указал о том, что предусмотренные законом основания соблюдены, поэтому ходатайство Тихомирова А.П. об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы, заслушав осужденного, адвоката, мнение прокурора, полагавшего, что за...

...явленное ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.П. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые с применением положений ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Тихомировым А.П. наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что не отбытая осужденным часть наказания составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

В соответствии со статьями 9, 11 и 103 УИК РФ соблюдение требований режима содержания и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, а также добросовестный труд на определенных администрацией исправительного учреждения местах работы является прямой обязанностью осуждённого. В силу этого сам факт отбытия установленной законом части назначенного приговором суда срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом принимаются во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания.

Как установлено в судебном заседании, в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области осужденный Тихомиров А.П. прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, где нарушений установленного порядка содержания не допускал.

По прибытии в учреждение был распределен в отряд, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен подсобным рабочим, с ДД.ММ.ГГГГ переведен кухонным рабочим.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя положительные выводы. За добросовестное отношение к труду и оформление стенгазеты в период с ДД.ММ.ГГГГ трижды поощрялся. Со ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегчённых условиях отбывания наказания.

По постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Согласно представленным ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области сведениям, задолженность по исполнительным документам о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, Тихомировым А.П. частично погашена.

Вместе с тем в настоящее время администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, в мае и августе 2022 года, а также в июле 2023 года допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении правил противопожарной безопасности и передвижения по территории исправительного учреждения, ненадлежащем содержании спального места, неисполнения законного требования представителя администрации учреждения, за которые был подвергнут взысканиям в виде устного выговора.

Наложенное в ДД.ММ.ГГГГ взыскание до настоящего времени не снято и не погашено.

Вышеуказанное не свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможно условно-досрочное освобождение.

Несогласие осужденного с составленными в отношении него процессуальными документами дисциплинарного производства учёту при рассмотрении заявленного требования не подлежит, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не вправе высказывать суждения о незаконности применённых к осужденному взысканий, так как они подлежат проверке в порядке административного судопроизводства. В материалах дела отсутствуют сведения об отмене наложенных на Тихомирова А.П. взысканий и признания в связи с этим действий сотрудников исправительного учреждения незаконными.

Учитывая изложенное, характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дав оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В настоящее время надлежащее поведение Тихомирова А.П. возможно лишь при осуществлении за ним надзора в условиях изоляции от общества, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ,

постановил:

Тихомирову А. П. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.А. Климова