Тихомирова Денис Сергеевич

И.о. мирового судьи

судебного участка № 32

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области – мировой судья

судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Майорова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 11 -106/2022

11.08.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/22 по иску Тихомирова Д.С. к индивидуальному предпринимателю Трофимовой М.С. о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Тихомирова Д.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.04.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Тихомирова Д.С. к ИП Трофимовой М.С. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек оставить без удовлетворения»,

с учетом дополнительного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.05.2022 г., которым постановлено:

«Взыскать с Тихомирова Д.С. в пользу индивидуального предпринимателя Трофимовой М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, а вс...

...его 33 000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров Д.С. обратился к мировому судье с иском к ИП Трофимовой М.С. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он обратился к ответчику - химчистка «Терем» в целях оказания услуг по химчистке костюма женского, цвет бежевый, размер S, торговой марки «МахМага», стоимостью 39 440 рублей, что подтверждается товарным чеком от дата Был заключен договор №... от дата, согласно которому стоимость услуг по химчистке составила 1 323 рубля. дата после оказания услуг, не забирая вещь у ответчика, он обнаружил, что в изделии вследствие ненадлежащей химчистки образовались дефекты в виде изменения цветовой гаммы изделия в виде пятен ярко выраженного цвета по всей поверхности материала как с лицевой стороны, так и внутренней стороны изделия в виде разводов различного диаметра в разных местах как жакета, так и брюк. Была подана претензия о ненадлежащем оказании услуг по химической чистке изделия с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано. Истец обратился в экспертную организацию «ПроЭксперт», согласно заключению которой следует, что изменение цветовой гаммы материала верха возникло в результате пагубного воздействия на материал изделия веществ, используемых при стирке изделия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тихомиров Д.С. просил суд взыскать с ответчика стоимость услуг по химчистке изделия в размере 1 323 рубля, двукратную стоимость испорченного изделия в размере - 78 880 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 39 рублей 92 копейки, а также со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда неустойку в размере 1323 рубля, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по отправке искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Буланчиков Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Злоупотребление правом не допускается в силу ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №... об оказании услуг химической стирки костюма женского, цвет бежевый, размер S, торговой марки «МахМага», стоимостью 39 440 рублей.

Из содержания договора следует, что при приемке вещи ответчиком выявлены следующие дефекты: степень загрязнения: сильное, засаленность, зажиренность, размещение пятен, деформация изделия, замины на сгибах, изменение цвета изделия, солевые вытравки от пота. При этом, Тихомиров Д.С. предупрежден, что возможно неполное удаление пятен, проявление эксплуатационных дефектов, вымывание красителя, белесость ткани, вытравки из изделия, в том числе от дорожной/уличной грязи, усадка товара, усугубление дефектов изделия, риск проявления скрытых дефектов.

дата после оказания услуг, не забирая вещь у ответчика, Тихомиров Д.С. обнаружил дефекты изделия, в виде изменения цветовой гаммы изделия, в виде пятен ярко выраженного цвета по всей поверхности материала, в связи с чем, обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости за услуги по химчистке, а также двукратной стоимости изделия.

Ответом на претензию ИП Трофимовой М.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.

дата истец обратился в экспертную организацию «Про Эксперт» ИП Романец М.Ю. для проведения исследования товара на предмет недостатков, выявленных после проведения химчистки.

Согласно акту экспертного исследования №... от дата установлено, что изменение цветовой гаммы материала верха возникло в результате пагубного действия на материал изделия веществ используемых при стирке изделий.

Допрошенная по ходатайству представителя истца мировым судьей специалист В.В., пояснила, что является экспертом - товароведом, - в связи с отсутствием профессиональных познаний не указала, были ли соблюдены технология химической чистки данного изделия в ходе проведения исследования. В ходе осмотра изделия был зафиксирован дефект «изменение цветовой гаммы изделия по всей поверхности». Согласно проведенному товароведческому исследованию, а также при предоставлении всех документов, было установлено, что дефекты образовались после проведения процедуры химчистки, в процессе эксплуатации изделия воздействие, оказываемое на него, может выражаться в разных видах, это может быть воздействия самого потребителя или факторов внешней среды. В случае воздействия на изделие пота, проявляться будет в местах непосредственного соприкосновения с телом человека именно в местах выделения пота. В заключении были зафиксированы пятна и разводы по всей поверхности, в тех местах, где не могло быть образование пота.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно- методический центр «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта №... от дата, на костюме имеется необходимая информация (маркировка) по способам ухода за изделием: разрешено-профессиональная сухая чистка в тетрахлорэтилене и во всех растворителях, внесенных в список для символа F-мягкий режим; стирка при максимальной температуре 30° С-мягкий режим; гладить при максимальной температуре подошвы утюга 110С, без пара; глажение с паром может вызвать необратимые повреждения, запрещаются отбеливание, барабанная сушка, состав волокон ткани 97%, coton и 3% elastan, артикул 9191034 38 01. На изделии имеются следующие дефекты: сильное загрязнение, засаленность, зажиренность средняя, воротник имеет потертости, пятна на воротнике, сидение, возле гульфика, происхождение пятен застаревшие, пот, неизвестные, деформация изделия замины на сгибах, вытянутость на сгибах, изменение цвета изделия, вытравки цвета, солевые вытравки от пота. Износ составляет 50%.

Предъявленный костюм подвергался химчистки после продолжительного срока эксплуатации, что подтверждается имеющемся товарным чеком от дата, с указанием стоимости товара в размере 39 440 рублей, сертификат соответствия, подтверждающий качество костюма к чеку не приложен. В ходе экспериментальных исследований предъявленного костюма, прошедшего обработку химической чистки установлено, что жакет и брюки сухие, чистые, без запаха растворителя и пятновыводных препаратов, сохранена исходная форма и целостность, без перекосов и искривления швов и нарушения конструкции пошива. Исследования показали, что костюм имеет значительную площадь в виде пятен с изменением тона цвета на спинке, полочке и рукавах жакета, на брюках в области гульфика и на задних половинках брюк характерную по образованию при наличии сильной степени застарелого загрязнения, вытравок от пота на изделиях с продолжительным сроком эксплуатации и изначальной низкой устойчивости красителя гладкокрашенной костюмной ткани. Согласно ГОСТ Р 51108-2016 п. 5.18 окраска изделий должна быть устойчивой к обработке в соответствии с ГОСТ 9733.0-83 и к химической чистке согласно ГОСТ 9733.13-83. При отсутствии сертификата - соответствия и полного комплекса документов на происхождение костюма произведены исследования с применением увеличительного прибора - стереоскопического микроскопа МБС-10, в поле увеличения четко просматривается, что материал костюма в местах изменения цвета имеет структурное изменение текстильных волокон, характерных при продолжительной носке текстильных изделий от потертостей и влияний внешних природных воздействиях (солнца, загрязнений, пыли). Данные дефекты носят эксплуатационный характер.

Услуги химической чистки осуществлялись по заданию заказчика в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-2016.

В соответствии с ГОСТ Р 51108-97 п. 5.19 после химической чистки допускаются дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку - изменение оттенка цвета, разнооттеночность в местах наибольшого износа товара. Процесс химчистки выполняет задачу устранить загрязнения на качественном изделии, но восстановление товарного вида, цвет, скрыть дефекты эксплуатационного характера внешнего нанесения в процессе продолжительной носки в условиях химчистки невозможно.

Для определения стоимости предъявленного костюма на момент проведения экспертизы, была применена «Таблица определения степени снижения качества стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам» ISBN№..., произведен расчет рыночной стоимости предъявленного костюма с учетом износа, стоимость составила 11 832 рублей.

Допрошенная в судебном заседании мировым судьей эксперт Кучумова О.Н., выводы, изложенные в судебном заключении, поддержала. Дополнительно пояснила, что на территории РФ действует технический регламент, и вся продукция, которая продается в розницу, должна подвергаться декларации или сертификату по техническому регламенту. В данном случае на костюм существует 17-ый регламент, в котором все прописано. Данный костюм должен имеет сертификат, который должен храниться у продавца 5 лет. При продаже изделия, любой покупатель, на любой стадии, имеет право запросить у продавца этот сертификат. С данным костюмом был представлен товарный чек продажи данного костюма, ни декларации, ни сертификата, подтверждающих качество этого костюма, представлено при продаже не было. Также у данного костюма присутствует 20% скидка. Продавец делает такие акции на сезонный товар, но костюм не относится к этой категории, или на залежалый товар, или некачественный. В приложенном чеке такая информация не представлена. Пояснила, что у химчистки технологически нет задачи по восстановлению товарного вида изделия, стоит задача по удалению загрязнений органическими растворителями. При химчистки был применен ГОСТ «Услуги бытовые ХИМИЧЕСКАЯ ЧИСТКА», где четко прописано, какие требования предъявляются к химчистке. Одним из пунктов является прием химчистки. В этом ГОСТ есть сноска на п.2.3, данная сноска на руководящие документы для работников химчистки, в котором четко прописано, что должен знать приемщик, что должна осуществлять химчистка, указано, какая форма должна быть выдержана при заключении договора. В представленном договоре была соблюдена вся функция, отмечено, что есть пятна, есть засаленность, загрязненность. Товар не подтвержден своим происхождением, при проведении экспертизы невозможно сказать о том, что данное изделие было качественным на момент проведения химчистки, т.к. нет никаких документов это подтверждающих. Если в данном изделии есть какие-либо несоответствия, они проявятся во время химчистки с применением органического растворителя. ГОСТ 9733.0 является основным ГОСТ на устойчивость ко всем видам воздействия. ГОСТ 9733.27, именно этот ГОСТ имел в виду специалист, который подразумевает испытание на устойчивость ткани к сухому и мокрому трению, но в этом случае трется стержнем, должно быть десятикратное трение. Пятикратное трение используется только на сумки из кожи кожзаменителя, все это прописано в ГОСТ на сумки. Была запрошена вся технологическая карта, сертификаты на препараты, которые использовались. Отсутствуют доказательства, подтверждающие качество изделия и его происхождение. По мнению, эксперта, этот товар может быть из secondhand, а мог быть приобретенным на рынке, носит вероятностный характер происхождения. Химчистка не может восстановить то, чего не было в изделии. При производстве химчистки, потребителя предупреждают об изменениях, все это взято из руководства по работе химчисток. В экспертизе отражены сертификаты на препараты, с указанием срока годности, сертификаты на покупку автоматизированной и механизированной системы. Были запрошены все документы для проверки и исследования изделия, в каких условиях производится химчистка, и если у химчистки нет автоматизированной и механизированной системы, то и документы они бы не представили, не было основания полагать, что они не выполняют технологию. Технология - это организация процесса, что есть в оборудовании, какие применяются препараты, что делается, какая последовательность выполняется, это и есть технологической исследование, и в чем оно заключается. На каждый процесс была предоставлена документация, подкрепленная государственным сертификатом.

Данное заключение эксперта мировой судья обоснованно признал, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Исходя из установленных обстоятельств, заключения проведенной судебной экспертизы, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, так как механизм образования пятен с изменением тона цвета после проведения химчистки, вызван дефектами эксплуатационного характера, образовавшиеся в процессе продолжительной носки, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, положениям материального закона, подлежащим применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении повторной экспертизы, не являются основанием для отмены решения, поскольку предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения судом повторной экспертизы не имелось. Также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства поданного в суд апелляционной инстанции о назначении по делу повторной экспертизы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым отметить, что исходя из понимания свободной оценки доказательств как самостоятельного принципа гражданского процесса и для соблюдения принципа процессуальной экономии, при исследовании большего количества данных, нежели это необходимо для разрешения дела по существу и установления судебной истины, назначение указанной экспертизы, безусловно, приведет к затягиванию процесса и нарушению прав субъектов гражданских процессуальных правоотношений на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, закрепленный действующим законодательством.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.04.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова Д.С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья /подпись/ О.С. Минина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь:

И.о. мирового судьи

судебного участка № 32

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области – мировой судья

судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Майорова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 11 -26/2023

15.02.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/22 по иску Тихомирова Дениса Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Марии Сергеевны о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Тихомирова Дениса Сергеевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.04.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Тихомирова Дениса Сергеевича к ИП Трофимовой Марии Сергеевне о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров Д.С. обратился к мировому судье с иском к ИП Трофимовой М.С. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2021 г. он обратился к ответчику - химчистка «Терем» в целях оказания услуг по химчистке костюма женского, цвет бежевый, размер S, торговой марки «МахМага», стоимостью 39 440 рублей, что подтверждается товарным чеком от 19.08.2018 г. Был заключен договор №... от 28.06.2021 г., согласно которому стоимость услуг по химчистке составила 1 323 рубля. 12.07.2021 г. после оказания услуг, не забирая вещь у ответчика, он обнаружил, что в изделии вследствие ненадлежащей химчистки образовались дефекты в виде изменения цветовой гаммы изделия в виде пятен ярко выраженного цвета по всей поверхности материала как с лицевой стороны, так и внутренней стороны и...

...зделия в виде разводов различного диаметра в разных местах как жакета, так и брюк. Была подана претензия о ненадлежащем оказании услуг по химической чистке изделия с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано. Истец обратился в экспертную организацию «ПроЭксперт», согласно заключению которой следует, что изменение цветовой гаммы материала верха возникло в результате пагубного воздействия на материал изделия веществ, используемых при стирке изделия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тихомиров Д.С. просил суд взыскать с ответчика стоимость услуг по химчистке изделия в размере 1 323 рубля, двукратную стоимость испорченного изделия в размере - 880 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 39 рублей 92 копейки, а также со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда неустойку в размере 1323 рубля, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по отправке искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Яркин А.Ю., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить; назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы. От представителя ИП Трофимовой М.С. – Буланчикова Д.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия, ввиду занятости в ином процессе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя суда и эксперта, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Злоупотребление правом не допускается в силу ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор №... об оказании услуг химической стирки костюма женского, цвет бежевый, размер S, торговой марки «МахМага», стоимостью 39 440 рублей.

Из содержания договора следует, что при приемке вещи ответчиком выявлены следующие дефекты: степень загрязнения: сильное, засаленность, зажиренность, размещение пятен, деформация изделия, замины на сгибах, изменение цвета изделия, солевые вытравки от пота. При этом, Тихомиров Д.С. предупрежден, что возможно неполное удаление пятен, проявление эксплуатационных дефектов, вымывание красителя, белесость ткани, вытравки из изделия, в том числе от дорожной/уличной грязи, усадка товара, усугубление дефектов изделия, риск проявления скрытых дефектов.

12.07.2021 г. после оказания услуг, не забирая вещь у ответчика, Тихомиров Д.С. обнаружил дефекты изделия, в виде изменения цветовой гаммы изделия, в виде пятен ярко выраженного цвета по всей поверхности материала, в связи с чем, обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости за услуги по химчистке, а также двукратной стоимости изделия.

Ответом на претензию ИП Трофимовой М.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.

06.08.2021 г. истец обратился в экспертную организацию «Про Эксперт» ИП Романец М.Ю. для проведения исследования товара на предмет недостатков, выявленных после проведения химчистки.

Согласно акту экспертного исследования № ЭЗ-21/21 от 18.10.2021 г. установлено, что изменение цветовой гаммы материала верха возникло в результате пагубного действия на материал изделия веществ используемых при стирке изделий.

Допрошенная по ходатайству представителя истца мировым судьей специалист Картукова В.В., пояснила, что является экспертом - товароведом, - в связи с отсутствием профессиональных познаний не указала, были ли соблюдены технология химической чистки данного изделия в ходе проведения исследования. В ходе осмотра изделия был зафиксирован дефект «изменение цветовой гаммы изделия по всей поверхности». Согласно проведенному товароведческому исследованию, а также при предоставлении всех документов, было установлено, что дефекты образовались после проведения процедуры химчистки, в процессе эксплуатации изделия воздействие, оказываемое на него, может выражаться в разных видах, это может быть воздействия самого потребителя или факторов внешней среды. В случае воздействия на изделие пота, проявляться будет в местах непосредственного соприкосновения с телом человека именно в местах выделения пота. В заключении были зафиксированы пятна и разводы по всей поверхности, в тех местах, где не могло быть образование пота.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно- методический центр «Рейтинг».

Согласно заключению эксперта № 5826 от 24.03.2022 г., на костюме имеется необходимая информация (маркировка) по способам ухода за изделием: разрешено-профессиональная сухая чистка в тетрахлорэтилене и во всех растворителях, внесенных в список для символа F-мягкий режим; стирка при максимальной температуре 30° С-мягкий режим; гладить при максимальной температуре подошвы утюга 110С, без пара; глажение с паром может вызвать необратимые повреждения, запрещаются отбеливание, барабанная сушка, состав волокон ткани 97%, coton и 3% elastan, артикул №... На изделии имеются следующие дефекты: сильное загрязнение, засаленность, зажиренность средняя, воротник имеет потертости, пятна на воротнике, сидение, возле гульфика, происхождение пятен застаревшие, пот, неизвестные, деформация изделия замины на сгибах, вытянутость на сгибах, изменение цвета изделия, вытравки цвета, солевые вытравки от пота. Износ составляет 50%.

Предъявленный костюм подвергался химчистки после продолжительного срока эксплуатации, что подтверждается имеющемся товарным чеком от 19.08.2018 года, с указанием стоимости товара в размере 39 440 рублей, сертификат соответствия, подтверждающий качество костюма к чеку не приложен. В ходе экспериментальных исследований предъявленного костюма, прошедшего обработку химической чистки установлено, что жакет и брюки сухие, чистые, без запаха растворителя и пятновыводных препаратов, сохранена исходная форма и целостность, без перекосов и искривления швов и нарушения конструкции пошива. Исследования показали, что костюм имеет значительную площадь в виде пятен с изменением тона цвета на спинке, полочке и рукавах жакета, на брюках в области гульфика и на задних половинках брюк характерную по образованию при наличии сильной степени застарелого загрязнения, вытравок от пота на изделиях с продолжительным сроком эксплуатации и изначальной низкой устойчивости красителя гладкокрашенной костюмной ткани. Согласно ГОСТ Р 51108-2016 п. 5.18 окраска изделий должна быть устойчивой к обработке в соответствии с ГОСТ 9733.0-83 и к химической чистке согласно ГОСТ 9733.13-83. При отсутствии сертификата - соответствия и полного комплекса документов на происхождение костюма произведены исследования с применением увеличительного прибора - стереоскопического микроскопа МБС-10, в поле увеличения четко просматривается, что материал костюма в местах изменения цвета имеет структурное изменение текстильных волокон, характерных при продолжительной носке текстильных изделий от потертостей и влияний внешних природных воздействиях (солнца, загрязнений, пыли). Данные дефекты носят эксплуатационный характер.

Услуги химической чистки осуществлялись по заданию заказчика в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-2016.

В соответствии с ГОСТ Р 51108-97 п. 5.19 после химической чистки допускаются дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку - изменение оттенка цвета, разнооттеночность в местах наибольшого износа товара. Процесс химчистки выполняет задачу устранить загрязнения на качественном изделии, но восстановление товарного вида, цвет, скрыть дефекты эксплуатационного характера внешнего нанесения в процессе продолжительной носки в условиях химчистки невозможно.

Для определения стоимости предъявленного костюма на момент проведения экспертизы, была применена «Таблица определения степени снижения качества стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам» ISBN978-5-9133-093-4, произведен расчет рыночной стоимости предъявленного костюма с учетом износа, стоимость составила 11 832 рублей.

Допрошенная в судебном заседании мировым судьей эксперт Кучумова О.Н., выводы, изложенные в судебном заключении, поддержала. Дополнительно пояснила, что на территории РФ действует технический регламент, и вся продукция, которая продается в розницу, должна подвергаться декларации или сертификату по техническому регламенту. В данном случае на костюм существует 17-ый регламент, в котором все прописано. Данный костюм должен имеет сертификат, который должен храниться у продавца 5 лет. При продаже изделия, любой покупатель, на любой стадии, имеет право запросить у продавца этот сертификат. С данным костюмом был представлен товарный чек продажи данного костюма, ни декларации, ни сертификата, подтверждающих качество этого костюма, представлено при продаже не было. Также у данного костюма присутствует 20% скидка. Продавец делает такие акции на сезонный товар, но костюм не относится к этой категории, или на залежалый товар, или некачественный. В приложенном чеке такая информация не представлена. Пояснила, что у химчистки технологически нет задачи по восстановлению товарного вида изделия, стоит задача по удалению загрязнений органическими растворителями. При химчистке был применен ГОСТ «Услуги бытовые ХИМИЧЕСКАЯ ЧИСТКА», где четко прописано, какие требования предъявляются к химчистке. Одним из пунктов является прием химчистки. В этом ГОСТ есть сноска на п.2.3, данная сноска на руководящие документы для работников химчистки, в котором четко прописано, что должен знать приемщик, что должна осуществлять химчистка, указано, какая форма должна быть выдержана при заключении договора. В представленном договоре была соблюдена вся функция, отмечено, что есть пятна, есть засаленность, загрязненность. Товар не подтвержден своим происхождением, при проведении экспертизы невозможно сказать о том, что данное изделие было качественным на момент проведения химчистки, т.к. нет никаких документов это подтверждающих. Если в данном изделии есть какие-либо несоответствия, они проявятся во время химчистки с применением органического растворителя. ГОСТ 9733.0 является основным ГОСТ на устойчивость ко всем видам воздействия. ГОСТ 9733.27, именно этот ГОСТ имел в виду специалист, который подразумевает испытание на устойчивость ткани к сухому и мокрому трению, но в этом случае трется стержнем, должно быть десятикратное трение. Пятикратное трение используется только на сумки из кожи кожзаменителя, все это прописано в ГОСТ на сумки. Была запрошена вся технологическая карта, сертификаты на препараты, которые использовались. Отсутствуют доказательства, подтверждающие качество изделия и его происхождение. По мнению, эксперта, этот товар может быть из secondhand, а мог быть приобретенным на рынке, носит вероятностный характер происхождения. Химчистка не может восстановить то, чего не было в изделии. При производстве химчистки, потребителя предупреждают об изменениях, все это взято из руководства по работе химчисток. В экспертизе отражены сертификаты на препараты, с указанием срока годности, сертификаты на покупку автоматизированной и механизированной системы. Были запрошены все документы для проверки и исследования изделия, в каких условиях производится химчистка, и если у химчистки нет автоматизированной и механизированной системы, то и документы они бы не представили, не было основания полагать, что они не выполняют технологию. Технология - это организация процесса, что есть в оборудовании, какие применяются препараты, что делается, какая последовательность выполняется, это и есть технологической исследование, и в чем оно заключается. На каждый процесс была предоставлена документация, подкрепленная государственным сертификатом.

Кроме того, эксперт Кучумова О.Н., допрошена также в суде апелляционной инстанции, где на вопрос суда относительно изменения цветовой гаммы изделия всей поверхности, пояснила, что бежевый цвет - нейтральный и несамостоятельный цвет, у него много оттенков. Один из способов получения бежевого цвета смешивание коричневого и белого цвета. Коричневый цвет содержит 96% красного. Бежевый оттенок получается при смешивании трех цветов, а именно: красный, белый и желтый. Телесно- бежевый оттенок можно получить, смешав алый (красный), голубой, желтый и белый цвет. Исследуемый костюм с продолжительным сроком носки. Под влиянием погодных условий: влажности, солнца оттенок тканей подвергается изменениям на микроскопическом уровне, проявляясь в гамме спектрального состава. Розовый оттенок ткани костюма типичный результат долгосрочной носки. При чем, под слоем загрязнений пылью серого цвета и другими внешними нанесениями имеющий оттенок может быть, не вооруженным глазом (т.е. без микроскопа) не замечаемым, а в чистом виде изделия без загрязнения оттенок спектрального состава может быть обозреваемым.

Кроме того, из пояснения эксперта, а также исследовательской части заключения эксперта № 5826 ООО НМЦ «Рейтинг» следует, что прием костюма от заказчика на предприятие химической чистки «Терем» осуществлялся по квитанции - договору №... от 28.06.2021 (лист 11 гражданского дела №2-241/2021) после его осмотра и установления состояния согласно ГОСТ Р 51108-2016, который указан в квитанции. В ходе экспериментальных исследований предъявленного костюма, прошедшего обработку химической чистки установлено, что жакет и брюки сухие, чистые, без запаха растворителя и пятновыводных препаратов, сохранили исходную форму и целостность, без перекосов и искривления швов и нарушения конструкции пошива. Исследования показали, что костюм имеет значительную площадь в виде пятен с изменением тона цвета на спинке, полочке и рукавах жакета, на брюках в области гульфика и на задних половинках брюк характерную по образованию при наличии сильной степени застарелого загрязнения, вытравок от пота на изделиях, с продолжительным сроком эксплуатации и изначальной низкой устойчивости красителя гладкокрашеной костюмной ткани. Согласно ГОСТ Р 51108-2016 п.5.18 Окраска изделий должна быть устойчивой к обработке в соответствии с ГОСТ 9733.0-83 и к химической чистке согласно ГОСТ 9733.13-83. При отсутствии сертификата – соответствия и полного комплекта документов на происхождения костюма произведены исследования с применением увеличительного прибора - стереоскопического микроскопа МБС-10. В поле увеличения стереоскопического микроскопа четко просматривается, что материал костюма в местах изменения цвета имеет структурное изменение текстильных волокон, характерных при продолжительной носке текстильных изделий от потертостей и влияний внешних природных воздействиях (солнца, загрязнений, пыли) дефекты эксплуатационного характера. Услуга химчистки предъявленного костюма проведена последовательно в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-2016 начиная с приема костюма в химчистку. В квитанции - договоре №... от 28.06.2021 при приемке костюма выявлены и отмечены дефекты изделия: степень загрязнение сильная, засаленность, зажиренность – средняя; на воротнике- потертость средняя, в места наибольшего трения, размещение пятен воротник, сидение, гульфика. Происхождение пятен застаревшие, пот, неизвестные. Деформация изделия замины на сгибах, вытянутость на сгибах; изменение цвета изделия, вытравки цвета, иные дефекты изделие принято по настоянию клиента, солевые вытравки от пота. Предупреждение: возможно неполное удаление пятен, возможно проявление эксплуатационных дефектов, вымывание красителя, белесость ткани, вытравки на изделии и, в т.ч. дорожной /уличной грязи, возможна усадка, а также усугубления дефектов изделия, риск проявления скрытых дефектов. С условиями договора ознакомлен и согласен имеется подпись Тихомирова Дениса Сергеевича. При экспертном осмотре предъявленного костюма 16 марта 2022 г. истец о принадлежности подписи ему не возражал. На основании ГОСТ Р 51108-2016 п.5.19 После химической чистки допускаются: - изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий; -дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; механизм образования изменения цвета, пятен на костюме вызваны дефектами эксплуатационного характера отмеченные при приемке изделия в химическую чистку. Процесс химчистки выполняет задачу устранить загрязнения на качественном изделии, но восстановить товарный вид, цвет скрыть дефекты эксплуатационного характера внешнего нанесения в процессе продолжительной носки в условиях химчистки невозможно.

Данное заключение эксперта мировой судья обоснованно признал, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

В свою очередь, суд учитывает также, что представленный истцом в материалы дела акт экспертного исследования ООО «ПроЭксперт» № ЭЗ-21/21 от 18.10.2021 г., проведен экспертом, по заявлению Тихомирова Д.С., путем осмотра изделия по внешнему виду эмпирическим методом с использованием металлической линейки, цифрового фотоаппарата, в помещении с хорошим искусственным и естественным освещением. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался. При этом, оценка услуги химчистки предъявленного костюма на соответствие требованиям ГОСТ Р 51108-2016, начиная с приема костюма в химчистку, экспертом не дана; технологическая карта, сертификаты на препараты, которые использовались при осуществлении химчистки не исследовались. Эксперт делает вывод, что изменение цветовой гаммы материала верха возникло в результате пагубного воздействия на материал изделия веществ используемых при стирке изделий, однако данные вещества не конкретизирует. При этом, установлено, что изделие стирке не подвергалось.

Исходя из установленных обстоятельств, заключения проведенной судебной экспертизы, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, так как механизм образования пятен с изменением тона цвета после проведения химчистки, вызван дефектами эксплуатационного характера, образовавшиеся в процессе продолжительной носки, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, положениям материального закона, подлежащим применению к спорным отношениям.

Доводы апеллянта, по существу, сводящиеся к несогласию с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении повторной экспертизы, не являются основанием для отмены решения, поскольку предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения судом повторной экспертизы не имелось. Также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства поданного в суд апелляционной инстанции о назначении по делу повторной экспертизы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым отметить, что исходя из понимания свободной оценки доказательств как самостоятельного принципа гражданского процесса и для соблюдения принципа процессуальной экономии, при исследовании большего количества данных, нежели это необходимо для разрешения дела по существу и установления судебной истины, назначение указанной экспертизы, безусловно, приведет к затягиванию процесса и нарушению прав субъектов гражданских процессуальных правоотношений на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, закрепленный действующим законодательством.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.04.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова Дениса Сергеевича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: