Тихомирова Валентина Францевна

Дело № 2-1441/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 16 января 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,

с участием помощника прокурора города Вологды – С.Г. Григоровой,

при секретаре – Н.А. Карандеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихомировой В. Ф. о признании Тихомирова М. В. безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова В.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании Тихомирова М. В. безвестно отсутствующим. В обоснование заявления указала, что Тихомиров М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу Тихомиров М.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров М.В. был снят с регистрационного учёта по указанному адресу в связи с заключением под стражу. В ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров М.В. освободился из мест лишения свободы, вновь был зарегистрирован по данному адресу. Однако в квартире не разу не появлялся. В городе Вологде родственников у Тихомирова М.В. нет. Его поиски результатов не дали. О судьбе Тихомирова М.В. ничего не известно. Просила суд: признать Тихомирова М.В. безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. Признание Тихомирова М.В. безвестно отсутствующим необходимо для приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>

На основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5. Тем же определением на основании статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве законного представителя н...

...есовершеннолетней ФИО5 привлечена ФИО7.

В судебном заседании Тихомирова В.Ф. на требованиях настаивала. Пояснила, что в установленном законом порядке с заявлением в полицию о розыске Тихомирова М.В. не обращалась.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, требования Тихомировой В.Ф. поддержала.

Представитель заинтересованного лица – ООО «УК «ВекторСервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса; заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего в удовлетворении заявления Тихомировой В.Ф. отказать; исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему:

Из материалов дела (копия лицевого счёта квартиросъёмщика на л.д. 6) следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Тихомиров М.В..

Как указывает Тихомирова В.Ф. в своём заявлении, регистрация Тихомирова М.В. по указанному выше адресу носит лишь формальный характер, сведений о его действительном месте нахождения не имеется.

Статьёй 42 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Реализуя полномочия, предусмотренные в статье 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при подготовке дела к судебному разбирательству были направлены судебные запросы в: Отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, ИЦ УМВД России по <адрес>, ВОНД, ВОПНД, ОП № УМВД России по <адрес>.

Так, согласно информации, поступившей из ИЦ УМВД России по <адрес>, Тихомиров М.В. осуждён к лишению свободы на срок 1 год приговором Бабаевского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие Тихомирова М.В. по месту регистрации вызвано объективными причинами, имеются сведения о его местонахождении, следовательно, оснований для удовлетворения требований Тихомировой В.Ф. нет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Тихомировой В. Ф. в удовлетворении заявления о признании Тихомирова М. В. безвестно отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Качалова Н. В.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года.

Дело № 2-2576/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 27 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой В. Ф. к Администрации г. Вологды, садоводческому товариществу «Содема» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомирова В. Ф. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению Тихомирова В.В. на передачу в собственность земельного участка №, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> на ее имя была оформлена членская книжка. Тихомиров В.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Указанным земельным участком пользовалась при жизни собственника, так как являлась его женой (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года), так и по настоящее время. Право собственности у Тихомирова В.В. возникло на основании решения Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит признать за Тихомировой В. Ф. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №.

Истица Тихомирова В. Ф. дважды не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не представив суду уважительных причин неявки, хотя была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представил письменный отзыв.

Представитель ответчика СТ «Содема» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при...

...чины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее представил письменный отзыв.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тихомировой В. Ф. к Администрации г. Вологды, садоводческому товариществу «Содема» о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он вправе подать ходатайство об отмене определения.

Судья Н.Н. Кяргиева

Дело № 2-4942/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой В. Ф. к садово-огородному товариществу «Содема» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова В. Ф. (далее - истец) обратилась в Вологодский городской суд с иском к садово-огородному товариществу «Содема» (далее – СОТ «Содема», ответчик) о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, находящийся в СОТ «Содема» и прекращении права собственности на указанный участок ФИО3. Требования мотивировала тем, что с 2000 года является членом СОТ «Содема», владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком №.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика на основании прав по должности – председатель Малкова Л.Б. против удовлетворения требований истца не возражала. Пояснила, что до 2000 года испрашиваемым истцом земельным участком пользовался ФИО3. С 2000 года истец является членом СОТ «Содема», владеет и пользуется земельным участком №, надлежащим образом исполняет обязанности по уплате паевых взносов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явил...

...ся, представил суду отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, разрешение требований истца оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьёй 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно статье 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 указанного Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 упомянутого Закона предоставленное землепользователем до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (указанная норма действовала в юридически значимый период, утратила силу с 01.03.2015 года).

В соответствии с положениями статьи 19 названного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своём земельном участке в соответствии с его разрешённым использованием.

Названному праву корреспондируют обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трёх лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

С 01.03.2015 года внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации.

Так, согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд); в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8).

В приведённой выше норме Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2.10).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является членом СОТ «Содема» с 2000 года, за ней закреплён земельный участок №, общей площадью 600 кв.м, который находится на территории СОТ «Содема» и фактически ею используется строго по назначению: садоводство и выращивание овощей для нужд семьи. Все виды выплат и взносов производятся истцом своевременно. Также из материалов дела (копия свидетельства о праве собственности на землю) и объяснений сторон следует, что изначально вышеуказанный земельный участок на основании решения администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен бывшему супругу истца – ФИО3 для садоводства. В 2000 году ФИО3 обратился к председателю СОТ «Содема» с заявлением, в котором просил переоформить названный участок на Тихомирову В.Ф.. В 2007 году ФИО3 умер.

В отношении спорного участка выполнены кадастровые работы по его постановке на государственный кадастровый учёт. На основании этих работ получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в настоящее время истец не имеет возможности оформить свои права на указанный земельный участок.

Исходя из буквального толкования приведённых выше правовых норм, с учётом установленных по делу обстоятельств, а именно: истец фактически приобрела право собственности на указанный выше земельный участок, поскольку открыто владеет и пользуется данным участком по назначению как своим собственным, несёт расходы по его содержанию, является членом СОТ «Содема»; учитывая, что федеральным законом не установлен запрет на предоставление спорного земельного участка в собственность, и отсутствуют притязания со стороны третьих лиц, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, находящийся в садово-огородном товариществе «Содема» по адресу: <адрес>.

Что касаемо требования истца о прекращении права собственности ФИО3 на данный участок, то данное требование излишне заявлено, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно информации, предоставленной регистрирующим органом, в ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на указанный участок отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд

РЕШИЛ:

требования Тихомировой В. Ф. удовлетворить частично.

Признать за Тихомировой В. Ф. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, находящийся в садово-огородном товариществе «Содема» по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Тихомировой В. Ф. на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2015 года.

Дело № 2-7147/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой В. Ф. к Тихомирову М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

23.07.2018 Тихомирова В.Ф. обратилась в суд с иском к Тихомирову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, в котором помимо её зарегистрирован Тихомиров М.В. Ссылаясь на то, что ответчик членом её семьи не является, длительное время по месту регистрации не проживает, личных вещей в комнате не имеет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать Тихомирова М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Тихомирова В.Ф. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик Тихомиров М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Третьи лица Толкачева Н.А., Толкачева В.В. с иском согла...

...сились.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 21 век», администрации города Вологды, отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, заслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвердивших факт длительного отсутствия ответчика по месту регистрации, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> числятся в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды.

В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика (л.д. 10), представленной обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 21 век», нанимателем указанных жилых помещений является Тихомирова В.Ф. Зарегистрированными лицами, помимо нанимателя, значатся Толкачева Н.А., Толкачева В.В., Тихомиров М.В.

Тихомиров М.В. с 2000 года по месту регистрации в комнате <адрес> не проживает. Членом семьи нанимателя жилого помещения не является. Личных вещей в комнате не имеет. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Вселиться в спорную комнату не пытался, но с регистрационного учета не снялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела бытовой характеристикой Тихомирова М.В. (л.д. 9), справкой отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области от 02.08.2018, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств, опровергающих изложенное истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тихомиров М.В. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования в части признания Тихомирова М.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчика с регистрационного учета, считая это требование излишне заявленным, поскольку в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать Тихомирова М. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальном, в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что решение является основанием для снятия Тихомирова М. В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27.08.2018.