Тихонин Николай Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу 2-166/2022

24 марта 2022 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., с участием прокурора Коробановой А.М., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Грязовецкое к Тихонину Николаю Викторовичу о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя из жилого помещения,

установил:

Администрация городского поселения Грязовецкое обратились в суд с иском к Тихонину Н.В. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указали, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения Грязовецкое в собственности поселения находится жилое помещение, расположенное по адресу: .... Данное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма Тихонину Н.В. 13.01.2022 года был проведен осмотр квартиры, по результатам которого ответчику выдано предупреждение о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние в срок до 24.01.2022 года. 07.02.2022 проведен повторный осмотр, в ходе которого установлено, что наниматель не предпринял действий по освобождению жилого помещения от бытового мусора, не осуществил текущий ремонт. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Ссылаясь на статьи 67, 83, 91 Жилищного кодекса РФ, просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенный с Тихониным Н.В., и выселить его из жилого помещения без предост...

...авления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения Грязовецкое Гаричева К.В., действующая на основании доверенности, от исковых требований к Тихонину Н.В. отказалась, просила прекратить производство по делу. Суду пояснила, что ответчиком приняты меры к устранению выявленных нарушений требований, предъявляемых к пользованию жилым помещением, в частности: осуществлена уборка помещения от бытовых отходов, заменены оконные блоки, закуплены радиаторы отопления, газовое оборудование, стены и потолок подготовлены для оклеивания и окрашивания. Задолженность по оплате за жилое помещение отсутствует.

Право представителя администрации городского поселения Грязовецкое Гаричевой К.В. полного или частичного отказа от иска предусмотрено доверенностью от 11.01.2022 года.

Ответчик Тихонин Н.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управление единого заказчика» Поверганов О.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Прокурор Коробанова А.М. считала возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку он не нарушает прав истца и иных лиц.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску администрации городского поселения Грязовецкое к Тихонину Николаю Викторовичу о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя из жилого помещения, прекратить ввиду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 рабочих дней.

Судья Попова О.В.

Судья Скачедуб М.В.

№ 33-4941/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Чистяковой Н.М., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тихонина Н.В. на определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 августа 2012 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 августа 2012 года исковые требования Тихонина Н.В. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – ООО «Служба заказчика») в пользу Тихонина Н.В. взыскана задолженность по заработной плате за период <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Тихонина Н.В. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Тихонин Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. Также им было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании Тихонин Н.В. ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Служба заказчика» по доверенности Сидоров А.В. возражал против восстановления проп...

...ущенного процессуального срока, не считал указанные в ходатайстве причины пропуска срока уважительными.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Тихонин Н.В., с определением суда не согласен, просил его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, а именно указывает, что учась в ..., 28 сентября 2012 года он рассчитывал приехать в <адрес> и подать апелляционную жалобу на решение суда от 30 августа 2012 года. О возможности направить жалобу по почте он не знал. Однако, 26 сентября 2012 года он узнал о том, что 28-29 сентября 2012 года в университете будет проходить научная конференция, участие в которой предусматривалось учебным планом, в связи с чем он не смог выехать в <адрес>. Смог подать апелляционную жалобу в канцелярию суда только 05 октября 2012 года, то есть с пропуском срока на 1 день, в связи с чем, работниками канцелярии суда ему было предложено написать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, что он и сделал.

В возражениях на частную жалобу ООО «Служба заказчика» просило определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, изучив доводы частной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании 30 августа 2012 года Тихонин Н.В. участвовал, а также присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, порядок и сроки обжалования решения суда ему были разъяснены (л.д. 90-98). Мотивированное решение было изготовлено 04 сентября 2012 года, 07 сентября 2012 года Тихонину Н.В. была вручена копия решения суда (л.д. 112).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Тихонин Н.В. не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается Тихонин Н.В. в обоснование своих требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, а именно, что учась в ..., 28 сентября 2012 года он рассчитывал приехать в <адрес> и подать апелляционную жалобу на решение суда от 30 августа 2012 года, однако 26 сентября 2012 года он узнал о том, что 28-29 сентября 2012 года в университете будет проходить научная конференция, участие в которой предусматривалось учебным планом, в связи с чем он не смог выехать в <адрес>, документально не подтверждены.

Представленная на обозрение суда программа международной научной конференции «...» не является доказательством, подтверждающим присутствие Тихонина Н.В. 28-29 сентября 2012 года на данной конференции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данные обстоятельства не являются объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку получив 07 сентября 2012 года копию решения суда от 30 августа 2012 года, Тихонин Н.В. имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, однако этого не сделал.

Кроме того, находясь на обучении в другом городе, имел возможность обеспечить подачу апелляционной жалобы через представителя либо по почте.

Доводы Тихонина Н.В. о том, что он не знал о возможности направить апелляционную жалобу по почте, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают, в связи с этим судебная коллегия оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Тихонина Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ по делу 2-314/2012

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года г. Грязовец.

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Соколовой Е.В.,

при секретаре –Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонина Н.В. к ООО «Служба заказчика» о возложении обязанности и взыскании заработной платы,

установил:

Тихонин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Служба заказчика» о возложении обязанности и взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что он работал <данные изъяты> на оплачиваемых общественных работах в ООО «Служба заказчика». Со 2 по 15 апреля 2012 года продолжал убирать придомовую территорию, которую убирал до 30 марта 2012, но трудовой договор в данный период не был заключен. За этот период ему было выплачено ... рублей. За данный период просит взыскать ... рублей исходя из оплаты, отраженной в договоре с 16 по 28 апреля 2012 года. С 16 по 28 апреля 2012 г. он выполнял обязанности по уборке придомовой территории по срочному трудовому договору. За работу ему установлена плата в сумме ... рублей в месяц. 03 и 04 мая 2012 г. он продолжал убирать закрепленную за ним придомовую территорию. 04 мая 2012 г. мастер П. сказала ему, что с 05 мая 2012 г. часть его территории будет убирать другой рабочий, поскольку поступают жалобы на выполненную им работу. 03 и 04 мая 2012 г. он продолжал убирать закрепленную за ним территорию, письменных указаний не убирать территорию не поступало. Оба дня после планерки в ... час. утра его направляли на погрузку крупногабаритного мусора, это свидетельствует о том, что у руководства претензий к нему по качеству работы не было. Полагает, что договор заключен с момента, когда работник приступил к работе, следовательно с 03 мая 2012 г. с ним был также заключен договор, считает, что работодатель не имел права изменять этот договор. В связи с тем, что ему уменьшили объем работ, уменьшилась и его заработная плата до ... руб. Полагает, что недовольство жильцо...

...в дома к нему не справедливо, поскольку после зимы вытаивает много мусора и жильцам необходимо проводить субботники. В его обязанности входило очищать придомовую территорию от снега, бытового мусора, подметать закрепленную территорию, осуществлять погрузку крупногабаритного мусора. Просит суд признать изменение трудового договора с 3 мая 2012 года незаконным, взыскать с ООО «Служба заказчика» в его пользу заработную плату за май 2012 года в сумме ... рублей, восстановить его на работе и возложить на ответчика обязанность заключить с ним срочный трудовой договор на июнь 2012 года.

В судебном заседании Тихонин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, указав, что в связи с тем, что трудовой договор в июне 2012 года с ним заключен не был, просит признать незаконным отказ в заключении трудового договора с июня 2012 года, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 4 июня 2012 года, взыскать заработную плату с 4 июня 2012 года по день рассмотрения дела судом. Кроме того, взыскать задолженность по заработной плате за период со 2 по 15 апреля 2012 года из расчета ... рублей в месяц и с учетом того, что ... рублей ему за данный период уже было выплачено; признать незаконным изменение договора с 3 мая 2012 года в части уменьшения территории, которую он должен был убирать, поскольку об этом ему стало известно только вечером 4 мая 2012 года; взыскать заработную плату из расчета ... рублей в месяц за период с 3 по 31 мая 2012 года, т.к. ему незаконно уменьшили территорию. Дополнительно пояснил, что с 16 до 28 апреля 2012 г. он убирал придомовую территорию у домов <данные изъяты>. Оплата по трудовому договору была установлена ... рублей. В период со 2 по 15 апреля 2012 года ему также сказали убирать указанную территорию, но трудовой договор был заключен только с 16 апреля 2012 года. За период со 2 по 15 апреля 2012 года ему было выплачено только ... рублей. 3 мая 2012 года он продолжил убирать указанную территорию. Только 4 мая 2012 года вечером мастер П. сказала, что с 3 мая 2012 года территория ему будет уменьшена, т.к. он не справляется. Копию трудового договора он получил 31 мая 2012 года, дату ознакомления поставил 3 мая 2012 года. Полагает, что работодатель незаконно исключил из его срочного трудового договора часть придомовой территории, передав ее другому рабочему. После 31 мая 2012 года он продолжал убирать закрепленную ранее за ним территорию, но ему сказали, что больше договор с ним заключаться не будет. Он был с этим не согласен и в июне продолжал убирать прежнюю территорию, поэтому просит суд обязать ООО «Служба заказчика» заключить с ним очередной договор с 4 июня 2012 года и взыскать заработную плату за этот период. Не согласен с доводами представителя ответчика и свидетеля П. о том, что он не справлялся со своими обязанностями. Пояснил, что после планерки в 9 часов его направляли на уборку крупногабаритного мусора, что не входило в его должностные обязанности. Мастеру П. он не говорил, что не успевает убирать закрепленную за ним территорию, считает, что она, проехав по городу, не делала ему замечания, значит, не имела претензий по качеству его работы.

Представитель ООО «Служба заказчика» по доверенности Сидоров А.В. требования Тихонина Н.В. в части взыскания заработной платы за период со 2 по 15 апреля 2012 года оставляет на усмотрение суда, с остальной частью иска не согласен. Суду пояснил, что в связи с жалобами жителей на работу дворника, было принято решение об уменьшении с 3 мая 2012 года территории по срочному трудовому договору с Тихониным Н.В. Данный договор Тихонин Н.В. подписал 3 мая 2012 года, в связи с чем был уведомлен об изменении территории, поэтому его доводы о незаконности изменения территории не являются обоснованными. В июне 2012 года ЦЗН не направлял Тихонина Н.В. на общественные работы в ООО «Служба заказчика».

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

ООО «Служба заказчика» с Тихониным Н.В. заключались срочные трудовые договоры на выполнение оплачиваемых общественных работ: №... от 13.02.2012 года на период с 13 февраля 2012 года по 12 марта 2012 года, №... от 16.04.2012 года на период с 16 апреля 2012 года по 28 апреля 2012 года; №... от 03.05.2012 года на период с 3 мая 2012 года по 31 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании из пояснений Тихонина Н.В., свидетелей В. и П. установлено, что в период со 2 по 15 апреля 2012 года Тихонин Н.В. по поручению представителя работодателя убирал территорию, позже закрепленную за ним по трудовому договору №... от 16.04.2012 года. Трудовой договор на данный период работы не заключался. По трудовому договору №... от 16.04.2012 года оплата предусмотрена в размере ... рублей в месяц.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 16 по 28 апреля 2012 года Тихонин Н.В. отработал 11 рабочих дней. Оплата за данный период составила ... рублей. Оплата за 1 рабочий день составила ...

За период со 2 по 15 апреля 2012 года Тихонин Н.В. отработал 10 рабочих дней. За данный период заработная плата должна составить:

<данные изъяты>

Тихонину Н.В. выплачена заработная плата в размере ... рублей. Задолженность составила ... рублей.

Таким образом, в пользу Тихонина Н.В. с ответчика подлежит взысканию ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются место работы, трудовая функция.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Трудовой договор №... от 03.05.2012 года на период работ с 3 мая 2012 года по 31 мая 2012 года заключен между ООО «Служба заказчика» и Тихониным Н.В. 3 мая 2012 года, о чем свидетельствует подпись Тихонина Н.В. о получении экземпляра трудового договора 3 мая 2012 года. В указанном трудовом договоре определена территория, которую работник должен убирать.

Доводы Тихонина Н.В. о том, что об уменьшении размера убираемой территории ему стало известно только вечером 4.05.2012 года, в судебном заседании подтверждения не нашли. Допрошенная в судебном заседании свидетель П. суду пояснила, что неоднократно уведомляла Тихонина Н.В. о том, что ему будет уменьшена территория, начиная с апреля 2012 года, поскольку от жителей домов поступали неоднократно жалобы на работу дворника. С трудовым договором, в котором указан размер территории, Тихонин Н.В. был ознакомлен 3 мая 2012 года.

3 мая 2012 года ООО «Служба заказчика» с Н. заключен трудовой договор №..., согласно которому Н. передана часть территории, ранее убираемой Тихонины Н.В. С данным трудовым договором Н. также была ознакомлена 03.05.2012 года.

Доводы Тихонина Н.В. о необходимости внесения изменений в трудовой договор №... от 03.05.2012 года в части указания на территорию, подлежащую уборке, являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что трудовой договор заключен и подписан 3 мая 2012 года. При этом сторонами определены существенные условия трудового договора. Изменения определенных сторонами условий договора после его заключения судом не установлено.

Кроме того, доводы Тихонина Н.В. в обоснование своих требований о взыскании заработной платы за весь период действия договора от 03.05.2012 года исходя из территории, определенной ему для уборки с 16 по 28 апреля 2012 года, о том, что весь май он убирал территорию, определенную договором №... от 16.04.2012 года, суд не может признать обоснованными. Тихонин Н.В. подписал трудовой договор 3 мая 2012 года, получил экземпляр данного трудового договора, в котором определена территория уборки и размер заработной платы.

Добровольные действия Тихонина Н.В. по уборке территории, не определенной трудовым договором не могут служить основанием для взыскания в его пользу заработной платы исходя из выполняемых им работ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. суду пояснила, что в составе бригады её направляли для уборки территории, закрепленной за Тихониным Н.В., в апреле 2012 года. В мае 2012 года также несколько раз выходили убирать территорию, ранее закрепленную за Тихониным Н.В. Не может точно пояснить, за кем данная территория была закреплена в мае 2012 года.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п.12, 13 Постановление Правительства РФ от 14.07.1997 № 875 (ред. от 11.01.2007) «Об утверждении Положения об организации общественных работ» граждане, зарегистрированные в органах службы занятости, имеют право участвовать в общественных работах по направлениям этих органов. Направление на участие в общественных работах в соответствующей организации, выданное гражданину, является основанием для его приема на работу. С лицами, желающими участвовать в общественных работах, работодатель заключает срочный трудовой договор.

Тихонин Н.В. заявление в ООО «Служба заказчика» о приеме на работу не писал.

В период с июня 2012 года по августа 2012 года КУ ВО «Центр занятости населения Грязовецкого района» не направляло Тихонина Н.В. для участия в общественных работах в ООО «Служба заказчика».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в связи с поступающими от жителей г.... жалобами на работу дворника, администрацией ООО «Служба заказчика» было принято решение сначала об уменьшении территории, которую убирал Тихонин Н.В., что отразилось в заключенном трудовом договоре №... от 03.05.2012 года, а затем в дальнейшем не заключать трудовой договор с Тихониным Н.В., поскольку своего отношения к работе он не изменил.

Данные обстоятельства в части ненадлежащего исполнения Тихониным Н.В. своих обязанностей также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании показаниями свидетелей П. и Т., копией докладной П.

Доводы Тихонина Н.В. о том, что в июне 2012 года он продолжал убирать ранее закрепленную за ним территорию, тем самым показывая свое отношение к работе, суд не может признать имеющими значение при разрешении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца о признании отказа в заключении трудового договора незаконным и взыскании заработный платы за период с 4 июня 2012 года по 30 августа 2012 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование Тихонина Н.В. и взыскать в его пользу с ООО «Служба заказчика» невыплаченную заработную плату в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Служба заказчика» в пользу Тихонина Н.В. задолженность по заработной плате за период со 2 по 15 апреля 2012 года в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Тихонину Н.В. отказать.

Взыскать с ООО «Служба заказчика» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2012 года.