Тихонова Маргарита Павловна

Судья авб №

Докладчик ВНВ №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего ЧСВ

судей ВНВ., ПЛВ

при секретаре ДДН

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тихоновой МП по доверенности Аймановой ТВ на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению Тихоновой МП к администрации Новосибирского района Новосибирской области о возложении обязанностей,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ВНВ., объяснения представителя Тихоновой М.П. по доверенности Аймановой Т.В. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихонова М.П. обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит внести изменения в договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком. Пункт 1.1. договора изложить в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 921 кв.м., местоположение: <адрес> Пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции: «С ДД.ММ.ГГГГ года размер годовой арендной платы по договору составляет 85 376 (восемьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 70 коп. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом». Возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г...

...ода, исходя из размера годовой арендной платы 85 376,7 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор № аренды земельного участка, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 921 кв.м., местоположение: <адрес> Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

Срок договора 20 лет, размер годовой арендной платы составляет 148 505,4 рублей.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по исковому заявлению Р к М., администрации Новосибирского район Новосибирской области об оспаривании межевания и установления границ земельного участка, признан недействительным результат межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Решением суда установлено местоположение смежной границы земельных участков в поворотных точках, в соответствии с заключением кадастрового инженера Г

В соответствии с координатами характерных точек, указанных в решении суда, площадь пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила 681 кв.м., в связи с чем площадь арендованного земельного участка составила 921 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Тихоновой МП к администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворены частично, а именно суд решил:

«Возложить обязанность на администрацию Новосибирского района Новосибирской области внести изменения в п. 1.1 и п. 3.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Тихоновой Маргаритой Павловной, изложив их в следующей редакции:

«1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 921 кв.м., местоположение: <адрес>

3.1. Размер годовой арендной платы по договору составляет 85 376 (восемьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 70 коп.».

С данным решением суда не согласился представитель Тихоновой М.П. по доверенности Айманова Т.В., в связи с чем, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Тихоновой М.П. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что с решение суда незаконное и необоснованное, нарушает права и законные интересы истца.

Апеллянт указывает, что истцом было заявлено два требование:

1. о внесении изменения в договор <адрес> аренды земельного участка от № года, заключенный между истцом и ответчиком. Пункт 1.1. договора изложить в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 921 кв.м., местоположение: №. Пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции: «С ДД.ММ.ГГГГ года размер годовой арендной платы по договору составляет 85 376 (восемьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 70 коп. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом».

2. Возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из размера годовой арендной платы 85 376,7 рублей.

Основная суть искового заявления и исковых требований заключалась в том, что ответчику на момент заключения с истцом Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. уже было известно о том, что фактически площадь передаваемого в аренду земельного участка составляет не 1 602 кв.м., а 921 кв.м.

Вместе с тем, ответчик провел аукцион и заключил с истцом договор в отношении земельного участка площадью 1602 кв.м. со стоимостью годовой арендной платой в размере 148 505,40 руб., а также получил от истца арендную плату за 3 (три) года вперед в сумме 445 516,20 руб. Что изначально являлось незаконным и нарушающим права истца, так как истцу о том, что площадь земельного участка меньше и соответственно стоимость арендной платы должна быть меньше на момент проведения аукциона и заключения договора, известно не было (что и было установлено судом на стр. 5 решения). Об этих обстоятельствах апеллянту стало известно после того, как Р. добилась устранения кадастровой ошибки и восстановления своих прав на принадлежащий ему земельный участок.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчику до проведения аукциона и заключения договора в 2019г. было известно о том, что площадь спорного земельного участка фактически меньше, чем предлагалось к аренде. Однако администрация провела аукцион и заключила договор с истцом заведомо на неправомерных условиях, о которых истцу на тот момент не было известно и не могло быть известно.

Между тем, суд в обжалуемом решении не указывает данные обстоятельства, как и не указывает на то, что изменения, которые суд правомерно внес в договор, имеют действие с момента заключения данного Договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Так как обстоятельства, послужившие основанием для внесения изменений в договор, наступили ранее заключения этого договора.

Кроме того, суд необоснованно на стр. 3 оспариваемого решения указывает, что только «После исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 921 кв.м., что видно из выписки ЕГРН».

Этот вывод суда, приведённый в решении, не соответствует действительности, так как самим же судом исследовалось и было установлено в процессе судебного разбирательства то, что площадь земельного участка составила 921 кв.м., не после исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, а была таковой изначально, а именно была таковой на момент проведения аукциона и на момент заключения договора с истцом ответчику об этом было известно. Но ответчик не производил, а более того отказывался произвести какие-либо действия по приведению несоответствия в отношении площади спорного земельного участка в соответствии с фактическими данными, то есть отказывался устранить кадастровую ошибку, которую сам же допустил, сформировав спорный участок с заступом на земельный участок, находящийся в собственности Р

При этом, судом по сути не рассмотрено требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы, в решении суда нет мотивировки причин отказа в удовлетворении данного требования. приведены и причины отказа удовлетворения данного требования.

По мнению апеллянта, требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет уже произведенной арендной платы является законным.

Таким образом, обжалуемое решение суда является неполным, необоснованным, имеет ряд недостатков и неточностей, которые противоречат нормам материального и процессуального законодательства РФ, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание явился представитель Тихоновой М.П. по доверенности Айманова Т.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и Тихоновой М.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1602 кв.м., местоположение: <адрес> (далее – Участок) на срок 20 лет. Размер головой арендной платы составляет 148 505,4 рублей.

Договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено местоположение указанного земельного участка в поворотных точках, указанных в заключении кадастрового инженера.

После исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 921 кв.м., что видно из выписки из ЕГРН, а также не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Новосибирского района Новосибирской области Тихоновой М.П. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером № предложено выразить позицию о возможности внесения изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года в части изменения площади земельного участка в соответствии с вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда, при этом с произведением перерасчета размере арендной платы пропорционально изменению площади земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком отказано во внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с истцом.

Заключая договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Удовлетворяя исковые требования частично (в части требований о внесении изменении в договор аренды), руководствуясь положениями статей 421,432,446,451,453,606,610,614 Гражданского кодекса РФ, 65,66 Земельного кодекса РФ, суд исходил из того, что обращение Тихоновой М.П. вызвано изменением площади арендуемого земельного участка по причине уточнения границ земельного участка более чем на 1/3, поскольку размер арендной платы находится в прямой зависимости от площади земельного участка. Суд полагал, что изменение площади земельного участка произошло после заключения договора аренды, истцу не было и не могло быть известно о данных обстоятельствах на момент заключения спорного договора, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований о возложения обязанностей произвести перерасчет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчет, а доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером №, переданный по договору аренды истцу, был образован из части земельного участка с кадастровым номером №

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Р

Как следует из материалов дела, по результатам торгов, ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Тихоновой М.П. заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1602 кв.м., местоположение: <адрес>) на срок 20 лет, размер головой арендной платы составляет 148 505,4 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию Новосибирского района Новосибирской области от Р. поступила претензия, в которой последний указывал на имеющуюся ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка № (из части которого позднее был выделен спорный земельный участок №).

Из ответа на претензию следует, что Р. было отказано в удовлетворении претензии (л.д.152).

До проведения аукциона, ДД.ММ.ГГГГ. Рыданных О.В. обращался в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением (л.д.127), в котором указывал, что границы выставляемого на торги земельного участка с кадастровым номером № установлены неверно, границы смежного земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем Р обратился в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки. Р просил приостановить проведение аукциона.

На заявлении имеется штамп администрации Новосибирского района новосибирской области, входящий номер № и дата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не был лишен возможности проверить доводы Р

Таким образом, ответчик на дату проведения аукциона в отношении спорного земельного участка располагал сведениями, что площадь земельного участка № определена неверно.

Тем не менее, заключая договор аренды земельного участка № с истцом, ответчик указал площадь земельного участка 1602 кв.м. – не соответствующую действительности.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ. решением суда было установлено, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительны и установлено фактическое местоположение смежной границы спорного участка с участком № (принадлежащим Р

В таком случае, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о том, что перерасчет арендной платы необходимо произвести с даты заключения договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 453 Гражданского кодекса РФ о том, что перерасчет может быть произведен только с даты решения суда, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании и применении норм права.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец внесла арендную плату за спорный земельный участок за три года в сумме 445516,20 руб., исходя из арендной платы в размере 148505,40 руб., установленной за участок площадью 1602 кв.м.

При этом фактическая площадь переданного по договору аренды земельного участка составила 921 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из размера годовой арендной платы 85376,7 рублей в соответствии с фактическим размером земельного участка.

Доводы ответчика о том, что истец фактически пользовалась земельным участком площадью 1602 кв.м. опровергаются материалами дела.

Так, в решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № заходят на спорный земельный участок, и участком пользовался собственник Р (л№).

Таким образом, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что до уточнения расположения границ смежных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № заходил на земельный участок с кадастровым номером № и площадь наложения составила 681 кв.м., а Р. пользовался всем участком кадастровым номером №, указанные обстоятельства исключают фактическое пользование истцом земельным участком с кадастровым номером № площадью 1602 кв.м.

Судебная коллегия отмечает, что указанное решение является преюдициальным для администрации (ответчика по настоящему делу).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с момента заключения договора аренда не пользовалась площадью земельного участка 1602 кв.м., а пользовалась площадью 921 кв.м., поскольку площадь участка 681 кв.м. находилась в пользовании Р что прямо следует из решения по гражданскому делу № следовательно администрация, получив от истца исполнение обязательства по договору - арендную плату за спорный земельный участок за три года в сумме 445516,20 руб., исходя из арендной платы в размере 148505,40 руб., установленной за участок площадью 1602 кв.м., не предоставила другой стороне неравноценное исполнение, а именно не предоставила в аренду истцу земельный участок площадью 1602 кв.м. с момента заключения договора аренда.

Также судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основанные на неверном толковании и применении норм права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, нарушение прав истца, которое выразилось в неверном определении размера переданного в аренду земельного участка, было установлено решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с координатами характерных точек, указанных в решении суда, площадь пересечния границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила 681 кв.м., в связи с чем площадь спорного участка уменьшилась до 921 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу указанных выше обстоятельств в их совокупности такие нарушения судом первой инстанции были допущены при рассмотрении требований Тихоновой М.П.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчет, и принятии по делу в отмененной части нового решения, которым удовлетворяет данные требования.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете, в указанной части принять новое решение, которым исковые требования Тихоновой М.П. в указанной части удовлетворить.

Обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области произвести перерасчет по договору аренды № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из размера годовой арендной платы 85376,70 рублей.

Апелляционную жалобу представителя Тихоновой МП по доверенности Аймановой ТВ удовлетворить.