Тихова Евгения Владимировна

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 г. Дело № 2-1978/2019

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Тиховой Евгении Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику Тиховой Евгении Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП. В результате - имуществу ответчика (автомобиль Peugeot, гос. № №) причинен материальный вред.

Тихова Е.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 328 830 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, ответчик обратился в суд. С целью установления обстоятельств заявленного события в ходе судебного разбирательства назначена судебная экспертиза. Экспертным заключением и вынесенным на его основе решения суда было установлено, что стоимость восстановительного ремонта, за исключением повреждений не относящихся к рассматриваемому ДТП составляет 224 500 руб.

Расчет: 32...

...8 830 руб. - 224 500 руб. = 104 330 руб.

328 830 руб. - выплаченная сумма страхового возмещения

224 500 руб. - стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе

104 330 руб. - разница, подлежащая возврату.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 104 330 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 286,60 руб.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тихова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 ч. у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Тойота Королла г.н. № под управлением Кокурина С.К., и автомашины Пежо RCZ г.н. О828УС 96, принадлежащего ответчику. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель Кокурин С.К., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «СервисРезерв». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Л.д. 13).

Ответчик Тихова Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (Л.д. -8-10).

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 328 830 руб. (Л.д. 20).

Не согласившись с суммой выплаты, ответчик Тихова Е.В. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

С целью установления обстоятельств заявленного события в ходе судебного разбирательства по иску Тиховой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо RCZ, с учетом износа деталей ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений эксплуатационного характера и не относящихся к рассматриваемому ДТП, составляет 224 500 руб. (Л.д. 75).

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Тиховой Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано (Л.д. 44).

Таким образом, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в размере 328 830 руб., однако впоследствии было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика составила 224 500 руб., то разница между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизы в размере 104 330 руб., подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3286,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тиховой Евгении Владимировны в пользу ПАО СК "Росгосстрах" неосновательное обогащение в размере 104 330 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3286,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>

№ 2- 10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, данная двухкомнатная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. По указанному адресу зарегистрирована ее дочь - ФИО1 Ответчик в квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из <адрес> в <адрес> в связи с поступлением в высшее учебное заведение (<данные изъяты>), вывезла все принадлежащие ей вещи и более не возвращалась, оплату коммунальных услуг не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Она осуществляет оплату коммунальных услуг лично за себя и за зарегистрированную по данному адресу дочь. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик не имеет возможности по причине выезда для постоянного места жительства за пределы Российской Федерации. В настоящее время она не может реализовать свое право на продажу квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим ...

...образом. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно полученного заявления исковые требования признает, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.22).

Представитель ТП <адрес> ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

Огласив и исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1), которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ года.

В своем заявлении ответчик полностью признал заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п.«е» п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить по признанию иска.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу внутри города.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО7