Тикутская Александра Александровна
Дело 2-11/2025 (2-350/2024;) ~ М-297/2024
В отношении Тикутской А.А. рассматривалось судебное дело № 2-11/2025 (2-350/2024;) ~ М-297/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пограничном районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Понкратовым И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тикутской А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тикутской А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-181/2014 ~ М-143/2014
В отношении Тикутской А.А. рассматривалось судебное дело № 2-181/2014 ~ М-143/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пограничном районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Свиридовой И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тикутской А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тикутской А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-181/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2014г. пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Яцухно С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Администрации Жариковского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома, суд
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Жариковского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома, указав, что в 1982 г. ей, как молодому специалисту была предоставлена квартира в <адрес>
В 1994 г. ТсОО «Богуславкое» передало ей в собственность, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанную часть жилого дома.
В 2012 г. она обратилась в Филиал ФГРУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, но в регистрации права ей было отказано, в связи с расхождением в квадратных метрах площади в данных договора с данными технического и кадастрового паспортов..
В ноябре 2013 г. она обратилась в БТИ за внесением изменений в кадастровый план, путем изготовления техпаспорта, но получила отказ, т.к. нет свидетельства о государственной собственности на квартиру.
В настоящий момент без решения суда она не имеет возможности получить свидетельство о государственной регистрации право собственности на часть жилого дома, т.к. имеются разночтения в правоустанавливающих на дом документах кроме того, в договоре на передачу квартиры - указана квартира, фактиче...
Показать ещё...ски- это часть жилого дома.
Истица в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что в 1982 г. ей, в связи с трудовыми отношениями, совхозом «Богуславский» предоставлена часть жилого дома по <адрес>2 в <адрес>.. В 1994 г., указанная часть жилого дома передана ей в собственность, на основании договора. Позже совхоз «Богуславский» неоднократно претерпевал преобразования, после ОАО « Богуславский» вообще ликвидирован.
В 1982 г., она сразу заселилась и прописалась в спорное жилое помещение, в этом же доме родились ее дети.
В 2012 г. возникла необходимость в оформлении в собственность части жилого дома, но в регистрации было отказано, поскольку имеются разночтения : в договоре на передачу квартиры в собственность площадь указана 64,5 кв.м., в кадастровом паспорте- 59,6 кв.м., а в техпаспорте, который был сделан в 2013 г.- площадь указана 60,7 кв.м., которая и является верной. А также в договоре на передачу в собственность, указано, что передается квартира, когда как фактически эта часть жилого дома.
В спорном помещении ими была произведена перепланировка,т.е. заделана дверь из жилого помещения на веранду, но на количество площади это не повлияло, однако эта информация отражена в техническом паспорте.
Просит признать право собственности на часть жилого дома по <адрес> пограничного района ПК, общей площадью 60,7 кв.м.
Представитель ответчика- Администрации Жариковского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, с иском согласен.
Судом, в качестве соответчика, привлечена МИФНС № России по ПК. В судебное заседание представитель МИФНС № не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, по существу требований истца, возражений нет.
Третье лицо на стороне истца- ФИО3- сожитель истца, поддержал исковые требования, и суду пояснил, что в приватизации указанной части жилого дома он не участвовал и никаких приятзаний на часть жилого дома не имеет и иметь не будет.
Третьи лица на стороне истца- дочь ФИО4, дочь ФИО8, действующая и как законный представитель ФИО9, 2007 г. рождения, поддержали исковые требования, и суду пояснили, что в дальнейшем не будут иметь притязаний на спорное жилое помещение.
Судом, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен отдел имущественных отношений администрации Пограничного МР. В судебном заседании ФИО5( по доверенности) поддержал требования истца, суду пояснил, что часть жилого дома по <адрес> ПК на балансе Администрации Пограничного МР не состоит, в реестре муниципального имущества не значится.
С разрешением на проведение реконструкции жилого помещения ФИО1 в отдел имущественных отношений администрации Пограничного МР не обращалась.
Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что она является заместителем начальника межрайонного отдела № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК.
В 2012 г. истице был составлен кадастровый паспорт на часть жилого дома, расположенного в <адрес> ПК, данные в кадастровый паспорт были внесены на основании сведений, представленных БТИ.
Ранее такое понятие как часть жилого дома не существовало, и в правоустанавливающих документах указывалось понятие-квартира. На данный момент, для того, чтобы данный объект можно было считать не квартирой, а частью жилого дома, необходимо заказать новый технический паспорт в БТИ. С ДД.ММ.ГГГГ требуется составление новых технических паспортов с указанием фактических характеристик объекта, а затем обратиться в кадастровую палату, где данный объект будет снят с регистрационного учета и вновь поставлен на учет с новыми характеристиками.
Поскольку истица не является собственником части жилого дома, т.к. не зарегистрировала свое право в БТИ, то в данном случае необходимо решение суда.
Заслушав истицу, третьих лиц на стороне истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ТсОО «Богуславское» <адрес> ПК передало ФИО1 квартиру в <адрес> в <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 64, 5 кв.м.
Техническим паспортом части жилого дома <адрес> в <адрес> ПК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно экспликации общая площадь квартиры составляет 60,7 кв.м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный в границах участка - ориентир часть жилого дома по адресу ПК, <адрес>.
Согласно кадастрового паспорта, на учете филиала ФГБУ «Федеральная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ПК, общая площадь помещения, расположенного по адресу <адрес>, составляет 59,6 кв.м.
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № 794, квартира по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела общую площадь 59,6 кв.м., при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ уточнена общая площадь и составила 60, 7 кв.м.
Согласно поквартирной карточке, в <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес> ПК совместно с ФИО1 зарегистрированы, сожитель, две дочери и внучка.
Согласно справке Жариковского сельского поселения часть жилого дома, находящаяся по адресу : <адрес>, в реестре муниципальной собственности Жариковского сельского поселения не значится.
Согласно сведений управления Россреестра по ПК, в едином государственном реестре, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>Л у. ленинская, <адрес>, площадью 59,6 кв.м.
Согласно сведений МИФНС № по ПК, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ею, в соответствии с действующим законодательством оплачивается налог на имущество, а также земельный налог на земельный участок, расположенный по выше указанному адресу.
А также сообщил, что за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество- 48, 60 руб. и земельному налогу- 101,47 руб.( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.)
В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из ч.3 ч. 16 ЖК РФ следует, что квартира обеспечивает прямой доступ к помещениям общего пользования в многоквартирном доме. Наличие отдельного входа, обеспечивающего непосредственную связь с местами общего пользования многоквартирного дома, составляет неотъемлемый признак квартиры.
Судом установлено, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, нет помещений общего пользования.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на часть жилого дома. Следовательно, жилое помещение, указанное в договоре на передачу квартиры в собственность, как квартира и принадлежащая истцу, является частью жилого дома, в соответствии со ст.16 ЖК РФ, и располагается на земельном участке, находящемся в собственности истицы.
Также в судебном заседании установлены разночтения в указаниях на площадь части жилого дома, а именно в договоре на передачу квартиры в собственность, техническом и кадастровом паспорте на часть жилого дома.
Однако судом из показаний истицы, справки БТИ, технического паспорта, установлено, что при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ уточнена общая площадь <адрес>. 30 по <адрес> ПК и составила 60,7 кв.м.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачи свидетельства на объект права - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60, 7 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60, 7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении 1 месяца с момента получения решения сторонами в окончательной редакции.
Судья И.Г. Свиридова
Свернуть