Тиманс Анита Рустамовна

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-000961-39

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года

Дело № 2-1307/2023

Решение

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8 Ал.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>20. В обоснование иска указывает, что он является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня в квартире значатся зарегистрированными ответчики, которые фактически по указанному адресу не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членами семьи истца ответчики не являются, расходы по жилищно-коммунальным услугам не оплачивают.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО8 Ал.Р. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями согласен, пояснил, что на сегодняшний день ответчики проживают за пределами РФ, на спорное жилое помещение не претендую...

...т.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 дал заключение о возможности удовлетворить заявленные требования.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного жилого помещения прекращаются права пользования членов семьи предыдущего собственника.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий по доверенности за ФИО1, продал, а ФИО3 купил жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.8).

По Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справке с места жительства, в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы в том числе ФИО1, ФИО8 Ал. Р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11).

В материалы дела представлено согласие ФИО1, ФИО8 Ал.Р. на снятие их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (л.д.12-13).

Как установлено судом, ответчики являются собственником (ФИО1) и членом семьи предыдущего собственника (ФИО8 Ал.Р.), в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания имущества ответчики не несут. Каких-либо доказательств выполнения ответчиками обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, соглашение о праве пользования ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчиков по адресу спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиками не установлено.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании его письменного заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тиманс Аниты Рустамовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному инспектору Свердловской области по использованию и охране земель Ильдецкому Антону Юрьевичу о признании незаконным Предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Тиманс А.Р. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному инспектору <адрес> по использованию и охране земель Ильдецкому А.Ю. о признании незаконным Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тиманс А.Р. выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного истца возложена обязанность устранить выявленное нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемый под автостоянку, с кадастровым номером №, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. С данным Предписанием Тиманс А.Р. не согласна, считает ...

...его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене. Документарная проверка и выездное обследование объекта были проведены без участия истца. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ильдецким А.Ю. был составлен акт проверки №, которым установлено, что Тиманс А.Р. в настоящее время не является правообладателем обследуемого земельного участка, Тиманс А.Р. являлась арендатором данного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Административный истец Тиманс А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей.

Представитель истца Новиков О.А., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>) и представивший копию диплома (л.д.<данные изъяты>), административный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что Тиманс А.Р. не является правообладателем спорного земельного участка, договор аренды прекратил свое действие в 2015 году. Проведение проверки в отношении Тиманс А.Р. является незаконным. Территория парковки по периметру огорожена забором, существует пропускной режим, фактически данным земельным участком пользуется отец Тиманс А.Р. – ФИО4, он в настоящее время оформляет документы на данный участок.

Представитель истца Пашаев В.В., действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>) и представивший копию диплома (л.д.<данные изъяты>), административный иск также поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федотова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), иск не признала.

В материалы дела представлен отзыв, где указано, что по итогам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что гр. Тиманс А.Р. использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под автостоянку. Используемый участок огорожен железным забором, въезд на стоянку осуществляется через шлагбаум, также на участке имеется строение, в котором расположена охрана данной стоянки, общая площадь огороженного участка составила <данные изъяты> кв.м., что превышает на <данные изъяты> кв.м. площадь предоставленного земельного участка. Таким образом, выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии гр. Тиманс Анитой Рустамовной земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемом под расширение земельного участка с кадастровым номером №. Выявленное нарушение зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о наличии земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м., и соответственно о наличии прав, обременений (ограничений) прав на указанный земельный участок. Представителями гр. Тиманс А.Р. при проведении документарной проверки также не представлены документы, подтверждающие право на самовольно занятый земельный участок. Выявленное в ходе проверки нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м, послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ гр. Тиманс А.Р. предписания об устранении указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок используется на основании договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации №. Права и обязанности по вышеуказанному договору аренды устанавливались сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке до настоящего времени данный договор не расторгнут, заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении за государственной регистрацией на основании абзаца 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения. Проверкой установлено, что после окончания срока действия договора аренды гр. Тиманс А.Р. продолжала пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и ответом администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, действия гр. Тиманс А. Р., самовольно огородившей земельный участок большой площади, чем предоставлено, являются нарушением требования ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, а выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным (л.д<данные изъяты>).

Административный ответчик Ильдецкий А.Ю. иск не признал, полагал вынесенное им Предписание законным и обоснованным. Суду пояснил, что спорный земельный участок используется Тиманс А.Р., под парковку транспорта, установлены ограждение по периметру, шлагбаум, пропускной режим.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п 5 ч. 5 статьи 71 Земельного Кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Согласно пп. а п. 3 Положения «О государственном земельном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 2 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №:№, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м. +/- <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под размещение автостоянки, данные о правообладателе отсутствуют, установлено ограничение прав (обременение объекта) – аренда, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – Тиманс А.Р., основание – договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Тиманс А.Р. обращалась в к ответчику с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.о.Первоуральск и Тиманс А.Р., в государственной регистрации Тиманс А.Р. было отказано (л.д.<данные изъяты>).

На основании Распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № № Государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Ильдецким А.Ю. проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Тиманс А.Р. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тиманс А.Р. было направлено уведомление о вызове на проведение проверки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), данное уведомление получено Тиманс А.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке расположена автостоянка, земельный участок используется Тиманс А.Р. по целевому назначению, в соответствии с его разрешенным использованием, участок огорожен по периметру железным декоративным забором; произведены линейные замеры границ земельного участка, отраженные в приложении к Акту, по итогам обмера площадь земельного участка составляет примерно <данные изъяты> кв.м.; в результате сравнения произведенных линейных замеров с размерами, содержащимися в сведениях ЕГРН, установлено увеличение используемой Тиманс А.Р. площади земельного участка примерно на <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тиманс А.Р. выдано оспариваемое Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства. Данным Предписанием на административного истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемый под автостоянку, с кадастровым номером № в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а именно: оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок, или демонтировать ограждение в виде забора (л.д.<данные изъяты>).

В обоснование своих доводов представители административного истца ссылаются на то, что данным земельным участком фактически пользуется Тиманс Р.В., который в настоящее время оформляет документы на данный участок.

Однако, каких-либо доказательств этому суду не представлено.

Из представленных материалов следует, что Тиманс А.Р. использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под автостоянку. Используемый участок огорожен декоративным железным забором, въезд на стоянку осуществляется через шлагбаум, также на участке имеется строение, в котором расположена охрана данной стоянки, общая площадь огороженного участка составила <данные изъяты> кв.м., права на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены.

При этом, суд учитывает, что оспариваемым Предписанием Тиманс А.Р. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на используемые земельные участки.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, административный иск Тиманс А.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Тиманс Аниты Рустамовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному инспектору <адрес> по использованию и охране земель Ильдецкому Антону Юрьевичу о признании незаконным Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>