Тимащук Татьяна Александровна

Дело № 2-4561/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе федерального судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца Разгуловой Т.Г.,

07 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Тимащук Т.А. к Тришину С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

Тимащук Т.А. обратилась в суд с иском к Тришину С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Тришин С.А., с которым она состояла в фактически брачных отношениях и имеет дочь Екатерину, "."..г. года рождения. С марта 2014 года семейные отношения с Тришиным С.А. прекращены, ответчик забрал из квартиры все свои личные вещи, ушел из квартиры, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Просит суд признать Тришина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., и взыскать с Тришина С.А. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В судебное заседание истец Тимащук Т.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутвие, доверила представление своих интересов Рузгуловой Т.Г.

Представитель истца Разгулова Т.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверите...

...ля, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тришин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Тимащук Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 6). Справкой МКУ «МФЦ» от "."..г. подтверждается, что в <адрес>, расположенной по <адрес>, Волгоградской зарегистрированы: Тимащук Т.А., ее дочь ФИО7 и гражданин Тришин С.А., с "."..г. (л.д. 7).

Из акта от "."..г. видно, что в спорной <адрес>, расположенной по <адрес> с марта 2014 года фактически проживают Тимащук Т.А. и ФИО7

В соответствии с частью 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Тришин С.А. членом семьи истца не является, семейные отношения между ними прекращены, ответчик из спорного жилого помещения выехал, вывез свои личные вещи, бремя расходов по его содержанию не несет.

По смыслу пунктов 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от "."..г. N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорной квартире не порождает права ответчика на жилую площадь.

Принимая во внимание то, что Тришин С.М. в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, суд полагает, что исковые требования Тимащук Т.А. о признании ответчика Тришина С.М. утратившим право на жилое помещение подлежащими удовлетворению и не влекущими нарушение прав последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...>, что подтверждается квитанцией серии КА №... от "."..г. года, ордером от "."..г. года. Учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, отказав в оставшейся части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимащук Т.А. к Тришину С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Тришина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Тришина С.А. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тришина С.А. в пользу Тимащук Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

Тимащук Т.А. отказать во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.

Судья: