Тимчекно Екатерина Николаевна

Дело 2-1052/15 г. *

Именем Российской Федерации

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания В.В. Соповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тимченко Е.О., Тимченко Е.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Тимченко Е.О., Тимченко Е.Н. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от дата. в размере * руб., в том числе просроченный основной долг – * руб., проценты за кредит – * руб., неустойка - * руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере * руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что дата. истец заключил с Тимченко Е.О., кредитный договор № на сумму * руб. под *% годовых, на срок до дата. Одновременно с Тимченко Е.Н. был заключен договор поручительства № от дата., по которому последняя обязалась солидарно с заемщиком Тимченко Е.О. отвечать перед Банком за исполнение им обязательств по кредитному договору №. Дополнительным соглашением от дата № к кредитному договору № от дата ответчику Тимченко Е.О. предоставлена отсрочка исполнения обязательств по погашению основного долга сроком на 6 месяцев. Погашение основного долга в период с апреля по сентябрь 2014 года им не производится, в указанный период ответчик был обязан уплачивать только проценты, срок возврата кредита дата го...

...да.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед Тимченко Е.О., однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчики не выполняют.

ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Тимченко Е.О. и Тимченко Е.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, объяснений уважи­тельности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата. истец заключил с Тимченко Е.О. договор о предоставлении кредита в размере * руб. под *% годовых, на срок до дата.

дата истец заключил с Тимченко Е.Н. договор поручительства №, по которому она обязалась солидарно с Тимченко Е.О. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору №.

дата истец заключил с Тимченко Е.О. дополнительное соглашение к кредитному договору №, по которому ответчику Тимченко Е.О. предоставлена отсрочка исполнения обязательств по погашению основного долга сроком на 6 месяцев. Погашение основного долга в период с апреля по сентябрь 2014 года им не производится, в указанный период ответчик был обязан уплачивать только проценты, срок возврата кредита дата года.

В течение срока действия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились заемщиком частично.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет * руб., в том числе просроченный основной долг – * руб., проценты за кредит – * руб., неустойка - * руб. Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиками в счет задолженности по кредитному договору. Ответчики расчет не оспаривали

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках возникших правоотношений суд руководствуется п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и, полагая нарушение договорных обязательств со стороны заемщика существенным, приходит к выводу о законности требований Банка в части расторжения кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» к Тимченко Е.О. и Тимченко Е.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Тимченко Е.О. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Тимченко Е.О. и Тимченко Е.Н. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере * руб. (*).

Взыскать с Тимченко Е.О. и Тимченко Е.Н. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. (*).

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский област­ной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев