logo

Тимченко Олег Иванович

Дело 2-2730/2024 ~ М-1401/2024

В отношении Тимченко О.И. рассматривалось судебное дело № 2-2730/2024 ~ М-1401/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Пчёлкиной Н.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимченко О.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимченко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2730/2024 ~ М-1401/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пчёлкина Наталья Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Тимченко Олег Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бастракова Екатерина Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
АО АПЗ "Ротор"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "Анжеса"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО «Востокбурвод-Алтай»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2–2730/2024

УИД 22RS0068-01-2024-006965-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2024 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Курносовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимченко Олега Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко О.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии отказано, поскольку отсутствует требуемая продолжительность специального стажа. В соответствии с решением ответчика страховой стаж составляет 28 лет 10 месяцев 2 дня, специальный стаж по Списку №2 - 6 лет 1 месяц 11 дней. В специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Востокбурвод-Алтай» в качестве машиниста буровой установки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спектр» в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Анжеса» в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Алтайском приборостроительном зав...

Показать ещё

...оде им. 50-летия СССР в качестве шлифовщика. С указанным решением истец не согласен.

Предприятие «Востокбурвод» работает на Алтае с ДД.ММ.ГГГГ. За это время пробурено более 3000 скважин практически во всех хозяйствах Алтайского края. Организация занималась и занимается проектированием водозаборных сооружений, бурением скважин на воду глубиной до 600 метров, монтажом погружных насосов, обследованием скважин, ремонтом и ликвидацией скважин, бурением под сваи и опоры, изготовлением и монтажом насосных станций. Основные задачи заключались в проектировании, бурении и сооружении скважин для водоснабжения питьевой и технической водой промышленных и других организаций и предприятий Сибири, Дальнего Востока. В ООО «Спектр» истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически работа на этот период не прерывалась, но работодатель, то проводил работу как по трудовому договору, то как по договору подряда. Время работы по договору подряда являлось трудовыми отношениями, работа была в одной организации, заработную плату работники получали в одной бухгалтерии, в том числе за периоды работы в ООО «Фарм». Основной вид деятельности в ООО «Анжеса» - строительство. Истец работал на строительстве зданий по ..... Технология возведения зданий с несущими каменными стенами подразумевает работу каменщиков в бригаде. Истец работал полный рабочий день, полную неделю. При работе в Алтайском приборостроительном заводе им. 50-летия СССР в цехе № шлифовальщиком осуществлялась работа по шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. Осуществилась доплата, связанная с вредностью производства. При включении спорных периодов в специальный стаж, общая продолжительность специального стажа по Списку №2 составит 10 лет 1 месяц 22 дня, что является достаточным для назначения истцу досрочной пенсии с 56 лет.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать наличие трудовых отношений между Тимченко О.И. и ООО «Спектр» в период работы каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Алтайском приборостроительном заводе им. 50-летия СССР в качестве шлифовщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Востокбурвод-Алтай» в качестве машиниста буровой установки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Анжеса» в качестве каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спектр» в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

В судебное заседание истец Тимченко О.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тимченко О.И. – Бастракова Е.Л. в судебном заседании уточненные исковые требований поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Востокбурвод-Алтай», АО АПЗ «Ротор» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО «Анжеса» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Тимченко О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии Тимченко О.И. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

Согласно решению пенсионного органа, по представленным документам страховой стаж Тимченко О.И. составляет 28 лет 10 месяцев 2 дня, специальный стаж по Списку №2 – 6 лет 1 месяц 11 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Указано, что период работы Тимченко О.И. в качестве каменщика в ООО «Анжеса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачту в специальный стаж, так как не подтверждена занятость в течении полного рабочего дня в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, занятость работников составляла менее 80% рабочего времени. Страхователем сведения о стаже в ОСФР представлены как работа на общих основаниях.

Периоды работы в ООО «Спектр» (банкротство ДД.ММ.ГГГГ) в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в специальный стаж, так как сведения о данных периодах работы представлены страхователями в СФР как работа на общих основаниях.

В решении ответчика не указано, на каком основании не включены в специальный стаж периоды работы в ООО «Востокбурвод-Алтай» и Алтайском приборостроительном заводе им. 50-летия СССР.

Согласно письменному отзыву ответчика период работы в ООО «Востокбурвод-Алтай» (ООО Управление специализированных работ «Алтайбурвод») в качестве машиниста буровой установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный стаж, так как представленными архивными справками не подтверждается занятость на бурении разведочно-эксплутационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорность органам государственного надзора. Документы, подтверждающие занятость Тимченко О.И. на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов не представлены.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»), в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно статье 8 указанного закона, в ранее действующей редакции, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Правила).

Согласно п.п. 4,5,6 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

В силу пункта 5 Разъяснений Министерства труда РФ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22 мая 1996 года № 5 (утверждено Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996г. № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Исходя из положений действующего законодательства, в период после 01.01.1992 для лиц, трудовая деятельность которых была связана со строительством, необходимым условием возникновения права на льготное пенсионное обеспечение являются, не только соответствие Списку наименования профессии и производства, но и занятость на работах в течение полного рабочего дня.

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел ХIХ «Металлообработка», «Прочие профессии металлообработки», предусмотрено право на досрочное назначение пенсии рабочим, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (код позиции 2151200а-1753а).

В соответствии с подразделом 10 «Прочие профессии металлообработки» раздела XV «Металлообработка» Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на досрочное назначение пенсии предоставлено обрубщикам (рубщикам) на обработке литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, рабочим на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Согласно трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ Тимченко О.И. принят в Алтайский приборостроительный завод им.50-летия СССР в цех № шлифовщиком 3 разряда (распоряжение №к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Тимченко О.И. уволен в связи с призывом на военную службу (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

Для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по Списку №2 необходимо установить занятость истца на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Согласно ответу АО «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (ранее - Алтайский приборостроительный завод им.50-летия СССР) на запрос суда, документы, устанавливающие производственное назначение цеха № в ДД.ММ.ГГГГ году на предприятии не сохранились. Технологический процесс шлифования в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствует. Должностная инструкция шлифовальщика 3 разряда в 1987 году не разрабатывалась. Для определения тарифно-квалификационных характеристик, основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих, на предприятии использовался Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР».

По информации АО «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» в настоящее время функции цеха № возложены на структурное подразделение завода – инструментальное производство. Представлено Положение о структурном подразделении «Инструментальное производство», в котором отсутствует указание на такую деятельность, как шлифовка металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. При этом, для рассмотрения настоящего спора имеют значение не актуальные функции цеха, а занятость истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком №.

В материалы дела работодателем представлен Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение для рабочих цеха №ДД.ММ.ГГГГ год, в котором указан заточник, шлифовщик: рабочий на обработке, точке шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. В качестве уточняющего документа указан документ о закреплении работника за оборудованием. Доказательные документы о постоянной занятости обработкой сухим способом, в том числе, представляемый дополнительный отпуск за вредные условия труда, продолжительность 12 дней.

Согласно справке АО «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» от ДД.ММ.ГГГГ №, Тимченко О.И. действительно работал на Алтайском приборостроительном заводе имени 50-летия СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика третьего разряда в цехе №. Профессия шлифовщик, по которой работал Тимченко О.И., не относилась к категории льготных.

В личной карточке формы Т-2 не указано, что Тимченко О.И. работал во вредных, тяжелых условиях труда.

Дополнительные отпуска в связи с работой в специальных условиях труда Тимченко О.И. не предоставлялись.

В расчетных листах истца за спорный период не имеется сведений о начислении работнику надбавок в связи с работой во вредных, тяжелых условиях труда.

Таким образом, работодатель не признавал за Тимченко О.И. право на льготное пенсионное обеспечение. Документы о закреплении работника за соответствующими инструментами отсутствуют. Сведений о том, что Тимченко О.И., работая в должности шлифовщика, был занят на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, не имеется.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца в тяжелых условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основания для включения данного периода в специальный стаж отсутствуют.

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, раздел ХXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» право на досрочное назначение пенсии предоставлено машинистам буровых установок, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплутационных скважин на воду глубиной свыше 50м и поднадзорных органам государственного надзора (код позиции 2290000а-13590).

Из трудовой книжки Тимченко О.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «Востокбурвод – Алтай» машинистом буровой установки третьего разряда (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ присвоен четвертый разряд машиниста буровой установки (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО Управление спецработ «Алтайбурвод» машинистом буровой установки четвертого разряда (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ООО Управление спецработ «Алтайбурвод-Алтай» машинистом буровой установки четвертого разряда (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование возражений ответчик указал, что указанный период работы не подлежит включению в специальный стаж, так как не подтверждена занятость на бурении разведочно-эксплутационных скважин на воду глубиной свыше 50 м. и поднадзорность органам государственного надзора. Документы подтверждающие занятость Тимченко О.И. на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и ремонте зданий и сооружений и иных объектов не представлены.

С доводами ответчика суд не соглашается в силу следующего.

По информации КГКУ «Государственный архив Алтайского края» по документам архивного фонда Барнаульского филиала ОАО «Востокбурвод» установлено, что Тимченко О.И. был принят машинистом буровой установки третьего разряда (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко О.И. принят переводом в ООО «Востокбурвод-Алтай» с ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

С января 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось как ООО «Востокбурвод-Алтай». С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1999 года – ООО «Управление специализированных работ «Алтайбурвод». С декабря 1999 года – Барнаульский филиал ОАО «Востокбурвод». Приказом генерального директора ОАО «Востокбурвод» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ № Барнаульский филиал был ликвидирован, создана ликвидационная комиссия.

Согласно архивной справке ГКУ «Государственный архив Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ в имеющейся на хранении архива описи фонда Проектно-строительное объединение «Востокбурвод» имеется следующая информация. Приказом Министерства строительства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 из состава Главтехмонтажа в состав Главспецпромстроймонтажа был введен трест «Востокпроммонтаж» и переименован в трест по производству специализированных работ по бурению скважин на воду и монтажу водоподъемного оборудования «Востокбурвод» с местонахождением в ..... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Государственный трест «Востокбурвод» находился в введении Главспецпромстроя Министерства монтажных и строительных работ СССР. На ДД.ММ.ГГГГ трест по бурению скважин на воду в районах Сибири и Дальнего Востока «Востокбурвод» состоит в введении Главного управления по производству специальных строительных работ Главспецпромстроя Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР. На основании приказа Минмонтажспецстроя № от ДД.ММ.ГГГГ трест «Востокбурвод» стал подчиняться Главному управлению по производству специальных работ – Главспецпромстрою Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР. В соответствии с приказом Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и в целях сокращения сроков строительства и ввода в действие артезианских скважин в районах Сибири и Дальнего Востока на базе треста «Востокбурвод» было создано Проектно-строительное объединение «Востокбурвод». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Проектно-строительное объединение «Востокбурвод» находилось в ведении Главспецпромстроя Минмонтажспецстроя СССР. В соответствии с законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР» администрацией .... учреждено АООТ «Востокбурвод» путем преобразования Проектно-строительного объединения «Востокбурвод» ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена информация Центра хранения архивного фонда Алтайского края Управления архивного дела администрации Алтайского края, из которой следует, что Приказом Министерства монтажных и специальных видов работ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в составе государственного треста «Востокбурвод» было образовано Барнаульское специализированное управление.

Государственный трест «Востокбурвод», находящийся в г. Новосибирске, подчинялся Главному управлению по производству специальных видов строительных и монтажных работ «Главспецпромстрой» Министерства монтажных и специальных видов работ СССР». Барнаульское специализированное управление занималось производством специализированных работ по бурению артезианских скважин на воду и монтажу водоподъемного оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ Барнаульское специализированное управление стало подчиняться АООТ «Востокбурвод», так как постановлением мэрии .... от ДД.ММ.ГГГГ № на базе проектно-строительного объединения «Восокбурвод» было образовано АООТ «Востокбурвод». Приказом генерального директора АООТ «Востокбурвод» от ДД.ММ.ГГГГ № Барнаульское специализированное управление преобразовано в Барнаульский филиал. Подчиненность осталась прежней. По косвенным данным (приказ директора филиала по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что Барнаульский филиал был реорганизован в ООО «Востокбурвод-Алтай» и все работники переведены в общество. Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано ООО «Управление специализированных работ «Алтайбурвод», образованное на базе ООО «Востокбурвод-Алтай». Приказом директора ООО «Управление специализированных работ «Алтайбурвод» по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № все работники переведены во вновь образованное общество.

Согласно Положению о филиале, утвержденному протоколом собрания акционеров АООТ «Востокбурвод» от ДД.ММ.ГГГГ №, основными функциями деятельности филиала являлись: проектирование и строительство разведочно-эксплутационных скважин для водоснабжения; выполнение работ по бурению технических, водопонизительных скважин с установкой обсадных труб, монтаж водоподъемного оборудования; пусконаладочные работы; изготовление и устройство ограждений зон санитарной охраны; текущий ремонт и техническое обслуживание водных скважин; добыча и реализация минеральной воды.

Согласно справке ООО «Востокбурвод-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы в качестве машиниста буровой установки в ООО «Востокбурвод-Алтай» Тимченко О.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах имеется паспорт водонапорной скважины №БР-493 под руководством бригадира буровой бригады ФИО7. Также, согласно паспортам водозаборных скважин, все бурение разведочно-эксплутационных скважин на воду осуществлялось свыше 50м с 1957 года.

В материалы дела представлена копия паспорта водозаборной скважины №БР-493, сданной ДД.ММ.ГГГГ, глубина скважины 136м., что подтверждено актом приема-сдачи скважины.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимченко О.И. работал машинистом буровых установок, в том числе был занят на бурении разведочно-эксплутационных скважин на воду глубиной свыше 50м.

То обстоятельство, что ООО «Востокбурвод – Алтай», ООО Управление спецработ «Алтайбурвод-Алтай» было поднадзорно органам государственного надзора, подтверждается архивными сведениями.

Согласно справке ООО «Востокбурвод-Алтай» за период работы Тимченко О.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии простоев, сокращении рабочего времени в организации не имеется.

КГКУ «Государственный архив Алтайского края» выдана архивная справка №Т-204 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ведомостях начисления заработной платы работникам Барнаульского филиала ОАО «Востокбурвод» имеются сведения об отработанном Тимченко О.И. времени ДД.ММ.ГГГГ году: июль 23 дня; 5,8 дней; сентябрь 11 дней; октябрь – 12,5 дней; ноябрь – 16 дней; декабрь 11 дней.

В ведомостях начисления заработной платы работникам общества за январь, ДД.ММ.ГГГГ, сведения в графах «человеко-дней», «человеко-часов» в отношении Тимченко О.И. отсутствуют.

Таким образом, согласно расчету представителя истца Тимченко О.И. фактически отработано 4 месяца 14 дней.

На основании изложенного, суд возлагает на ОСФР по Алтайскому краю обязанность включить в специальный стаж по Списку №2 Тимченко О.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тимченко О.И. принят в ООО «Анжеса» каменщиком временно (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянную работу каменщиком (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Позицией 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена должность "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Таким образом, установлены условия, при которых в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, включается работа в должности каменщика: работа должна осуществляться на строительстве, реконструкции объектов в составе бригады каменщиков либо в составе специализированного звена комплексной бригады.

Согласно письменным пояснениям ООО «Анжеса» от ДД.ММ.ГГГГ, Тимченко О.И. работал в ООО «Анжеса» в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на должность каменщика временно № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на постоянную работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В период 1999 – 2001 ООО «Анжеса» велось строительство четырехэтажного офисного здания по адресу: ...., а также двухэтажного жилого дома по адресу: .....

Строительство зданий велось работниками участка прораба ФИО8, в состав участка входили работники разных специальностей, в том числе каменщики – 4 человека. Тимченко О.И. работал в ООО «Анжеса» в составе бригады в должности каменщика.

В вышеуказанной должности Тимченко О.И. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, что подтверждается справками о начислении заработной платы за указанный период. В отпусках без сохранения заработной платы, в учебных отпусках Тимченко О.И. не находился.

Таким образом, работодатель подтверждает, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в тяжелых условиях труда, в должности, предусмотренной Списком №, а именно каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков.

На основании изложенного, суд возлагает на ОСФР по Алтайскому краю обязанность включить в специальный стаж по Списку №2 Тимченко О.И. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ Тимченко О.И. принят в ООО «Спектр» по договору подряда каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады четвертого разряда (договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ договор подряда расторгнут по соглашению сторон;

ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «Спектр» по договору подряда каменщиком четвертого разряда в специализированном звене каменщиков комплексной бригады (договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ договор подряда расторгнут по соглашению сторон.

В материалы дела представлены копии договоров подряда, заключенные между ООО «Спектр» и Тимченко О.И..

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимченко О.И. обязался выполнить по заданию заказчика работы каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады – жилой .... установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На договоре имеется отметка о его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко О.И. обязался выполнить по заданию ООО «Спектр» работы каменщика 4 разряда в специализированном звене каменщиков – строительство магазина 153а,153б. Договором установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На договоре имеется отметка о его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены расчетные листы ООО «Спектр» в отношении Тимченко О.И. за спорные периоды, в которых указаны количество отработанного времени, сумма оплаты, основание – договор подряда, должность (каменщик, каменщик в спец. звене каменщиков комплексной бригады), подразделение (участок №).

По информации архивного отдела администрации ...., согласно Уставу ООО «Спектр» осуществляло следующие виды деятельности, в том числе: производство строительно-монтажных работ подрядным способом. ООО «Спектр» являлось зависимым по отношению к основному обществу – ООО «Концерн Алтайкоксохимстрой». Одним из основным видов деятельности общества являлось строительство зданий и сооружений.

Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело А03-14735/2009).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Спектр» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда .... о завершении конкурсного производства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части периодов работы, имевших место в ООО «Спектр», по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 статье 9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, в следующих случаях: при приеме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, если в отношении этих физических лиц не открыт индивидуальный лицевой счет.

Застрахованное лицо, поступающее на работу по трудовому договору или заключающее договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, обязано в свою очередь представить страхователю документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, на бумажном носителе или в форме электронного документа и (или) посредством информационной системы "личный кабинет зарегистрированного лица", а также при первичной регистрации или изменении у зарегистрированного (застрахованного) лица сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, сообщить страхователю сведения, предусмотренные подпунктами 2 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, для передачи в Фонд (часть 3 статьи 9 указанного закона).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Согласно пункту 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Пунктом 43 Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, действующее законодательство допускает включение в специальный стаж периодов работы по договорам подряда при условии уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за эти периоды.

Тимченко О.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Тимченко О.И., сведения о периодах работы истца по договорам подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены страхователем в ОСФР как работа на общих основаниях.

Таким образом, работодателем не признавалось за работником право на включение периодов работы в специальный стаж с учетом условий работы в ООО «Спектр».

При установленных обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж по Списку №2 периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исковые требования о признании наличия между истцом и ООО «Спектр» трудовых отношений в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены к ненадлежащему ответчику.

К надлежащему ответчику - работодателю с данными требованиями истец не обращался, как в период работы по договорам подряда (2004-2007 годы), так и на протяжении длительного времени после расторжения договоров.

Помимо этого, судом отказано во включении спорных периодов работы по договорам подряда в специальный стаж в связи с отсутствием страховых взносов.

В связи с этим, установление трудовых отношений между истцом и ООО «Спектр» в спорные периоды не повлечет увеличение продолжительности специального стажа Тимченко О.И., поскольку не уплачены страховые взносы за спорные периоды.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, исковые требования о признании наличия трудовых отношений между ООО «Спектр» и истцом подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, исковые требования Тимченко О.И. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность включить в специальный стаж по Списку №2 Тимченко Олега Ивановича СНИЛС №) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Тимченко Олега Ивановича государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2024

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Е.В. Курносова

Свернуть

Дело 5-1988/2024

В отношении Тимченко О.И. рассматривалось судебное дело № 5-1988/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ворошиловском межрайонном суде города Донецка в Донецкой Народной Республике РФ судьей Крупичко Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимченко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1988/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.10.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Ворошиловский межрайонный суд города Донецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крупичко Евгений Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
20.11.2024
Стороны по делу
Тимченко Олег Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.16 ч.3 КоАП РФ

Дело 2-3945/2017 ~ М-4032/2017

В отношении Тимченко О.И. рассматривалось судебное дело № 2-3945/2017 ~ М-4032/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Марченко Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимченко О.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимченко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3945/2017 ~ М-4032/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Центральный районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Марченко Елена Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимченко Олег Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимченко Светлана Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-541/2017 ~ М-1739/2017

В отношении Тимченко О.И. рассматривалось судебное дело № 9-541/2017 ~ М-1739/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Фроловой Н.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимченко О.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимченко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-541/2017 ~ М-1739/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фролова Наталья Евгеньевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
22.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Ленинского района г. Барнаула
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимченко Георгий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимченко Иван Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимченко Олег Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимченко Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ГУ-отделение Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2517/2017 ~ М-2585/2017

В отношении Тимченко О.И. рассматривалось судебное дело № 2-2517/2017 ~ М-2585/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Астаниной Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимченко О.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимченко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2517/2017 ~ М-2585/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Астанина Татьяна Васильевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
03.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Ленинского района г. Барнаула
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимченко Георгий Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимченко Иван Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимченко Олег Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимченко Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ГУ-отделение Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 4/13-62/2017

В отношении Тимченко О.И. рассматривалось судебное дело № 4/13-62/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 07 апреля 2017 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Фокинском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Маковеевой Г.П.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимченко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/13-62/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.04.2017
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Фокинский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(ст. 397 п.13 УПК РФ) о снижении наказания в связи с применением нового закона
Судья
Маковеева Галина Парфирьевна
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
15.05.2017
Стороны
Тимченко Олег Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Судебные акты

Дело № 4/13-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 15 мая 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Стринадко А.Н., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Ворон М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Тимченко О.И., <...>, о приведении приговора Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, в соответствии с действующим законодательством,

установил:

Тимченко О.И. отбывает наказание по приговору Фокинского районного суда от <дата>, которым он осужден по ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденный Тимченко О.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Тимченко О.И. своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела по почте, однако на рассмотрение дела в суд не явился. Судебное извещение было направлено по адресу места жительства и регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Обсудив ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с ...

Показать ещё

...изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.

Согласно требованиям ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом, в силу ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ, в Уголовный закон внесены изменения, в частности ст.116 УК РФ изложена в новой редакции и с 15.07.2016 предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при условии, что это деяние совершено в отношении близких лиц, которыми являются близкие родственники (супруг, супруга. родители, дети, усыновители, усыновленные дети, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки), опекуны, попечители, а так же лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное ст.116 УК РФ, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также за совершение указанных действий лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска <дата> Тимченко О.И. осужден по ч.2 ст. 213 - за совершение хулиганства, и по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Как указано в приговоре преступление, совершенное Тимченко О.И., предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ совершено из хулиганских побуждений, следовательно, в указанном деянии состав преступления сохранился.

Федеральным законом РФ №323-ФЗ от 03.07.2016 года в ч.2 ст. 213 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Таким образом, новый уголовный закон, не устранил преступность деяния и оснований для снижения наказания не имеется.

Другие изменения, внесенные в уголовный закон, не устранили преступность совершенных осужденным деяний и иным образом не улучшили его положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Тимченко О.И. оставить без удовлетворения, а приговор Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать пред судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Фокинский районный суд г.Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: . Г.П. Маковеева

.

.

.

.

.

.

.

Свернуть

Дело 1-127/2016

В отношении Тимченко О.И. рассматривалось судебное дело № 1-127/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Фокинском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей С.В.Рыбочкиным в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 18 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимченко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-127/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2016
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Фокинский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
С.В.Рыбочкин
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
18.05.2016
Лица
Тимченко Олег Иванович
Перечень статей:
ст.116 ч.2 п.а; ст.213 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.05.2016
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Смолко Е.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Ворон М.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-127/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Брянск 18 мая 2016 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Маточкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Ворон М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Тимченко О.И.,

защитника адвоката Смолко Е.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, выданный <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимченко О.И., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213; п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2015 года около 23 часов 30 минут Тимченко О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на четвертом этаже в коридоре общежития, расположенного по <адрес>, грубо нарушая общественный порядок и общественную безопасность, представляя непосредственную опасность для граждан, произвел не менее двух выстрелов из пневматического пистолета <...> используемого в качестве оружия, в глубь коридора по стенам и потолку, а также, не реагируя на правомерные требования ФИО1 прекратить противоправные действия, умышленно из хулиганских побуждений произвел выстрел из вышеуказанного пистолета в <...> ФИО1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый Тимченко О.И. виновным себя признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного ...

Показать ещё

...решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что к подсудимому претензий не имеет.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкции ч.2 ст.213 и ч.2 ст.116 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным заявленное Тимченко О.И. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тимченко О.И. суд, соглашаясь с квалификацией органов предварительного следствия, квалифицирует по:

- ч.2 ст.213 УК РФ, - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка;

- п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, - как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положительные характеристики с места жительства, совершение преступлений впервые.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимченко О.И., суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно нахождение в таком состоянии способствовало совершению рассматриваемых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства и фактических обстоятельств содеянного суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Тимченко О.И. наказания по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы, так как оснований для назначения штрафа не находит ввиду отсутствия источников дохода, по ч.2 ст.116 УК РФ, с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства, отношение к содеянному, совершение преступлений впервые, суд считает возможным исправление подсудимого Тимченко О.И. без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что мера пресечения в отношении Тимченко О.И. не избиралась, то до вступления приговора в законную силу необходимо избрать Тимченко О.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимченко О.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213; п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Тимченко О.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тимченко О.И. на период испытательного срока обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Избрать Тимченко О.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В.Рыбочкин

Свернуть

Дело 4Г-1962/2015

В отношении Тимченко О.И. рассматривалось судебное дело № 4Г-1962/2015 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 04 августа 2015 года. Рассмотрение проходило в Алтайском краевом суде в Алтайском крае РФ.

Судебный процесс проходил с участием заявителя.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимченко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-1962/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Алтайский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
ОСП
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Тимченко Олег Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-1311/2010 ~ M-882/2010

В отношении Тимченко О.И. рассматривалось судебное дело № 2-1311/2010 ~ M-882/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Симоном С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимченко О.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимченко О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1311/2010 ~ M-882/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Симон Светлана Иосифовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.05.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Ленинского рна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимченко Олег Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие