Тимергалин Ильдар Ахнафович

Дело №2-1188/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-9240/2021

27 мая 2021 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Брокер» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Брокер» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 17 июня 2020 года между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №...-ДО/ПК на сумму 1 170 332, 60 рублей, с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. В тот же день ему была навязана услуга «Поручительство», стоимость которой составляет 100 648, 60 рублей, которая была удержана в день получения кредита и перечислена на счет ООО «Брокер». 20 июня 2020 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» им были направлены претензионные заявления с просьбой вернуть ему сумму дополнительно навязанной услуги поручительства. Однако ответчик на претензию ответил отказом и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено.

Истец просил суд взыскать с ООО «Брокер» плату за поручительство в размере 100 648, 60 рублей, штраф за несоблюдение требов...

...аний в добровольном порядке - 51 324, 30 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, судебные расходы на изготовление доверенности – 1 700 рублей.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Брокер» о взыскании платы за поручительство, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что при подписании заявления об оказании услуги по предоставлению поручительства до него не была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую стоимость кредита. Считает, что потребитель находится в заведомо невыгодном положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги поручительства, а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя. Кроме того, судом первой инстанции, по мнению истца, не принято во внимание, что истец воспользовался своим правом на отказ от услуги, однако ответчиком денежные средства, оплаченные по договору, ему не возвращены (л.д.94-98).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2020 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 170 332, 60 рублей.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1подтверждает согласие на заключение договора «Поручительство», указана стоимость услуги 100 648,60 рублей, заполнена графа «ДА» и собственноручно написано наименование поручителя ООО «Брокер», собственноручной подписью он подтвердил ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок до 17 июня 2021 года (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 285 166, 30 рублей.

В тот же день истец обратилась в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении услуги «Поручительство», обеспечивающей исполнение обязательств по указанному кредитному договору на сумму не более 1 638 465, 64 рубля. В подтверждение заключения услуги «Поручитель» выдан сертификат (л.д.16).

Согласно пункту 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства (л.д.65), утвержденных генеральным директором ООО «Брокер» 23 марта 2020 года, услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

17 июня 2020 года между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства, по которому последний взял на себя обязательство перед банком по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Заявление ФИО1 в ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» о возвращении уплаченных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе в заключении договора, статьями 329, 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств поручительством, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и исходил из того, что договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан, заемщик обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполнил, соответственно, ООО «Брокер», в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с указанным выводом суда.

Довод жалобы о том, что ответчик вопреки разъяснениям Центрального Банка № ИН-06-59/65 от 26 июля 2019 года, не ознакомил истца до заключения договора поручительства с необходимой информацией о стоимости услуги в размере дополнительных 16% годовых, опровергается наличием в материалах дела заявления ФИО1 в адрес ООО «Брокер» от 17 июня 2020 года, согласно которому истец подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства, в частности, уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 16% годовых (л.д.47).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуги не опровергает вывод суда.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик во исполнение договора с истцом стал поручителем по кредитному обязательству истца. То есть договор между истцом и ответчиком исполнен, в силу чего прекращен (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем и по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, оснований для возврата денежных средств истцу не имеется. Судом правильно указано, что одностороннее волеизъявление заемщика (должника) не может быть основанием расторжения договора поручительства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлев

Судьи Т.Л. Анфилова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Адельгариева Э.Р.

№ 2-94/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы РБ 30 января 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием представителя истцов адвоката Учалинского районного филиала БРКА Гайнуллина Р.С.,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что при вступлении в члены ЖСК «Доступное жилье», они заключили с кооперативом договоры, по условиям которых истцы обязались оплатить вступительные, членские, паевые и дополнительные взносы, а Кооператив обязался в установленные договорами сроки построить и передать в собственность членов ЖСК жилые помещения в виде квартир, в соответствие с оплаченными паевыми взносами по адресу: <адрес> Истцы свои обязательства, согласно заключенным договорам, полностью выполнили и внесли все предусмотренные договорами денежные суммы. Объекты истцам переданы ЖСК «Доступное жилье» по акту приема-передачи. Однако при обращении в регистрирующие органы истцам отказано в регистрации права собственности на недвижимое имущество и рекомендовано обратиться в суд.

Просят признать за Тимергалиным И. А. право собственности на объект недвижимости кадастровый №, квартира, назначение: жилое, общей площадью 47.6 кв.м, этаж №, адрес: <адрес>

Признать за Шагалиной Л. Х. право собственности на объект недвижимости кадастровый №, квартира назначение: жилое, общей площадью 33.7 кв. м, этаж №, адрес: <адрес>

Признать за Сагитовым В. Р. право собственности на объект недвижимости кадастровый номер ка...

...дастровый №, квартира назначение: жилое, общей площадью 38.8 кв. м, этаж №, адрес: <адрес>

Признать за Шагивалеевой И. Р. право собственности на объект недвижимости кадастровый номер кадастровый №, квартира назначение: жилое, общей площадью 65.5 кв. м, этаж №, адрес: <адрес>

Истцы будучи извещенными надлежащим образом на судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Учалинский район РБ, представители третьих лиц ЖСК «Доступное жилье», ЖСК «Доступное жилье-2», Учалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представленными суду заявлениями просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

Согласно ст. 124 ч. 1 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ст. 125 ч. 1 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 129 ч. 1 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Доступное жилье» (Кооператив) в лице председателя Гизитдинова Р.Р. и Т. И.Х. (Член Кооператива) следует, что Т. И.Х. приобрел 2-комнатную квартиру, строительный номер № на 5 этаже, общей площадью 52,2 кв.м. и площадью балкона 4,0 кв.м. (с понижающим коэффициентом 0,5) многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Т. И.А. паевый взнос за 2-комнатную квартиру № расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес> выплачен полностью в размере 1566000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Доступное жилье» в лице председателя правления Кооператива передал, а Член Кооператива Тимергалин И.А. принял объект строительства (квартиру), расположенный в жилом доме по адресу: <адрес> количество комнат – 2, этаж – 5, общая площадь 47,6 кв.м., суммарная площадь (с учетом площади балкона (лоджии) с понижающим коэффициентом 0,5) – 51,7 кв.м. Член кооператива не имеет претензий по составу и качеству выполненных Кооперативом работ. Каких-либо дефектов не выявлено, замечаний не заявлено. Строительство дома завершено и квартира передана Члену кооператива в согласованные сроки. Член кооператива не имеет претензий по срокам строительства и передачи ему квартиры. Член кооператива подтверждает, что квартира осмотрена ими полностью, местоположение квартиры на поэтажном плане, конфигурация, планировка и состав помещений полностью соответствует условиям договора, работы в квартире, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, состав оборудования, установленный в квартире, соответствует условиям договора и проектной документации, качество работ и оборудования соответствует условия договора, СНиП и иным обязательным требованиям.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире № по адресу: <адрес> общей площадью 47,6 кв.м. присвоен кадастровый номер – №

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной суду сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес> – отсутствуют.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Доступное жилье» (Кооператив) в лице председателя Гизитдинова Р.Р. и Ш. Л.Х. (Член Кооператива) следует, что Ш. Л.Х. приобрела 1-комнатную квартиру, строительный номер № в подъезде № площадью 34,11 кв.м.±2 кв.м. на 1 этаже по <адрес>. Приложением № к договору о паенакоплениях в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении Ш. Л.Х. 1-комнатной квартиры на 1 этаже в подъезде №, условный №, расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш. Л.Х. полностью оплачен паевый взнос за 1-комнатную квартиру №, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> размере 815524,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Доступное жилье» в лице председателя правления Кооператива передал, а Член Кооператива Шагалина Л.Х. приняла объект строительства (квартиру), расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, номер квартиры – 175, количество комнат – 1, этаж – 1, общая площадь 33,7 кв.м., суммарная площадь (с учетом площади балкона (лоджии) с понижающим коэффициентом 0,5) – 35,8 кв.м. Член кооператива не имеет претензий по составу и качеству выполненных Кооперативом работ. Каких-либо дефектов не выявлено, замечаний не заявлено. Строительство дома завершено и квартира передана Члену кооператива в согласованные сроки. Член кооператива не имеет претензий по срокам строительства и передачи ему квартиры. Член кооператива подтверждает, что квартира осмотрена ими полностью, местоположение квартиры на поэтажном плане, конфигурация, планировка и состав помещений полностью соответствует условиям договора, работы в квартире, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, состав оборудования, установленный в квартире, соответствует условиям договора и проектной документации, качество работ и оборудования соответствует условия договора, СНиП и иным обязательным требованиям.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, квартире № по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м. присвоен кадастровый номер – №.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной суду г. сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес> – отсутствуют.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Доступное жилье» (ЖСК) в лице председателя правления Гизитдинова Р.Р. и С. В.Р. (Член Кооператива) следует, что С. В.Р. приобрел 1-комнатную квартиру, строительный номер № на 5 этаже, общей площадью 42,4 кв.м., площадью балкона – 2,5 кв.м. (с понижающим коэффициентом 0,5) многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. В.Р. паевый взнос за 1-комнатную квартиру №, расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес> выплачен полностью в размере 1030320 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Доступное жилье» в лице председателя правления Кооператива передал, а Член Кооператива Ф.И.О.20 В.Р. принял объект строительства (квартиру), расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, количество комнат – 1, этаж – 5, общая площадь – 38,8 кв.м., суммарная площадь (с учетом площади балкона (лоджии) с понижающим коэффициентом) – 41,5 кв.м. Член кооператива не имеет претензий по составу и качеству выполненных Кооперативом работ. Каких-либо дефектов не выявлено, замечаний не заявлено. Строительство дома завершено и квартира передана Члену кооператива в согласованные сроки. Член кооператива не имеет претензий по срокам строительства и передачи ему квартиры. Член кооператива подтверждает, что квартира осмотрена им полностью, местоположение квартиры на поэтажном плане, конфигурация, планировка и состав помещений полностью соответствует условиям договора, работы в квартире, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, состав оборудования, установленный в квартире, соответствует условиям договора и проектной документации, качество работ и оборудования соответствует условия договора, СНиП и иным обязательным требованиям.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире № по адресу: <адрес> общей площадью 38,8 кв.м. присвоен кадастровый номер – №.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной суду сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес> – отсутствуют.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Доступное жилье» (Кооператив) в лице председателя правления Гизитдинова Р.Р. и Ш. И.Р. (Член Кооператива) следует, что Ш. И.Р. приобрела 2-комнатную квартиру, строительный номер № на 3 этаже, общей площадью 67,0 кв.м., площадью лоджий 2,5 кв.м. (с понижающим коэффициентом 0,5) многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже – 1 очередь строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>

Исходя из справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш. И.Р. паевый взнос за 2-комнатную квартиру №, расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес> выплачен полностью в размере 1882700 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Доступное жилье» в лице председателя правления Кооператива передал, а Член Кооператива Шагивалеева И.Р. приняла объект строительства (квартиру), расположенный в жилом доме по адресу: <адрес> номер квартиры – 32, количество комнат – 2, этаж – 3, общая площадь – 65,5 кв.м., суммарная площадь (с учетом площади балкона (лоджии) с понижающим коэффициентом) – 68,1 кв.м. Член кооператива не имеет претензий по составу и качеству выполненных Кооперативом работ. Каких-либо дефектов не выявлено, замечаний не заявлено. Строительство дома завершено и квартира передана Члену кооператива в согласованные сроки. Член кооператива не имеет претензий по срокам строительства и передачи ему квартиры. Член кооператива подтверждает, что квартира осмотрена им полностью, местоположение квартиры на поэтажном плане, конфигурация, планировка и состав помещений полностью соответствует условиям договора, работы в квартире, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, состав оборудования, установленный в квартире, соответствует условиям договора и проектной документации, качество работ и оборудования соответствует условия договора, СНиП и иным обязательным требованиям.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартире № по адресу: <адрес> общей площадью 65,5 кв.м. присвоен кадастровый номер – №

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной суду сведения о собственнике квартиры по адресу: <адрес> – отсутствуют.

Передача жилого помещения в пользование члену кооператива осуществляется кооперативом непосредственно после приобретения кооперативом права собственности на недвижимое имущество, что соответствует положению ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

Ввиду не исполнения ЖСК "Доступное жилье" установленных законом обязанностей и, как следствие, не устранения причин, препятствующих государственной регистрации (отсутствие зарегистрированного права собственности кооперативов на вышеуказанные квартиры), государственная регистрация права собственности истцов не представляется возможной.

В силу ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.

Согласно ст. 1 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

Представители ответчика и третьего лица возражений по удовлетворению исковых требований не представили. Признание за истцами права собственности на жилые помещения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах и учитывая, что пай истцами выплачен в полном объеме, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ от суммы исковых требований (рыночной стоимости квартиры) подлежит уплате госпошлина из расчета при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб., свыше 1000000 руб. – 13200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000000 руб., но не более 60000 руб.

При подаче иска истцами оплачена госпошлина в размере по 1500 руб. каждым.

Истцами заявлены ходатайства об уменьшении размера госпошлины, подлежащей оплате в связи с затруднительным материальным положением и невозможностью ее оплаты в полном объеме. В обоснование к заявлению приобщены подтверждающие документы.

Оценив представленные истцами документы, подтверждающие имущественное положение, исключающее возможность уплаты государственной пошлины в полном объеме, суд находит ходатайства истцов о снижении размера уплаты госпошлины подлежащим удовлетворению со снижением ее уплаты всем истцам до 1500 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Тимергалиным И. А. право собственности на объект недвижимости кадастровый №, квартира назначение: жилое, общей площадью 47.6 кв. м, этаж №, адрес: <адрес>

Признать за Шагалиной Л. Х. право собственности на объект недвижимости кадастровый №, квартира назначение: жилое, общей площадью 33.7 кв. м, этаж №, адрес: <адрес>.

Признать за Сагитовым В. Р. право собственности на объект недвижимости кадастровый номер кадастровый №, квартира назначение: жилое, общей площадью 38.8 кв. м, этаж №, адрес: <адрес>

Признать за Шагивалеевой И. Р. право собственности на объект недвижимости кадастровый номер кадастровый №, квартира назначение: жилое, общей площадью 65.5 кв. м, этаж №, адрес: <адрес>.

Администрацию МР Учалинский район освободить от уплаты госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.

№2-1188/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2020г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Шариповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимергалина И.А. к ООО «БРОКЕР» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Тимергалин И.А., обращаясь с иском к ООО «Брокер», просит взыскать с ответчика в пользу Тимергалина И.А.: плату за поручительство - 100648 руб. 60 коп.; штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке - 51324 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда 2 000 руб.; судебные расходы на изготовление доверенности – 1 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <***>. между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №<***> сумму 1 170332 руб. 60 коп., с условием уплаты процентов в размере 16% годовых.

В тот же день ему была навязана услуга «Поручительство», стоимость которой составляет 100648 руб. 60 коп., которая была удержана в день получения кредита и перечислена на счет ООО «Брокер».

<***>. с целью досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» им были направлены претензионные заявления с просьбой вернуть ему сумму дополнительно навязанной услуги поручительства.

Однако ответчик на претензию ответил отказом и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено.

Стороны и третье лицо ПАО «БыстроБанк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в назнач...

...енное время в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ООО «Брокер» направил письменный отзыв на иск, которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя тем, что в соответствии с п.1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства была предоставлена истцу в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, что подтверждается соответствующим актом об оказанных услугах. Данная услуга не носит длящийся характер, т.к. договор поручительства заключен и продолжает действовать. Поручительство юридического лица является способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Право на отказ от исполнения договора поручительства у истца также отсутствует, поскольку истец не является стороной договора. В свою очередь истец с содержанием договора поручительства был ознакомлен, претензий к качеству, цене и срокам оказания услуг не имел. Предъявленные истцом требования направлены на принуждение ответчика к исполнению обязательства о возврате уплаченной суммы за услугу «поручительство» в связи с отказом от данной услуги, которая предоставлена на основании добровольно подписанного истцом заявления, непосредственно не связаны с оказанием ему услуги «Поручительство», поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа на основании положений закона «О защите прав потребителей» не имеется. Заявленный истцом размер штрафа в данном случае будет свидетельствовать не о компенсации потребителю, а о прямом заработке потребителя, просили применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ПАО «БыстроБанк» направил пояснения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку истец самостоятельно и осознанно выбрал вариант кредитования с поручительством, хотя был ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства. В связи с наличием обеспечения по кредитному договору (в виде поручительства) Банк выдал Истцу кредит со сниженной процентной ставкой, что предусмотрено п.4 Кредитного договора.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, возражения ответчика и третьего лица, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов делаи установлено судом, <***>. между ПАО «БыстроБанк» и Тимергалиным И.А.заключен кредитный договор, по условиям которого истцу как заемщику предоставлен кредит на сумму 1 170332 руб. 60 коп.

Тимергалин И.А. в целях получения кредита воспользовался предложением ООО «Брокер» о предоставлении на возмездной основе услуги поручительства и в этот же день, согласно сертификату, подписанному генеральным директором ООО «Брокер» истец обратился к ООО «Брокер» с заявлением, которым просил предоставить ему услугу поручительства, оказываемую ООО «Брокер», и считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и следующими параметрами:

- кредитор ПАО «БыстроБанк»;

- договор потребительского кредита (займа) №<***> от <***>.;

- срок действия поручительства по <***>.;

- поручительство обеспечивает исполнение обязательства на сумму не более чем 1638465 руб. 64 коп.

На основании заявления от <***>. между кредитором ПАО «БыстроБанк» и поручителем ООО «Брокер» заключен договор поручительства от17.<***>., по которому поручитель принял на себя солидарную ответственность сТимергалиным И.А. за исполнение последним обязательств по кредитному договоруот 17.<***>.

Из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных истцом доказательств следует, что оформление кредитного договора, заключение договора оказания услуг по предоставлению поручительства между ним и ООО «Брокер» и договор поручительства между ООО «Брокер» и ПАО «Быстробанк» были заключены в один день– 17.06.2020г.

Письмом ПАО «БыстроБанк» от <***>. и письменными пояснениями по иску подтверждается факт перевода денежных средств со счета Тимергалина И.А. в пользу ООО «Брокер».

<***>. истцом были направлены претензии в адрес ответчика ООО «Брокер» и третьего лица ПАО «БыстроБанк», которые оставлены без удовлетворения.

При заключении кредитного договора истец Тимергалин И.А. дал свое согласие на заключение договора "Поручительство", был ознакомлен с условиями кредитования, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получены и понятны.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства, размещенных на общедоступном сайте ООО «Брокер», услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В соответствии с п.10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица сроком до17.06.2021г. с лимитом ответственности поручителя в размере 585166 руб. 30 коп.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

Суд считает, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в данном случае поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

В настоящее время, договор поручительства не расторгнут, является действующим и недействительным не признан. Заемщик Тимергалин И.А. обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполнил, следовательно, ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства в случае неисполнения истцом обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за поручительства, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для удовлетворения иска в части взыскании платы за поручительство, производные требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Тимергалину И.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «БРОКЕР» о взыскании платы за поручительство, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Адельгариева Э.Р.