Тимин Игорь Сергеевич

Судья: Обухова Я.В. Дело № 33-20735/2024

№ дела в суде 2-261/2024 УИД 23RS0020-01-2022-003725-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Першиной Н.В.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.

по докладу судьи Поповой С.К.,

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кореновского района в интересах Российской Федерации к Тимину И.С. о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств,

по апелляционному представлению помощника прокурора Кореновского района Чуприной А.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кореновского района обратился в суд с исковым заявлением к Тимину И.С. о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Кореновского района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в рамках которой установлено следующее. В соответствии с приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю ........ л/с от .......... Тимин И.С., с .......... на...

...значен на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району.

Тимин И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денежных средств, совершил 22 эпизода получения лично взятки в виде денежных средств за попустительство по службе.

Тимин И.С. негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району информацию о необходимости осуществления передач ему лично взяток в виде денег в сумме 3000 рублей ежемесячно с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также в сумме 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «Дон», «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск», «Кореновск-Тимашевск» за попустительство по службе. Так, Тимин И.С. получил взятки .......... по .......... в виде денег от подчиненных ему по службе сотрудников, незаконно получил денежные средства в общем размере 241 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ Тимин И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 050 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года. Приговор вступил в законную силу ........... Получение ответчиком взяток в силу положений ст. 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. В данном случае, стороны сделки действовали умышленно и с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, поэтому полученные Тиминым И.С. денежные средства в качестве взяток в общем размере 241 000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Поскольку полученными денежными средствами Тимин И.С. распорядился по своему усмотрению, изъять их в порядке уголовного судопроизводства не представилось возможным, в связи с чем, денежные средства в общем размере 241 000 рублей подлежат взысканию в доход государства в соответствии со ст. 169 ГК РФ. Деньги, нажитые преступным путем в силу ст. 81 УПК РФ подлежали конфискации в доход государства, однако к моменту вынесения приговора полученные денежные средства были потрачены. В соответствии со ст. 166 ГК РФ с требованиями о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо. На основании изложенного, истец просил признать сделки по получению дохода преступным путем в результате взяток с .......... по .........., совершенные межу Тиминым И.С. и подчиненными ему по службе сотрудниками: Мезенцевым А.В. в общей сумме 12 000 рублей, Игнатовым О.И. в общей сумме 15 000 рублей, Дергачевым М.А. в общей сумме 18 000 рублей, Стусенко Н.И. в общей сумме 23 000 рублей, Максименко Е.В. в общей сумме 14 500 рублей, Рыбалка А.В. в общей сумме 1 500 рублей, Самойленко А.А. в общей сумме 19 500 рублей, Гончаренко В.Г. в общей сумме 8 500 рублей, Бажановым П.И. в общей сумме 1 000 рублей, Супрун Д.Н. в общей сумме 9 000 рублей, Логвиненко В.В. в общей сумме 1 500 рублей, Семмы Е.В. в общей сумме 2 000 рублей, Добровольским В.В. в общей сумме 500 рублей, Рябушкиным Е.Н. в общей сумме 5 000 рублей, Гавриловым И.П. в общей сумме 21 500 рублей, Грошевым О.П. в общей сумме 11 000 рублей, Сигидой А.А. в общей сумме 15 000 рублей, Сидоренко Н.В. в общей сумме 12 500 рублей, Ищенко А.А. в общей сумме 12 000 рублей, Фитчук Н.Н. в общей сумме 21 000 рублей, Архиповым В.С. в общей сумме 13 500 рублей, Мацарь Е.В. в общей сумме 3 500 рублей, ничтожными, признать последствия недействительности вышеназванных ничтожных сделок путем взыскания с Тимина И.С. денежных средств в размере 241 000 рублей, взысканные денежные средства перечислить получателю – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, расположенному по адресу:............

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кореновского района Чуприна А.А. просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что суд неправильно учел фактические обстоятельства дела, нарушил нормы материального права, в связи с чем принятое решение незаконно.

На апелляционное представление поступило возражение от Тимина И.С., в которой указано, что доводы апелляционного представления не обоснованы, решение суда законно и отмене не подлежит.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просил удовлетворить апелляционное представление, решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции, прокуратурой Кореновского района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в рамках которой установлено, что ответчик Тимин И.С., являясь командиром отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, назначенным на должность с .......... приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю ........ л/с от 24.12.2018г.

Из материалов дела следует, что Тимин И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денежных средств, совершил 22 эпизода получения лично взятки в виде денежных средств за попустительство по службе.

Тимин И.С. негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району информацию о необходимости осуществления передачи ему лично взяток в виде денег в сумме 3000 рублей ежемесячно с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также в сумме 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «Дон», «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск», «Кореновск-Тимашевск» за попустительство по службе.

Так, Тимин И.С. получил взятки .......... по .......... в виде денег от подчиненных ему по службе сотрудников: Мезенцева А.В. в общей сумме 12 000 рублей, Игнатова О.И. в общей сумме 15 000 рублей, Дергачева М.А. в общей сумме 18 000 рублей, Стусенко Н.И. в общей сумме 23 000 рублей, Максименко Е.В. в общей сумме 14 500 рублей, Рыбалка А.В. в общей сумме 1 500 рублей, Самойленко А.А. в общей сумме 19 500 рублей, Гончаренко В.Г. в общей сумме 8 500 рублей, Бажанова П.И. в общей сумме 1 000 рублей, Супрун Д.Н. в общей сумме 9 000 рублей, Логвиненко В.В. в общей сумме 1 500 рублей, Семмы Е.В. в общей сумме 2 000 рублей, Добровольского В.В. в общей сумме 500 рублей, Рябушкина Е.Н. в общей сумме 5 000 рублей, Гаврилова И.П. в общей сумме 21 500 рублей, Грошева О.П. в общей сумме 11 000 рублей, Сигидой А.А. в общей сумме 15 000 рублей, Сидоренко Н.В. в общей сумме 12 500 рублей, Ищенко А.А. в общей сумме 12 000 рублей, Фитчук Н.Н. в общей сумме 21 000 рублей, Архипова В.С. в общей сумме 13 500 рублей, Мацарь Е.В. в общей сумме 3 500 рублей.

Тимин И.С. получил взятки .......... по .......... в виде денег от подчиненных ему по службе сотрудников, получив денежные средства незаконно в общем размере 241 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ Тимин И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 050 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года. Приговор вступил в законную силу ...........

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Кореновского районного суда от .......... по гражданскому делу ........ по иску прокурора Кореновского района в интересах Российской Федерации к Тимину И.С. о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств в размере 241000 руб., вынесено решение, согласно которого исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, сделки по получению дохода полученного преступным путем, в результате получения взяток, в виде денежных средств, в период с .......... по .........., совершенные между Тиминым И.С. и подчиненными ему по службе сотрудниками полиции: Мезенцевым А.В. в общей сумме 12 000 рублей, Игнатовым О.И. в общей сумме 15 000 рублей, Дергачевым М.А. в общей сумме 18 000 рублей, Стусенко Н.И. в общей сумме 23 000 рублей, Максименко Е.В. в общей сумме 14 500 рублей, Рыбалка А.В. в общей сумме 1 500 рублей, Самойленко А.А. в общей сумме 19 500 рублей, Гончаренко В.Г. в общей сумме 8 500 рублей, Бажановым П.И. в общей сумме 1 000 рублей, Супрун Д.Н. в общей сумме 9 000 рублей, Логвиненко В.В. в общей сумме 1 500 рублей, Семмы Е.В. в общей сумме 2 000 рублей, Добровольским В.В. в общей сумме 500 рублей, Рябушкиным Е.Н. в общей сумме 5 000 рублей, Гавриловым И.П. в общей сумме 21 500 рублей, Грошевым О.И. в общей сумме 11 000 рублей, Сигидой А.А. в общей сумме 15 000 рублей, Сидоренко Н.В. в общей сумме 12 500 рублей, Ищенко А.А. в общей сумме 12 000 рублей, Фитчук Н.И. в общей сумме 21 000 рублей, Архиповым В.С. в общей сумме 13 500 рублей, Мацарь Е.В. в общей сумме 3 500 рублей, признаны ничтожными; признаны последствия недействительности сделок по получению дохода, полученного преступным путем, в результате получения взяток, в виде денежных средств, в период с .......... по .........., совершенные между Тиминым И.С. и подчиненными ему по службе сотрудниками полиции: Мезенцевым А.В. в общей сумме 12 000 рублей, Игнатовым О.И. в общей сумме 15 000 рублей, Дергачевым М.А. в общей сумме 18 000 рублей, Стусенко Н.И. в общей сумме 23 000 рублей, Максименко Е.В. в общей сумме 14 500 рублей, Рыбалка А.В. в общей сумме 1 500 рублей, Самойленко А.А. в общей сумме 19 500 рублей, Гончаренко В.Г. в общей сумме 8 500 рублей, Бажановым П.И. в общей сумме 1 000 рублей, Супрун Д.Н. в общей сумме 9 000 рублей, Логвиненко В.В. в общей сумме 1 500 рублей, Семмы Е.В. в общей сумме 2 000 рублей, Добровольским В.В. в общей сумме 500 рублей, Рябушкиным Е.Н. в общей сумме 5 000 рублей, Гавриловым И.П. в общей сумме 21 500 рублей, Грошевым О.П. в общей сумме 11 000 рублей, Сигидой А.А. в общей сумме 15 000 рублей, Сидоренко Н.В. в общей сумме 12 500 рублей, Ищенко А.А. в общей сумме 12 000 рублей, Фитчук Н.Н. в общей сумме 21 000 рублей, Архиповым В.С. в общей сумме 13 500 рублей, Мацарь Е.В. в общей сумме 3 500 рублей; с Тиминым И.С. взысканы в доход государства денежные средства в размере 241 000 рублей, а также госпошлина в доход государства в размере 5 610 рублей, всего в размере 246 610 рублей.

Не согласившись с указанным решением Тиминым И.С. подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... решение Кореновского районного суда от .......... оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решениями суда первой и апелляционной инстанции, Тимин И.С. обратился с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Кореновского районного суда от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кореновский районный суд.

В ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток, судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Признав преступные действия по получению взяток антисоциальными сделками, совершенными взяткополучателем и взяткодателями с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, истец просит признать сделки по получению дохода преступным путем в результате взяток ничтожными и взыскать полученные Тиминым И.С. денежные средства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по не реабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст. 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные ст. 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу ст. 2 УК РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (гл. 15.1 УК РФ) и согласно ч. 1 ст. 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе ст. 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абз. 2 п. 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации).

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Предусмотренная же ст. 243 ГК РФ конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.

Аналогичная позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 51-КГ23-6-К8.

За совершение названных выше действий по незаконному получению денежных средств в отношении Тимина И.С. вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 050 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года, однако конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, суд в отношении него не применил, что следует из приговора суда.

Таким образом, для разрешения указанного спора отсутствует закон применимый в данном случае, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционного представления по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Выводы суда в решении подробно мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2024 года – оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кореновского района Чуприной А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи С.К. Попова

Н.В. Першина

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шуваловой О.С.,

с участием: помощника прокурора Кореновского района Шпак-Долженко А.Н.,

ответчика Тимина И.С., его представителя по устному ходатайству

Малимонова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кореновского района, поданному в интересах Российской Федерации к Тимину И.С о взыскании с Тимина И.С, № г.р., зарегистрированного по адресу: № фактически проживающего по адресу: № в пользу бюджета Российской Федерации, причиненный преступлением ущерб в размере 241 000 рублей 00 копееквозмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице и.о. прокурора Кореновского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю № 4150 л/с от 24.12.2018 Тимин Игорь Сергеевич, 02.07.1979 г.р., зарегистрированный по адресу: № фактически проживающий по адресу: № с 18.12.2018 назначен на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ и должностными инструкциями, Тимин И.С. являлся должностным лицом, то есть лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя ...

...власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиям в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно статьи 7 Дисциплинарного устава Органов Внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации (далее Дисциплинарный устав), Тимин И.С. как руководитель (начальник) наделен обязанностями по поддержанию служебной дисциплины.

Согласно статьи 41 Дисциплинарного устава Тимин И.С. в случаях когда, по мнению руководителя (начальника), на сотрудника необходимо наложить дисциплинарное взыскание, наложение которого выходит за пределы его прав, ходатайствует об этом перед вышестоящим руководителем (начальником).

В соответствии с пунктом 2.2 Должностной инструкции командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району майора полиции Тимина Игоря Сергеевича, утвержденной начальником Отдела МВД России по Кореновскому району.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с пунктом 2.3.6 Должностной инструкции Тимин И.С. вносит предложения руководству ОМВД России по Кореновскому району по расстановке нарядов при разработке дислокации постов и маршрутов патрулирования нарядов ДПС и по совершенствованию оперативнослужебной деятельности подчиненного личного состава.

Так, после назначения на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, в период с 18.12.2018 года по 31.12.2019 года, Тимин И.С., понимая, что наделен полномочиями должностного лица, выполняющего организационнораспорядительные функции, является начальником для вверенного личного состава, и от его решений, как должностного лица, могут зависеть условия, сроки и порядок прохождения службы подчиненного личного состава, решил использовать данные обстоятельства для систематического получения денежных средств в виде взяток от находящихся в его непосредственном подчинении инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району.

Реализуя свой преступный умысел, Тимин И. С., негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району информацию о необходимости осуществления передач ему лично взяток в виде денег в сумме 3 000 рублей ежемесячно с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также в сумме 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «Дон», «№» за попустительство по службе.

Так, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, город Кореновск, улица Фрунзе, д. 182«а», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 18.12.2018 года по 31.12.2019 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника – инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Супрун Д.Н., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: № действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде подрыва авторитета органов МВД России и существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, желая наступления таких последствий, получил лично от Супрун Д.Н. взятки в виде денег в общей сумме 9 000 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 18.12.2018 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Логвиненко В.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

Так, в период времени с 01.06.2020 года по 18.06.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Логвиненко В.В. взятки в виде денег в общей сумме 1 500 рублей

Далее, Тимин И.С., в неустановленное время, неустановленным следствием способом, негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району информацию о необходимости осуществления передач ему лично взяток в виде денег в сумме 3 000 рублей ежемесячно с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также в сумме 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «№» за попустительство по службе.

Также, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не позднее 31.12.2019 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Семма Е.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.05.2020 года по 12.05.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Семма Е.В. взятки в виде денег в общей сумме 2 000 рублей.

Также, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.01.2019 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Добровольского В.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

Так, 16.06.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Добровольского В.В. взятки в виде денег в общей сумме 500 рублей.

Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не позднее 31.12.2019 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Рябушкина Е.Н., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 21.05.2020 года по 22.06.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Рябушкина Е.Н. взятки в виде денег в общей сумме 5 000 рублей.

Также, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.01.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Гаврилова И.П., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.01.2020 года по 31.07.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Гаврилова И.П. взятки в виде денег в общей сумме 21 500 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете не ранее 01.01.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Грошева О.П., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.01.2019 года по 18.08.2020 года, более точные даты и время не установлены, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Грошева О.П. взятки в виде денег в общей сумме 11 000 рублей.

Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.01.2020 года, предложил находящемуся в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Сигида А.А., систематически лично передавать ему взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.02.2020 по 31.07.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Сигида А.А. взятки в виде денег в общей сумме 15 000 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.01.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Сидоренко Н.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.02.2020 года по 31.07.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Сидоренко Н.В. взятки в виде денег в общей сумме 12 500 рублей.

Также, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.01.2020 года, предложил находящемуся в его подчинении сотруднику - инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Ищенко А.А., передавать ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 08.06.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Ищенко А.А. взятки в виде денег в общей сумме 12 000 рублей.

Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.02.2020, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Фитчук Н.Н., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Фитчук Н.Н. взятки в виде денег в общей сумме 21 000 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.02.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Архипова В.С., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.02.2020 года по 11.06.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Архипова В.С. взятки в виде денег в общей сумме 13 500 рублей.

Также, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.03.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Мацарь Е.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 28.05.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Мацарь Е.В. взятки в виде денег в общей сумме 3 500 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.03.2020, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Мезенцева А.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 31.07.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Мезенцева А.В. взятки в виде денег в общей сумме 12 000 рублей.

Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.03.2020, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Игнатова О.И., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 31.07.2020 года Тимин И.С. находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Игнатова О.И. взятки в виде денег в общей сумме 15 000 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.03.2020, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Дергачева М.А., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 31.07.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Дергачева М.А. взятки в виде денег в общей сумме 18 000 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.03.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его ггдчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) сдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Стусенко Н.И., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде тенег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 31.07.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Стусенко Н.И. взятки в виде денег в общей сумме 23 000 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.03.2020, вводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении готрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Максименко Е.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 31.05.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Максименко Е.В. взятки в виде денег в общей сумме 14 500 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.04.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Рыбалка А.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

Так, 17.06.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Рыбалка А.В. взятки в виде денег в общей сумме 1 500 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.04.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Самойленко А.А., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.02.2020 года по 31.06.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Самойленко А.А. взятки в виде денег в общей сумме 19 500 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.05.2020, предложил находящемуся в его подчинении сотрудника - инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Гончаренко В.Г., систематически лично передавать ему взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 16.06.2020 года по 31.07.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Гончаренко В.Г. взятки в виде денег в общей сумме 8 500 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не позднее 19.06.2020,

заводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ТПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Бежанова П.И., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

Так, 19.06.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Бежанова П.И. взятки в виде денег в общей сумме 1 000 рублей.

Таким образом, всего Тимин И.С. завладел незаконным образом денежными средствами на сумму 241 000,00 руб.

Полученными денежными средствами Тимин И.С. распорядился по своему усмотрению, получив для себя выгоду имущественного характера, обратив в свою пользу, что повлекло существенные нарушения законных интересов организации, полностью реализовав свой преступный умысел.

По данному факту следователем следственного отдела по Кореновскому району следственного отделения Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю 18.08.2020 возбуждено уголовное дело № 12002030024000018 по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 УК РФ в отношении Тимина И.С.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу № 1-198/21 Тимин Игорь Сергеевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 УК РФ.

Назначено наказание в виде штрафа в размере 1 050 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года.

Приговор вступил в законную силу 02.11.2021 года. Вместе с тем по настоящее время сумма полученных Тиминым И.С. в результате совершенных вышеуказанных преступных деяний денежных средств не возмещена.

В этой связи с силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный РФ, подлежит возмещению в полном объеме Тиминым И.С.

В связи с изложенным, в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор района обратился в суд с заявлением в защиту прав и интересов Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района Шпак-Долженко А.Н. доводы иска поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Тимин И.С., его представитель по доверенности Малимонов С.В. иск не признали, полагали, что заявленные прокурором района основания, для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) не применимы к настоящим правоотношениям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в приговором Кореновского районного суда от 29 октября 2021 года Тимин И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 300 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок ДВА года.

Согласно материалам дела, после назначения на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, в период с 18.12.2018 года по 31.12.2019 года, Тимин И.С., понимая, что наделен полномочиями должностного лица, выполняющего организационнораспорядительные функции, является начальником для вверенного личного состава, и от его решений, как должностного лица, могут зависеть условия, сроки и порядок прохождения службы подчиненного личного состава, решил использовать данные обстоятельства для систематического получения денежных средств в виде взяток от находящихся в его непосредственном подчинении инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району.

Реализуя свой преступный умысел, Тимин И. С., негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району информацию о необходимости осуществления передач ему лично взяток в виде денег в сумме 3 000 рублей ежемесячно с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также в сумме 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «Дон», «№» за попустительство по службе.

Так, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, по адресу: №а», действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 18.12.2018 года по 31.12.2019 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника – инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Супрун Д.Н., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: № действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде подрыва авторитета органов МВД России и существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, желая наступления таких последствий, получил лично от Супрун Д.Н. взятки в виде денег в общей сумме 9 000 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 18.12.2018 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Логвиненко В.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

Так, в период времени с 01.06.2020 года по 18.06.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Логвиненко В.В. взятки в виде денег в общей сумме 1 500 рублей

Далее, Тимин И.С., в неустановленное время, неустановленным следствием способом, негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району информацию о необходимости осуществления передач ему лично взяток в виде денег в сумме 3 000 рублей ежемесячно с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также в сумме 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «Дон», «№ за попустительство по службе.

Также, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не позднее 31.12.2019 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Семма Е.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.05.2020 года по 12.05.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Семма Е.В. взятки в виде денег в общей сумме 2 000 рублей.

Также, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.01.2019 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Добровольского В.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

Так, 16.06.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Добровольского В.В. взятки в виде денег в общей сумме 500 рублей.

Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не позднее 31.12.2019 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Рябушкина Е.Н., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 21.05.2020 года по 22.06.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Рябушкина Е.Н. взятки в виде денег в общей сумме 5 000 рублей.

Также, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.01.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Гаврилова И.П., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.01.2020 года по 31.07.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Гаврилова И.П. взятки в виде денег в общей сумме 21 500 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете не ранее 01.01.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Грошева О.П., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.01.2019 года по 18.08.2020 года, более точные даты и время не установлены, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Грошева О.П. взятки в виде денег в общей сумме 11 000 рублей.

Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.01.2020 года, предложил находящемуся в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Сигида А.А., систематически лично передавать ему взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.02.2020 по 31.07.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Сигида А.А. взятки в виде денег в общей сумме 15 000 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.01.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Сидоренко Н.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.02.2020 года по 31.07.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Сидоренко Н.В. взятки в виде денег в общей сумме 12 500 рублей.

Также, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.01.2020 года, предложил находящемуся в его подчинении сотруднику - инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Ищенко А.А., передавать ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 08.06.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Ищенко А.А. взятки в виде денег в общей сумме 12 000 рублей.

Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.02.2020, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Фитчук Н.Н., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.01.2020 года по 09.06.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Фитчук Н.Н. взятки в виде денег в общей сумме 21 000 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.02.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Архипова В.С., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.02.2020 года по 11.06.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Архипова В.С. взятки в виде денег в общей сумме 13 500 рублей.

Также, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.03.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Мацарь Е.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 28.05.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Мацарь Е.В. взятки в виде денег в общей сумме 3 500 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.03.2020, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Мезенцева А.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 31.07.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Мезенцева А.В. взятки в виде денег в общей сумме 12 000 рублей.

Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.03.2020, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Игнатова О.И., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 31.07.2020 года Тимин И.С. находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Игнатова О.И. взятки в виде денег в общей сумме 15 000 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.03.2020, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Дергачева М.А., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 31.07.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Дергачева М.А. взятки в виде денег в общей сумме 18 000 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.03.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его ггдчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) сдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Стусенко Н.И., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде тенег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 31.07.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Стусенко Н.И. взятки в виде денег в общей сумме 23 000 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.03.2020, вводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении готрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Максименко Е.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.03.2020 года по 31.05.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Максименко Е.В. взятки в виде денег в общей сумме 14 500 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.04.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Рыбалка А.В., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

Так, 17.06.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Рыбалка А.В. взятки в виде денег в общей сумме 1 500 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.04.2020 года, наводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Самойленко А.А., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 01.02.2020 года по 31.06.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Самойленко А.А. взятки в виде денег в общей сумме 19 500 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не ранее 01.05.2020, предложил находящемуся в его подчинении сотрудника - инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Гончаренко В.Г., систематически лично передавать ему взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

В период времени с 16.06.2020 года по 31.07.2020 года, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Гончаренко В.Г. взятки в виде денег в общей сумме 8 500 рублей.

Далее, Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, не позднее 19.06.2020,

заводящими вопросами довел до сведения находящегося в его подчинении сотрудника - инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ТПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Бежанова П.И., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

Так, 19.06.2020 года Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, получил лично от Бежанова П.И. взятки в виде денег в общей сумме 1 000 рублей.

Таким образом, всего Тимин И.С. завладел незаконным образом денежными средствами на сумму 241 000,00 руб.

Полученными денежными средствами Тимин И.С. распорядился по своему усмотрению, получив для себя выгоду имущественного характера, обратив в свою пользу, что повлекло существенные нарушения законных интересов организации, полностью реализовав свой преступный умысел.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд согласен с возражениями ответчика и его представителя и неприменимости к рассматриваемому спору положений статьи1064 ГК РФ, поскольку указанная норма закона регулирует правоотношения связанные с основаниями возмещения причиненного вреда физическим и юридическим лицам противоправными действиями ответчиков.

Суд согласен с утверждением исковой стороны о том, что вступившим в законную силу приговором Кореновского районного суда доказаны виновные действия ответчика Тимина И.С., вместе с тем согласится с доводами прокурора о том, что Российской Федерации причинен этими действиями материальный ущерб в размере незаконных вознаграждений, полученных Тиминым И.С. от своих бывших подчиненных- суд согласиться не может, поскольку не усматривает между ними причинно-следственной связи.

В силу вышеизложенного суду очевидно, что статья 1064 ГК РФ не применима к данным правоотношениям.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования прокурора Кореновского района, поданные в интересах Российской Федерации к Тимину И.С. о взыскании причиненного преступлением ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований прокурора Кореновского района, поданному в интересах Российской Федерации к Тимину И.С о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 241 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Мотивированная часть решения изготовлена 01 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья:

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович

Дело №2-450/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-003725-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И. при секретаре Александровой О.О., с участием представителя истца прокурора Кореновского района помощника прокурора Кореновского района - Чуприна А.А., ответчика Тимина И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кореновского района, в интересах Российской Федерации, к Тимину И.С., о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств в размере 241000 руб.,

УСТАНОВИЛ: Прокурор Кореновского района, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Тимину И.С. о признании сделок, по получению дохода преступным путем, в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств в размере 241 000 руб., ссылаясь на то, что прокуратурой Кореновского района была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, при этом, было установлено, что в соответствии с приказом начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <...> л/с от <...>, Тимин И.С., с <...>, был назначен на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району. Тимин И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток, в виде денежных средств, совершил 22 эпизода получения лично, взяток в виде денежных средств за попустительство своих подчиненных, по службе. Он, негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району, информацию о необходимости осуществления передач ему лично, взяток в виде денег в сумме 3 000 рублей, ежеме...

...сячно, с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также, в сумме 500 рублей, после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей, после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «Дон», «Майкоп- Усть-Лабинск-Кореновск», «Кореновск-Тимашевск» за попустительство по службе.

Так, Тимин И.С. получил взятки <...>, по <...>, в виде денег от подчиненных ему по службе сотрудников: М., в общей сумме 12 000 руб., И., в общей сумме 15 000 руб., Д., в общей сумме 18 000 руб., С., в общей сумме 23 000 руб., М., в общей сумме 14 500 руб., Р., в общей сумме 1 500 руб., С., в общей сумме 19 500 руб., Г., в общей сумме 8 500 руб., Б., в общей сумме 1 000 руб., С., в общей сумме 9 000 руб., Л., в общей сумме 1 500 руб., С., в общей сумме 2 000 руб., Д., в общей сумме 500 руб., Р., в общей сумме 5 000 руб., Г., в общей сумме 21 500 руб., Г., в общей сумме 000 руб., С., в общей сумме 15 000 руб., С., в общей сумме 500 руб., И., в общей сумме 12 000 руб., Ф., в общей сумме 21 000 руб., А., в общей сумме 13 500 руб., М., в общей сумме 3 500 руб. Таким образом, незаконно получил денежные средства в общем размере 241 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>, по делу <...> Тимин И.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 УК РФ и ему было назначено наказание, в виде штрафа, в размере 1 050 000 руб., с лишением его права, занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок Два года. Приговор вступил в законную силу <...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда, по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда, по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, за совершение коррупционных правонарушений, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 169 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки, является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства, с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из изложенного, получение ответчиком взяток, в силу положений ст. 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо

противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. В данном случае, стороны сделки действовали умышленно и с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, поэтому полученные Тиминым И.С. денежные средства в качестве взяток в общем размере 241 000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку, полученными денежными средствами Тимин И.С. распорядился по своему усмотрению, изъять их в порядке уголовного судопроизводства не представилось возможным, в связи с чем, денежные средства в общем размере 241 000 руб. подлежат взысканию в доход государства в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

Деньги, нажитые преступным путем, в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежали конфискации в доход государства, однако, к моменту вынесения приговора полученные денежные средства были потрачены. В соответствии со ст. 166 ГК РФ, с требованиями о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В соответствии с п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами российской федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и центральным банком российской федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от денежных взысканий (штрафов) осуществляется федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации, от имени которых соответствующие должностные лица (в том числе государственные инспектора в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) выносят постановления о наложении денежных взысканий (штрафов) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предписания (решения) об уплате денежных взысканий (штрафов) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Просил суд признать сделки по получению дохода преступным путем в результате взяток с <...> по <...>, совершенные межу Тиминым И.С. и подчиненными ему по службе сотрудниками: М. в общей сумме 12 000 руб., И. в общей сумме 15 000 руб., Д. в общей сумме 18 000 руб., С. в общей сумме 23 000 руб., М. в общей сумме 14 500 руб., Р. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 19 500 руб., Г. в общей сумме 8 500 руб., Б. в общей сумме 1 000 руб., С. в общей сумме 9 000 руб., Л. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 2 000 руб., Д. в общей сумме 500 руб., Р. в общей сумме 5 000 руб., Г. в общей сумме 21 500 руб., Г. в общей сумме 11 000 руб., С. в общей сумме 15 000 руб., С. в общей сумме 12 500 руб., И. в общей сумме 12 000 руб., Ф. в общей сумме 21 000 руб., А. в общей сумме 13 500 руб., М. в общей сумме 3 500 руб., ничтожными. Признать последствия недействительности вышеназванных ничтожных сделок, путем взыскания с Тимина И.С. сумму денежных средств, в размере 241 000 руб. Взысканные денежные средства перечислить получателю - Главное правление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца - прокурор, Кореновского района - помощник прокурора Кореновского района доводы, изложенные в их исковом заявлении, поддержал. Просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тимин И.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку, в силу ст. 169 ГК РФ суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, только в случаях, предусмотренных законом. В свою очередь истцом в обоснование заявленных требований не приведено ни одной правовой нормы, позволяющих суду удовлетворить исковые требования. Установленные вступившим в силу приговором суда обстоятельства, приведших к совершению ответчиком преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ, не являются доказательством наступления между ответчиком и его подчиненными заключения каких-либо сделок, а равно наступления гражданско-правовых обязательств, по ним.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела,, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <...> л/с от <...>, Тимин И.С., с <...>, был назначен на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денежных средств, ответчик совершил 22 эпизода получения лично взятки в виде денежных средств за попустительство по службе. Тимин И.С. негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району информацию, о необходимости осуществления передач ему лично взяток в виде денег в сумме 3 000 рублей ежемесячно с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также в сумме 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «Дон», «Майкоп- Усть-Лабинск-Кореновск», «Кореновск-Тимашевск» за попустительство по службе. Так, Тимин И.С. получил взятки <...> по <...> в виде денег от подчиненных ему по службе сотрудников: М. в общей сумме 12 000 руб., И. в общей сумме 15 000 руб., Д. в общей сумме 18 000 руб., С. в общей сумме 23 000 руб., М. в общей сумме 14 500 руб., Р. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 19 500 руб., Г. в общей сумме 8 500 руб., Б. в общей сумме 1 000 руб., С. в общей сумме 9 000 руб., Л. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 2 000 руб., Д. в общей сумме 500 руб., Р. в общей сумме 5 000 руб., Г. в общей сумме 21 500 руб., Г. в общей сумме 000 руб., С. в общей сумме 15 000 руб., С. в общей сумме 500 руб., И. в общей сумме 12 000 руб., Ф. в общей сумме 21 000 руб., А. в общей сумме 13 500 руб., М. в общей сумме 3 500 руб. Таким образом, незаконно получил денежные средства в общем размере 241 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> по делу <...> Тимин И.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа, в размере 1 050 000 руб, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года. Приговор вступил в законную силу <...>.

Таким образом, из приговора суда, следует, что Тимин И.С. совершил противоправные сделки, согласно условиям которых незаконно получил денежные средства в качестве взятки от подчиненных ему по службе сотрудников. Каждая из сторон сделок знала о противоправности их характера.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004г. № 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу приговором Кореновского районного суда от 29.10.2021 г., согласно которому Тимин И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 УК РФ - получение должностным лицом, лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Взяточничество - противозаконное получение денег, ценных вещей (взяток) в обмен на получение привилегий, оказание незаконных услуг, предпочтений, «проталкивание» дел взяткодателя.

Таким образом, между Тиминым И.С. и подчиненными ему по службе сотрудниками: М. в общей сумме 12 000 руб., И. в общей сумме 15 000 руб., Д. в общей сумме 18 000 руб., С. в общей сумме 23 000 руб., М. в общей сумме 14 500 руб., Р. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 19 500 руб., Г. в общей сумме 8 500 руб., Б. в общей сумме 1 000 руб., С. в общей сумме 9 000 руб., Л. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 2 000 руб., Д. в общей сумме 500 руб., Р. в общей сумме 5 000 руб., Г. в общей сумме 21 500 руб., Г. в общей сумме 11 000 руб., С. в общей сумме 15 000 руб., С. в общей сумме 12 500 руб., И. в общей сумме 12 000 руб., Ф. в общей сумме 21 000 руб., А. в общей сумме 13 500 руб., М. в общей сумме 3 500 руб. заключены сделки по совершению определенных действий (бездействия) за вознаграждение (взятку), совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которая в силу статьи 169 ГК РФ является ничтожной

Стороны сделок – взяткодатели М., И., Д., С., М., Р., С., Г., Б., С., Л., С., Д., Р., Г., Г., С., С., И., Ф., А., М., и взяткополучатель Тимин И.С. действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, условия сделок по совершению Тиминым И.С. незаконных действий (бездействия) в их пользу, а именно за попустительство по службе.

Поскольку, Тиминым И.С. полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия правоохранительными органами, в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором иска, в рамках гражданского судопроизводства.

Доказательством совершения заключения ответчиком с подчиненными ему по службе сотрудниками: М., И., Д., С., М., Р., С., Г., Б., С., Л., С., Д., Р., Г., Г., С., С., И., Ф., А., М., незаконных сделок, получения от них вознаграждений, является вступивший в законную силу приговор Кореновского районного суда от <...>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, применение последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в доход Российской Федерации 241 000 рублей соответствует требованиям п. 4 ст. 167, ст. 169 ГК РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 85 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом допустимости обращения в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем согласно закону (в частности, согласно положениям ст. 104.1 УК РФ).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Статьей 3 Закона № 273-ФЗ установлено, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации, за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд признает законность и обоснованность заявленных исковых требований и считает необходимым, удовлетворить его.

Суд также считает необходимым, удовлетворяя исковые требования истца, взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 5610 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску прокурора Кореновского района в интересах Российской Федерации к Тимину И.С. о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств в размере 241000 руб - удовлетворить.

Признать сделки по получению дохода полученного преступным путем, в результате получения взяток, в виде денежных средств, в период с <...> по <...>, совершенные между Тиминым И.С. и подчиненными ему по службе сотрудниками полиции: М. в общей сумме 12 000 руб., И. в общей сумме 15 000 руб., Д. в общей сумме 18 000 руб., С. в общей сумме 23 000 руб., М. в общей сумме 14 500 руб., Р. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 19 500 руб., Г. в общей сумме 8 500 руб., Б. в общей сумме 1 000 руб., С. в общей сумме 9 000 руб., Л. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 2 000 руб., Д. в общей сумме 500 руб., Р. в общей сумме 5 000 руб., Г. в общей сумме 21 500 руб., Г. в общей сумме 11 000 руб., С. в общей сумме 15 000 руб., С. в общей сумме 12 500 руб., И. в общей сумме 12 000 руб., Ф. в общей сумме, 21 000 руб., А. в общей сумме 13 500 руб., М. в общей сумме 3 500 руб, ничтожными.

Признать последствия недействительности сделок по получению дохода, полученного преступным путем, в результате получения взяток, в виде денежных средств, в период с <...> по <...>, совершенные между Тиминым И.С. и подчиненными ему по службе сотрудниками полиции: М. в общей сумме 12 000 руб., И. в общей сумме 15 000 руб., Д. в общей сумме 18 000 руб., С. в общей сумме 23 000 руб., М. в общей сумме 14 500 руб., Р. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 19 500 руб., Г. в общей сумме 8 500 руб., Б. в общей сумме 1 000 руб., С. в общей сумме 9 000 руб., Л. в общей сумме 1 500 руб., С. в общей сумме 2 000 руб., Д. в общей сумме 500 руб., Р. в общей сумме 5 000 руб., Г. в общей сумме 21 500 руб., Г. в общей сумме 11 000 руб., С. в общей сумме 15 000 руб., С. в общей сумме 12 500 руб., И. в рбщей сумме 12 000 руб., Ф. в общей сумме 21 000 руб., А. в общей сумме 13 500 руб., М. в общей сумме 3 500 руб.

Взыскать с Тимина И.С. в доход государства денежные средства в размере 241000 руб, а также госпошлину в доход государства в размере 5610 руб, всего в размере 246610 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.

Дело № 2-261/2024

УИД: 23RS0020-01-2024-003725-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием истца помощника прокурора Кореновского района Чуприна А.А.,

ответчика Тимина И.С., его представителя Малимонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кореновского района в интересах Российской Федерации к Тимину И.С. о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кореновского района обратился в суд с исковым заявлением к Тимину И.С. о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Кореновского района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в рамках которой установлено следующее.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Тимин И.С., с 18.12.2018 назначен на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району.

Тимин И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денежных средств, совершил 22 эпизода получения ли...

...чно взятки в виде денежных средств за попустительство по службе.

Тимин И.С. негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району информацию о необходимости осуществления передач ему лично взяток в виде денег в сумме 3000 рублей ежемесячно с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также в сумме 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «Дон», «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск», «Кореновск-Тимашевск» за попустительство по службе.

Так, Тимин И.С. получил взятки 01.01.2019 по 18.08.2020 в виде денег от подчиненных ему по службе сотрудников, незаконно получил денежные средства в общем размере 241 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу № 1-198/21 Тимин И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 050 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года.

Приговор вступил в законную силу 02.11.2021.

Получение ответчиком взяток в силу положений ст. 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В данном случае, стороны сделки действовали умышленно и с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, поэтому полученные Тиминым И.С. денежные средства в качестве взяток в общем размере 241 000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку полученными денежными средствами Тимин И.С. распорядился по своему усмотрению, изъять их в порядке уголовного судопроизводства не представилось возможным, в связи с чем, денежные средства в общем размере 241 000 рублей подлежат взысканию в доход государства в соответствии со ст. 169 ГК РФ.

Деньги, нажитые преступным путем в силу ст. 81 УПК РФ подлежали конфискации в доход государства, однако к моменту вынесения приговора полученные денежные средства были потрачены.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ с требованиями о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

На основании изложенного, истец просит признать сделки по получению дохода преступным путем в результате взяток с 01.01.2019 по 18.08.2020, совершенные межу Тиминым И.С. и подчиненными ему по службе сотрудниками: Мезенцевым А.В. в общей сумме 12 000 рублей, Игнатовым О.И. в общей сумме 15 000 рублей, Дергачевым М.А. в общей сумме 18 000 рублей, Стусенко Н.И. в общей сумме 23 000 рублей, Максименко Е.В. в общей сумме 14 500 рублей, Рыбалка А.В. в общей сумме 1 500 рублей, Самойленко А.А. в общей сумме 19 500 рублей, Гончаренко В.Г. в общей сумме 8 500 рублей, Бажановым П.И. в общей сумме 1 000 рублей, Супрун Д.Н. в общей сумме 9 000 рублей, Логвиненко В.В. в общей сумме 1 500 рублей, Семмы Е.В. в общей сумме 2 000 рублей, Добровольским В.В. в общей сумме 500 рублей, Рябушкиным Е.Н. в общей сумме 5 000 рублей, Гавриловым И.П. в общей сумме 21 500 рублей, Грошевым О.П. в общей сумме 11 000 рублей, Сигидой А.А. в общей сумме 15 000 рублей, Сидоренко Н.В. в общей сумме 12 500 рублей, Ищенко А.А. в общей сумме 12 000 рублей, Фитчук Н.Н. в общей сумме 21 000 рублей, Архиповым В.С. в общей сумме 13 500 рублей, Мацарь Е.В. в общей сумме 3 500 рублей, ничтожными, признать последствия недействительности вышеназванных ничтожных сделок путем взыскания с Тимина И.С. денежных средств в размере 241 000 рублей, взысканные денежные средства перечислить получателю – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, расположенному по адресу<адрес> 22.

В судебном заседании истец помощник прокурора Кореновского района Чуприна А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Тимин И.С. исковые требования не признал, просил суд отказать.

Представитель ответчика по доверенности Малимонов С.В. против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу № 1-198/21 Тимин И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 050 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года. Таким образом, Тимин И.С. понес наказание по нормам Уголовного кодекса. За одни и те же деяния нельзя привлечь лицо к ответственности по нормам Уголовного и Гражданского кодекса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, прокуратурой Кореновского района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в рамках которой установлено, что ответчик Тимин И.С., являясь командиром отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, назначенным на должность с 18.12.2018 приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Тимин И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое получение взятки в виде денежных средств, совершил 22 эпизода получения лично взятки в виде денежных средств за попустительство по службе.

Тимин И.С. негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району информацию о необходимости осуществления передачи ему лично взяток в виде денег в сумме 3000 рублей ежемесячно с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также в сумме 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «Дон», «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск», «Кореновск-Тимашевск» за попустительство по службе.

Так, Тимин И.С. получил взятки 01.01.2019 по 18.08.2020 в виде денег от подчиненных ему по службе сотрудников: Мезенцева А.В. в общей сумме 12 000 рублей, Игнатова О.И. в общей сумме 15 000 рублей, Дергачева М.А. в общей сумме 18 000 рублей, Стусенко Н.И. в общей сумме 23 000 рублей, Максименко Е.В. в общей сумме 14 500 рублей, Рыбалка А.В. в общей сумме 1 500 рублей, Самойленко А.А. в общей сумме 19 500 рублей, Гончаренко В.Г. в общей сумме 8 500 рублей, Бажанова П.И. в общей сумме 1 000 рублей, Супрун Д.Н. в общей сумме 9 000 рублей, Логвиненко В.В. в общей сумме 1 500 рублей, Семмы Е.В. в общей сумме 2 000 рублей, Добровольского В.В. в общей сумме 500 рублей, Рябушкина Е.Н. в общей сумме 5 000 рублей, Гаврилова И.П. в общей сумме 21 500 рублей, Грошева О.П. в общей сумме 11 000 рублей, Сигидой А.А. в общей сумме 15 000 рублей, Сидоренко Н.В. в общей сумме 12 500 рублей, Ищенко А.А. в общей сумме 12 000 рублей, Фитчук Н.Н. в общей сумме 21 000 рублей, Архипова В.С. в общей сумме 13 500 рублей, Мацарь Е.В. в общей сумме 3 500 рублей.

Тимин И.С. получил взятки 01.01.2019 по 18.08.2020 в виде денег от подчиненных ему по службе сотрудников, получив денежные средства незаконно в общем размере 241 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу № 1-198/21 Тимин И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 050 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года.

Приговор вступил в законную силу 02.11.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Кореновского районного суда от 20.02.2023 по гражданскому делу № 2-450/2022 по иску прокурора Кореновского района в интересах Российской Федерации к Тимину И.С. о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств в размере 241000 руб., вынесено решение, согласно которого исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, сделки по получению дохода полученного преступным путем, в результате получения взяток, в виде денежных средств, в период с 01.01.2019 по 18.08.2020, совершенные между Тиминым И.С. и подчиненными ему по службе сотрудниками полиции: Мезенцевым А.В. в общей сумме 12 000 рублей, Игнатовым О.И. в общей сумме 15 000 рублей, Дергачевым М.А. в общей сумме 18 000 рублей, Стусенко Н.И. в общей сумме 23 000 рублей, Максименко Е.В. в общей сумме 14 500 рублей, Рыбалка А.В. в общей сумме 1 500 рублей, Самойленко А.А. в общей сумме 19 500 рублей, Гончаренко В.Г. в общей сумме 8 500 рублей, Бажановым П.И. в общей сумме 1 000 рублей, Супрун Д.Н. в общей сумме 9 000 рублей, Логвиненко В.В. в общей сумме 1 500 рублей, Семмы Е.В. в общей сумме 2 000 рублей, Добровольским В.В. в общей сумме 500 рублей, Рябушкиным Е.Н. в общей сумме 5 000 рублей, Гавриловым И.П. в общей сумме 21 500 рублей, Грошевым О.И. в общей сумме 11 000 рублей, Сигидой А.А. в общей сумме 15 000 рублей, Сидоренко Н.В. в общей сумме 12 500 рублей, Ищенко А.А. в общей сумме 12 000 рублей, Фитчук Н.И. в общей сумме 21 000 рублей, Архиповым В.С. в общей сумме 13 500 рублей, Мацарь Е.В. в общей сумме 3 500 рублей, признаны ничтожными; признаны последствия недействительности сделок по получению дохода, полученного преступным путем, в результате получения взяток, в виде денежных средств, в период с 01.01.2019 по 18.08.2020, совершенные между Тиминым Игорем Сергеевичем и подчиненными ему по службе сотрудниками полиции: Мезенцевым А.В. в общей сумме 12 000 рублей, Игнатовым О.И. в общей сумме 15 000 рублей, Дергачевым М.А. в общей сумме 18 000 рублей, Стусенко Н.И. в общей сумме 23 000 рублей, Максименко Е.В. в общей сумме 14 500 рублей, Рыбалка А.В. в общей сумме 1 500 рублей, Самойленко А.А. в общей сумме 19 500 рублей, Гончаренко В.Г. в общей сумме 8 500 рублей, Бажановым П.И. в общей сумме 1 000 рублей, Супрун Д.Н. в общей сумме 9 000 рублей, Логвиненко В.В. в общей сумме 1 500 рублей, Семмы Е.В. в общей сумме 2 000 рублей, Добровольским В.В. в общей сумме 500 рублей, Рябушкиным Е.Н. в общей сумме 5 000 рублей, Гавриловым И.П. в общей сумме 21 500 рублей, Грошевым О.П. в общей сумме 11 000 рублей, Сигидой А.А. в общей сумме 15 000 рублей, Сидоренко Н.В. в общей сумме 12 500 рублей, Ищенко А.А. в общей сумме 12 000 рублей, Фитчук Н.Н. в общей сумме 21 000 рублей, Архиповым В.С. в общей сумме 13 500 рублей, Мацарь Е.В. в общей сумме 3 500 рублей; с Тимина Игоря Сергеевича взысканы в доход государства денежные средства в размере 241 000 рублей, а также госпошлина в доход государства в размере 5 610 рублей, всего в размере 246 610 рублей.

Не согласившись с указанным решением Тиминым И.С. подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.06.2023 решение Кореновского районного суда от 20.02.2023 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решениями суда первой и апелляционной инстанции, Тимин И.С. обратился с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Кореновского районного суда от 20.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кореновский районный суд.

В судебном заседании установлено, что в ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток, судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Признав преступные действия по получению взяток антисоциальными сделками, совершенными взяткополучателем и взяткодателями с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, истец просит признать сделки по получению дохода преступным путем в результате взяток ничтожными и взыскать полученные Тиминым И.С. денежные средства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст. 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем ст. 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные ст. 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу ст. 2 УК РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (гл. 15.1 УК РФ) и согласно ч. 1 ст. 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе ст. 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абз. 2 п. 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации).

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Предусмотренная же ст. 243 ГК РФ конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.

Аналогичная позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 51-КГ23-6-К8.

Из установленных судом обстоятельств настоящего дела следует, что за совершение названных выше действий по незаконному получению денежных средств в отношении Тимина И.С. вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 050 000 руб. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок два года, однако конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, суд в отношении него не применил, что следует из приговора суда.

Таким образом, для разрешения указанного спора отсутствует закон применимый в данном случае, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кореновского района в интересах Российской Федерации к Тимину И.С. о признании сделок по получению дохода преступным путем в результате взяток, ничтожными, признании последствий недействительности этих сделок, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова

К делу № 1-198/21

УИД: 23RS0020-01-2021-003030-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием государственных обвинителей Кисилева Е.В., Коломиец М.А.,

подсудимого Тимина И.С., его защитника адвоката Малимонова С.В., представившего удостоверение № 698 от 24.03.2003 года и ордер № 491612 от 29.09.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Тимина И.С, №

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 ( девять эпизодов), частью 1 статьи 290 ( тринадцать эпизодов)

Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Тимин И.С. совершил ДЕВЯТЬ эпизодов получения взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Также Тимин И.С. совершил ТРИНАДЦАТЬ эпизодов получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в пользу взяткодателя.

лично взятки в виде денег за попустительство по службе в пользу взяткодателя.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № 4150 л/с, подсудимый Тимин И.С., имеющий специальное звание «майор полиции», назначен на должность командира отдельного взвода ДПС ГИБДД по Кореновскому району.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ и должностными инструкциями, подсудимый Тимин И.С. являлся должностным лицом, то есть лицом, исполняющим на постоянной основе функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномо...

...чиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, и, кроме того, на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции в находящихся в его подчинении подразделениях.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно статьи 7 Дисциплинарного устава Органов Внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации (далее Дисциплинарный устав), подсудимый Тимин И.С. как руководитель (начальник) был наделен обязанностями по поддержанию служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 2.2 Должностной инструкции командира отдельного взвода ДПС ГИБДД по Кореновскому району Тимина Игоря Сергеевича, Тимин И.С. обладал правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с пунктом 2.3.6 Должностной инструкции подсудимый Тимин И.С. вносит предложения руководству ОМВД России по Кореновскому району по расстановке нарядов при разработке дислокации постов и маршрутов патрулирования нарядов ДПС и по совершенствованию оперативно-служебной деятельности подчиненного личного состава.

Полсе назначения подсудимый, в период с 18.12.2018 года по 31.12.2019 года, понимая, что наделен полномочиями должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, является начальником для вверенного личного состава, и от его решений, как должностного лица, могут зависеть условия, сроки и порядок прохождения службы подчиненного личного состава, решил использовать данные обстоятельства для систематического получения денежных средств в виде взяток от находящихся в его непосредственном подчинении инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Тимин И.С., в неустановленное время, неустановленным способом, негласно распространил среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району информацию о необходимости осуществления передач ему лично взяток в виде денег в сумме 3 000 рублей ежемесячно с заработной платы, завуалированно назвав это «операция 900», а также в сумме 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных в населенных пунктах Кореновского района, в сумме 1 500 рублей после работы на маршрутах патрулирования, расположенных на федеральных трассах М4 «Дон», «№» за попустительство по службе.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете в отделе ГИБДД Отдела МВД России по Кореновскому району, по адресу: № действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 18.12.2018 года по 31.12.2019 года, наводящими вопросами довел до сведения находящихся в его подчинении сотрудников – инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району С Д.Н., Л В.В., С Е.В., Д, Р Е.Н., Г И.П., Г О.П., С А.А., С Н.В., И А.А., Ф Н.Н., А В.С., М Е.В., М А.В., И О.И., Деркачева М.А., С Н.И., М Е.В., Р А.В., С А.А., Г В.Г., Б П.И., информацию о необходимо передачи ему лично взятки в виде денег в вышеуказанных суммах за попустительство по службе.

Опасаясь возможных негативных последствий со стороны своего командира и увольнения из органов внутренних дел РФ, находясь в прямом подчинении Тимина И.С., понимая, что последний в силу исполняемых им должностных полномочий сможет создать препятствия в его дальнейшей службе, предполагая, что в случае передачи денежных средств, Тимин И.С проявит снисходительное отношение к исполнению ими своих служебных обязанностей, не будет применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного ими нарушения, СДН ДОВВ, СЕВ, Добровольский, РЕН, ГИП, ГОП, САА, СНВ, ИАА, ФНН, АВС, МЕВ, МАВ, ИОИ, ДМА, СНИ, МЕВ, РАВ, САА, ГВГ, Бежанов согласились с негласно распространенной среди инспекторов отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> информацией о необходимости передач Тимин И.С лично взяток в виде денег и начали лично осуществлять ему передачу денежных средств в служебном кабинете Тимин И.С, расположенном по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Тимин И.С., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде подрыва авторитета органов МВД России и существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, желая наступления таких последствий, получил лично от СДН взятки в виде денег в общей сумме 9 000 рублей, ДОВВ 1500 рублей, СЕВ 2000 рублей, ДВВ 500 рублей, РЕН 5000 рублей, ГИП 21500 рублей, ГОП11 000 рублей, САА 1500 рублей, С 12500 рублей, И 12000 рублей, Ф 21000 рублей, А.И.С 13500 рублей, М 3500 рублей, М 12 000 рублей, И 15 000 рублей, Дер Д 18 000 рублей, С 23 000 рублей, Максименко 14500 рублей, Р 1500 рублей, С 19500 рублей, Г 8500 рублей, Б 1000рублей.

В судебном заседании подсудимый Тимин И.С. вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 (девять эпизодов), частью 1 статьи 290 (тринадцать эпизодов) УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого Тимина И.С. адвокатом Малимоновым С.В.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что действия подсудимого Тимина И.С. по 9 эпизодам преступной деятельности) правильно квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Также суд считает, что действия подсудимого Тимина И.С. (13 эпизодов) правильно квалифицированы по части 1 статьи 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе в пользу взяткодателя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тимин И.С. №

Преступления, совершенные подсудимым Тиминым И.С. относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тимина И.С. по эпизоду части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам преступной деятелности подсудимого суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимина И.С. по данному эпизоду судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, изучив материалы, характеризующие его личность, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Тимина И.С. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Тимину И.С. требований положений статей 64, 73 УК РФ.

Оценив в совокупности вышеизложенное, суд находит, что достижение целей наказания в отношении Тимина И.С. возможно без их изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Назначенное Тимину И.С. наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимина И.С виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 290, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 291.2 УКРФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УКРФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УКРФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УКРФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УКРФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УКРФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УКРФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УКРФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УКРФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

- по ч. 1 ст. 290 УКРФ в виде штрафа в размере 180 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений назначить Тимину И.С. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 1 300 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок ДВА года.

В соответствии со статьей 72 УК РФ в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г., ФЗ № 186 от 03.07.2018 г. зачесть в срок наказания, подсудимому Тимину И.С., время заключения его под стражей, с 06.11.2020 г. по 17.02.2021 г.

В соответствии с пунктами 3. 4 статьи 72 УК РФ в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г., ФЗ № 186 от 03.07.2018 г. зачесть, в срок наказания подсудимому Тимину И.С. время нахождения его под домашним арестом, с 17.02.2021 г. по 28.10.2021 г. о окончательно определить ему наказания в виде штрафа в размере

1 050 000 рублей с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок ДВА года.

Меру пресечения осужденному Тимину И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

№

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Лазарович С.Н.

пачку из-под

зом,