Тимиофеев Алексей Сергеевич

Дело № 12-523/2021

24RS0041-01-2021-004246-91

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ по жалобе защитника Жарикова А.Н. – ФИО7 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО6 № от 14 мая 2021 года в отношении Жарикова Алексея Николаевича,

Установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО6 № от 14 мая 2021 года Жариков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник Жарикова А.Н. – ФИО7 обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с жалобой, мотивируя тем, что Жариков А.Н. двигался в соответствии с п.6.14 ПДД РФ,. указывает, что при вынесении постановления было допущено грубое нарушение норм ст.29.10 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жариков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Жарикова А.Н. – ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Второй участник ДТП – Грудинский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте су...

...дебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1. ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения (далее - Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Материалами дела установлено, что 11 апреля 2021 года в 18 час. 41 мин. на ул.Омская, 24 в г.Красноярске водитель Жариков А.Н., управляя автомобилем HONDA LOGO, государственный регистрационный знак №, в нарушение требование п.6.13, п.6.2 ПДД РФ при движении по <адрес> со стороны ул.Красномосковская в сторону ул.Новая Заря, водитель на запрещающий сигнал светофора не остановился перед дорожным знаком 6.16 ПДД РФ, а продолжил движение и выехал на регулируемый перекресток пр.Свободный - ул.Омская на запрещающий сигнал светофора, а также нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Вина Жарикова А.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеоматериалом, приобщенным на флешкарте и исследованным в судебном заседании, схемой и режимом работы светофорного объекта, объяснением водителя Жарикова А.Н., объяснением водителя ФИО3, схемой ДТП.

Постановление о привлечении Жарикова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в его присутствии, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Жарикову А.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Жарикова А.Н. о том, что он двигался в соответствии с п.6.14 ПДД РФ не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что водитель автомобиля HONDA LOGO, государственный регистрационный знак C159НН124, в момент включения запрещающего желтого сигнала светофора находился на значительном удалении от стоп-линии (знак 6.16 ПДД РФ) и его водитель мог остановиться перед стоп-линией при включении желтого сигнала светофора, не пренебрегая к экстренному торможению.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что Жариков А.Н. не мог остановить свое транспортное средство, не пренебрегая к экстренному торможению материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что были допущена грубые нарушения норм ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущее отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Жарикова А.Н. – ФИО7 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО6 № от 14 мая 2021 года в отношении Жарикова Алексея Николаевича удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО6 № от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Жарикова Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Жарикова А.Н. – ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин