Тимирхаджиев Муса Махмудович

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2025 года, № 2-1236/2024, 33-268/2025

УИД –20RS0003-01-2024-001779-51

Судья Геримсултанов З.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,

при секретаре Хайдаровой А.Н.,

помощнике судьи Исрапилове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2024 по иску Тимирхаджиева Мусы Махмудовича к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя истца Тимирхаджиева Мусы Махмудовича — Тимирхаджиева И.М. на решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 04 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Тимирхаджиева Мусы Махмудовича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у становила:

Тимирхаджиев М.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. В обоснование исковых требований указал, что на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № владел квартирой общей площадью 86,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.В ноябре 2002 года дом, в котором располагалась его квартира, а также ряд близлежащих корпусов, были снесены.Постановлением правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждён «Порядок осуществления компенсационных выплат в целях возмещения ущерба за утраченное жилье в разрушенных в ноябре 2002 года жилых домах в районе аэродрома «Ханкала» <адрес>», однако им данная компенсация получена не была, а равно как не было выделено равнозначное жилье, что подтверждается справкой Управления Федеральной миграционной службы по ЧР от 23.05.2013г.Все его попытки получить компенсацию оказались тщетны, что подтверждается перепиской по данному вопросу ...

...с Министерством финансов ФИО2 Республики.Согласно уведомлению Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного он был поставлен на квартирный учет в Мэрии г. Грозного с 16.10.2007г. в качественуждающегося в жилом помещении по категории «утраченное жилье» под порядковым номером 1006. В настоящее время его порядковый номер очерёдности - 926, хотя, согласно действующему жилищному законодательству он имеет право на получение взамен утраченного жилья равноценное жильё вне очереди. На протяжении 17 лет ему не выделили жильё, в связи с чем он полагает, что в силу своего преклонного возраста не дождётся его вообще.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 04 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Тимирхаджиева М.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца - Тимирхаджиев И.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение, как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что многоквартирный дом в числедругих восьми домов был разрушен не в результате сноса дома и не в результате военных действий (ноябрь 2002 года). Суд не истребовал у ДЖП Мэрии г. Грозного доказательств о принятии местными органами власти решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки не заявили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившегося истца, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона не противоречит.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тимирхаджиеву М.М. на праве собственности принадлежала <адрес> корпусе № <адрес>.

Жилые корпуса № <адрес> в районе аэропорта <адрес>» разрушены в 2002 году, в связи с чем в целях возмещения ущерба за утраченное в результате разрушения указанных домов постановлением Правительства Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Порядок осуществления компенсационных выплат в целях возмещения ущерба за утраченное жилье в разрушенных в ноябре 2002 года жилых домах в районе аэродрома «<адрес>» <адрес>, корпуса 8-15)».

По доводам иска Тимирхаджиева М.М. компенсационные выплаты согласно указанному Порядку ему не произведены.

Как следует из ответа на запрос суда апелляционной инстанции, полученного от министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, в списках получателей компенсационных выплат, утвержденных распоряжениями Правительства Чеченской Республики в период с 2010 по 2013 годы, Тимирхаджиев М.М. не числится и заявительский материал отсутствует.

При этом в суде апелляционной инстанции Тимирхаджиев М.М. уточнил, что с предусмотренным этим Порядком заявлением и документами о выплате компенсации за принадлежавшую ему квартиру, он в уполномоченный Правительством Чеченской Республики орган не обращался, в связи с чем вопрос о выплате ему компенсации этим органом не рассматривался.

Как установлено судом, истец Тимирхаджиев М.М. состоит на квартирном учете в Мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма по категории «утраченное жилье» под порядковым номером 1006.

По доводам истца по состоянию на декабрь 2024 года он значится в очереди за №.

Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, вместе с тем непосредственно не закрепляет основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в нем, права пользования жилым помещением. Согласно её статье 72 (пункт «к» части 1) соответствующее правовое регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и других возможностей государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года № 3-П и др.).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 52 и часть 1 статьи 57).

В исключение из приведенного правила часть 2 статьи 57 того же Кодекса предусматривает - как дополнительную гарантию права на жилище для отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой поддержке государства, - внеочередное предоставление им жилья по договорам социального найма, при этом они не избавлены от необходимости соблюдать общие требования жилищного законодательства, включая предварительную постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, что - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - согласуется со статьёй 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 551-О-О, от 30 ноября 2021 года №2502-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктами 1,3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 25 февраля 2024 г.) установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Действующая редакция пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гласит, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Обстоятельства признания непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим, а также подлежащим сносу жилого дома, в котором находилась принадлежавшая заявителю квартира, судом не установлены, соответствующие доказательства в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Напротив, как следует из постановления Правительства Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден «Порядок осуществления компенсационных выплат в целях возмещения ущерба за утраченное жилье в разрушенных в ноябре 2002 года жилых домах в районе аэродрома «Ханкала» <адрес>)», жилой домв районе аэродрома «Ханкала» <адрес>, в котором находилась квартира истца, разрушен в ноябре 2002 года, а не снесен в связи с его признанием аварийным, непригодным для проживания либо изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Истец поставлен на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории «Утраченное жилье», которая не предусмотрена нормами жилищного законодательства в качестве основания для предоставления жилья по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и приведенных выше нормативных положений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, как не основанных на нормах закона.

Выводы суда первой инстанции обоснованны, мотивированны, судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, проверены все доводы сторон, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалованного решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о пределила:

решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 04 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-1236/2024 по иску Тимирхаджиева Мусы Махмудовича к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - Тимирхаджиева И.М. –без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.03.2025 года.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права состоять на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании устранить допущенное нарушение его прав путем восстановления на жилищном учете в прежней очереди,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права состоять на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании устранить допущенное нарушение его прав путем восстановления на жилищном учете в прежней очереди, мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>. В ноябре 2002 года дом, в котором располагалась его квартира, а также ряд близлежащих корпусов были разрушены.

В целях возмещения ущерба, причиненного вследствие разрушения указанных жилых корпусов, Правительством Чеченской Республики было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка компенсационных выплат в целях возмещения ущерба за утраченное жилье в разрушенных в ноябре 2002 года жилых домах в районе аэродрома «Ханкала» <адрес>, корпуса 8-15», однако им данная компенсация получена не была, равно как и не...

... было выделено равнозначное жилье.

Все его попытки получить компенсацию оказались тщетны, что подтверждается перепиской с Минфином ЧР.

Ему было рекомендовано подать в местные органы власти документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье, что им и было сделано.

Согласно уведомлению Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> он был поставлен на квартирный учет в Мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории «Утраченное жилье» с порядковым номером 1006.

Все последующие годы он добросовестно проходил перерегистрацию, ожидая скорого получения жилья, однако в 2021 году Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> уведомил его о том, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам Мэрии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Распоряжением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), он снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Основанием тому послужило якобы выявление в представленных им документах сведений, не соответствующих действительности, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Просит суд признать право состоять на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> устранить допущенное нарушение его прав путем восстановления на жилищном учете в прежней очереди.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своего доверителя и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит его исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником <адрес> корпуса № <адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения и справки БТИ <адрес>.

Согласно уведомлению Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> он был поставлен на квартирный учет в Мэрии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории «Утраченное жилье» с порядковым номером 1006.

Согласно письму ДЖП Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилом помещении на основании решения комиссии по жилищным вопросам Мэрии <адрес> - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Распоряжением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала <адрес> корпуса 14 <адрес>, которая была разрушена в ноябре 2002 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В целях возмещения ущерба, причиненного вследствие разрушения жилых корпусов 8-15 по <адрес>, Правительством Чеченской Республики принято целевое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка компенсационных выплат в целях возмещения ущерба за утраченное жилье в разрушенных в ноябре 2002 года жилых домах в районе аэродрома «Ханкала» <адрес>, корпуса 8-15», однако ФИО1 в список включен не был, программа была профинансирована частично.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагаются на орган, принявший данное решение.

В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 56 ЖК РФ основанием для снятия с учета является выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Однако ответчиком не представлено доказательств предоставления истцом ФИО1 не соответствующих действительности сведений при постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

По мнению суда, в конкретном случае наличие у истца регистрации в <адрес> само по себе не является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он являлся собственником квартиры, которая была разрушена в ноябре 2002 года. ФИО1 принят на учет с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории «Утраченное жилье».

Жилищный кодекс РФ не предусматривает такую категорию как «Утраченное жилье», поскольку это специфическая категория постановки на учет граждан, лишившихся жилья в результате военных действий на территории Чеченской Республики.

Соответственно, применение ответчиком при снятии истца с учета такой нормы права, как пункт 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, по мнению суда, не соответствует закону.

Наиболее распространенной причиной снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, являлась утрата гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ), а именно: утрата ими статуса малоимущих (например, вследствие увеличения доходов, приходящихся на каждого члена семьи лица, состоящего на учете) и (или) утрата ими статуса нуждающихся в жилых помещениях (например, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, вследствие получения членом семьи другого жилого помещения в порядке наследования или выезда члена семьи на другое место жительства либо смерти одного из членов семьи).

Решение о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, должно содержать указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ.

Решая вопрос об обоснованности снятия граждан с учета, суд принимает во внимание, что частью 2 статьи 56 ЖК РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является исчерпывающим.

Между тем, такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

В связи с этим, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для снятия заявителя с указанного учета, суд удовлетворяет требования заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что такого основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении часть 1 статьи 56 ЖК РФ не содержит.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права состоять на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании устранить допущенное нарушение его прав путем восстановления на жилищном учете в прежней очереди удовлетворить.

Признать право ФИО1 на принятие на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> восстановить его на жилищном учете.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з:

УИД № 20RS0005-01-2022-000033-10

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-222/2022

№ 88-4329/2023

26 апреля 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирхаджиева Мусы Махмедовича к Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и восстановлении в прежней очереди,

по кассационной жалобе ответчика Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения истца Тимирхаджиева М.М., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимирхаджиев М.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и восстановлении в прежней очереди. В обоснование требований указано, что Тимирхаджиев М.М. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира, принадлежавшая Тимирхаджиеву М.М. на праве собственности, разрушена в ноябре 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на квартирный учет в Мэрии <адрес> в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории «Утраченное жилье» с порядковым номером №, что подтверждается уведомлением Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>. Все последующие годы истец проходил перерегистрацию, ожидая получения нового жилья, однако, решением к...

...омиссии по жилищным вопросам Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тимирхаджиев М.М. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилого помещения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в целях защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 декабря 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного по доверенности Умхаевым М.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установил, что принадлежавшая истцу на праве собственности спорная квартира была разрушена в ноябре 2002 года, в целях возмещения ущерба, причиненного вследствие разрушения жилых корпусов, где находилась квартира истца Правительством Чеченской Республики принято Постановление № 14 от 24 февраля 2010 года «Об утверждении порядка компенсационных выплата в целях возмещения ущерба за утраченное жилье в разрешенных в ДД.ММ.ГГГГ жилых домах района аэродрома «Ханкала» <адрес>» и исходил из отсутствия доказательств предоставления Тимирхаджиевым М.М. недостоверных сведений при постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы в том числе и о том, что истец должен становиться на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту его регистрации, был предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судами при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, фактически направлена на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного – без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.