Тимофеев Федор Сергеевич

Судья Брусин А.М. № 1-413-22-1526/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

судей Михайловой О.В., Матвеева Е.Ю.,

при секретаре Беловой Е.Н.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осуждённого Тимофеева Ф.С.,

его защитника – адвоката Савельева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Тимофеева Ф.С. и адвоката Савельева В.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2018 года, которым

Тимофеев Ф.С., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, имеющий малолетнего ребёнка, несудимый,

осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 7 сентября 2018 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом:

в период с 16 ноября 2017 года по 14 июля 2018 года из расчёта один день содержания под домашним...

... арестом за один день лишения свободы;

в период с 14 июля 2018 года по 7 сентября 2018 года из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешён о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

Тимофеев Ф.С. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в 2017 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеев Ф.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Тимофеев Ф.С. выражает несогласие с приговором суда в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также обращает внимание на суровость назначенного наказания, просит учесть, что его жена в настоящее время беременна.

В апелляционной жалобе адвокат Савельев В.В., действующий в защиту интересов осужденного Тимофеева Ф.С., анализируя нормы уголовно- процессуального законодательства, судебную практику, указывает, что постановленный по делу приговор не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, Тимофеев Ф.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, изобличая других участников аналогичных преступлений, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1УК РФ, Тимофеев Ф.С. свою вину признал, не согласившись лишь с квалификацией преступления, так как добровольно отказался от доведения преступления по сбыту наркотических средств до конца, признав хранение наркотических средств. Адвокат обращает внимание, что в приговоре судом допущены ошибки и неточности, послужившие, по мнению автора жалобы, основанием для назначения Тимофееву Ф.С. более строгого наказания. Так, на л. 5 приговора указано, что «у Тимофеева Ф. С. были обнаружены и изъяты три или четыре пакетика с гашишем». Однако Тимофеев Ф.С. в ходе судебного заседания и на стадии следствия сообщил, что у него при себе были изъяты три или четыре маленьких кусочка гашиша, находящиеся в кармане джинсов без упаковки, для личного потребления. На л. 19, 20 приговора ошибочно указано, что «в ходе личного обыска у подсудимого также обнаружен гашиш, расфасованный на несколько разовых доз». Данный факт не соответствует материалам дела, так как гашиш в кармане был без упаковки, в непотребном, скомканном виде и не мог быть предназначен для сбыта. В приговоре на 7 и 20 листах неверно изложены показания свидетеля ФИО. в той части, что «вроде бы Тимофеев сообщил ему, что решил завязать», так как в ходе судебного заседания свидетель ФИО четко пояснил суду: «на просьбу приобрести у Тимофеева наркотики, последний сообщил, что «завязал» с их продажей и этим больше не занимается», никаких «вроде бы» свидетель суду не сообщал. На листе 20 приговора указано, что «31.07.2018 года Тимофеев Ф.С. в ходе разговора с ФИО также упоминает, что «завязал», однако сразу после этого осуществляет сбыт и обсуждает с ним возможность новых встреч с аналогичной целью в дальнейшем», что не соответствует действительности, так как таких разговоров с ФИО Тимофеев не вел, свидетель ФИО об этом суду не сообщал. А вот факт того, что с 31.07.2017 года до фактического задержания Тимофеева Ф.С. в ноябре он (Тимофеев) не сбыл ни одной дозы наркотика ФИО, оставлен судом без внимания. При этом ФИО, являясь наркоманом, нуждался в наркотиках и ранее систематически приобретал их у Тимофеева, перестает обращаться к последнему за наркотиками, именно по той причине, что Тимофеев перестал заниматься их сбытом. Это подтверждается также показаниями сотрудника полиции ФИО. о том, что «после проведения проверочной закупки новые факты сбыта наркотических средств со стороны Тимофеева выявлены не были». По мнению защитника, по делу постановлен чрезмерно суровый приговор, поскольку назначенное Тимофееву Ф.С. наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного осужденным. Адвокат считает, что суд необоснованно не применил в отношении Тимофеева Ф.С. положения ст.64 УК РФ. С учетом приведенных доводов, автор жалобы просит приговор суда изменить, оправдать Тимофеева Ф.С. в связи с непричастностью к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать действия Тимофеева Ф.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Великого Новгорода Бородулин И.С. указывает на несостоятельность доводов жалоб, поскольку приговор отвечает требованиям законности и обоснованности, назначенное наказание является справедливым. Оснований для переквалификации действий Тимофеева Ф.С. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Тимофеева Ф.С. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере 31 июля 2017 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается, приговор в этой части не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, вывод суда о виновности Тимофеева Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

По указанному преступлению, за которое осужден Тимофеев Ф.С., суд подробно привел в приговоре содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, содержание других доказательств, подтверждающих причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, и опровергающих доводы в свою защиту.

Так, из показаний подсудимого Тимофеева Ф.С. следует, что он (Тимофеев Ф.С.) занимался сбытом амфетамина и гашиша своим знакомым, так как не хватало денег на жизнь. Метамфетамин он сам расфасовывал и раскладывал по пакетикам, при этом использовал весы. Наркотические средства он (Тимофеев Ф.С.) хранил в гараже, принадлежащем его другу ФИО, который сделал для него экземпляр ключа. Последнюю партию наркотических средств он (Тимофеев Ф.С.) приобрел летом 2017 года примерно за 200000 рублей, в том числе около полкилограмма метамфетамина и гашиш. 16 ноября 2017 года в ходе обыска у него дома, в машине и в гараже были обнаружены и изъяты наркотические средства. При себе у него (Тимофеева Ф.С.) сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три или четыре кусочка гашиша, которые он хранил для личного потребления; в гараже – пакеты с метамфетамином и гашиш. При этом изъятые в гараже наркотики он (Тимофеев Ф.С.) не намеревался сбывать, поскольку в сентябре 2017 года добровольно отказался дальше заниматься сбытом наркотиков, о чем и сообщил своим знакомым, в том числе ФИО. Он (Тимофеев Ф.С.) принял такое решение, поскольку догадывался, что сотрудники полиции ведут за ним наблюдение. Во-вторых, ему предложили более высокооплачиваемую работу, он стал меньше нуждаться в деньгах. Не уничтожил наркотические средства, так как опасался, что его при этом задержат сотрудники полиции.

Таким образом, как видно из приговора и протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства подсудимый Тимофеев Ф.С. дал показания, приведенные в приговоре, согласно которым он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соглашаясь с фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении и не оспаривая принадлежность ему изъятых наркотических средств в крупном размере, в то же время утверждает, что хранил их без цели сбыта, поскольку обнаруженную при нем часть гашиша он (Тимофеев Ф.С.) хранил для личного потребления, а наркотические средства, обнаруженные и изъятые в гараже, он (Тимофеев Ф.С.) намеревался в дальнейшем уничтожить, так как еще в сентябре 2017 года добровольно и окончательно отказался от реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, суд, проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам уголовного дела, проверив доводы подсудимого о переквалификации его действий с ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, в том числе доводы, аналогичные указанным в апелляционных жалобах, подробно мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой – критически оценил и отверг показания подсудимого и выдвинутые им аргументы в свою защиту, с чем соглашается судебная коллегия.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашли своё подтверждение в суде первой инстанции исследованными судом доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе: показаниями оперативных сотрудников УНК УМВД России по НО ФИО об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Тимофеева Ф.С. в ходе личного досмотра, а также в ходе обыска в гараже наркотических средств – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин) и наркотического средства гашиш; показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО.» и свидетеля ФИО., которым Тимофеев Ф.С. систематически сбывал наркотические средства; показаниями свидетеля ФИО., согласно которым он предоставил Тимофееву Ф.С. в пользование гараж <...>; показаниями свидетеля Тимофеевой А.С. о том, что она передала брату Тимофееву Ф.С. в пользование автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> показаниями свидетеля ФИО. о том, что в январе 2017 года она передала в пользование Тимофеевой А.С. принадлежащий ей автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>; протоколами обыска по месту жительства Тимофеева Ф.С. и в гараже <...>, расположенном в <...>» на <...> от 16 августа 2017 года, в ходе которых были изъяты наркотические средства (т.1 л.д.107-109, 129-131); а также другими сведениями, содержащимися в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности, которые исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий: осмотров представленных следователю предметов, компакт-дисков с фонограммами, и приобщения их к материалам дела, прослушивания на компакт-дисках аудиозаписей телефонных переговоров; оглашения протоколов указанных следственных действий в судебном заседании; выяснения у сторон замечаний и возражений по оглашенным протоколам – вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств; заключениями химических экспертиз по изъятым наркотическим средствам; иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Состав и размер изъятого наркотического средства установлен и подтвержден выводами экспертных заключений. Суд верно сослался в приговоре на заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку, как следует из материалов дела, экспертные исследования проводились компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию, достаточный стаж работы, и не заинтересованными в исходе дела.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что судом неверно на л. 5 приговора при изложении показаний подсудимого указано, что «у Тимофеева Ф.С. были обнаружены и изъяты три или четыре пакетика с гашишем, которые он хранил для личного употребления» вместо: «три или четыре маленьких кусочка гашиша, находящиеся в кармане джинсов без упаковки, для личного употребления» заслуживает внимания, что подтверждается протоколом судебного заседания. Вместе с этим, данное обстоятельство, а также тот факт, что с 31.07.2017 до фактического задержания в ноябре новые факты сбыта наркотических средств Тимофеевым Ф.С., выявлены не были, не влияют на правильную квалификацию действий осужденного Тимофеева Ф.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом тех выводов, к которым пришел суд при рассмотрении уголовного дела.

Доводы защиты о том, что в приговоре на л. 19, 20 ошибочно указано, что «в ходе личного обыска у подсудимого также обнаружен гашиш, расфасованный на несколько разовых доз»; на 7 и 20 листах неверно изложены показания свидетеля ФИО.; а на листе 20 приговора судом сделан ошибочный вывод, что «31.07.2017 года Тимофеев Ф.С. в ходе разговора с «ФИО» также упоминает, что «завязал», однако сразу после этого осуществляет сбыт и обсуждает с ним возможность новых встреч с аналогичной целью в дальнейшем», опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом обыска от 16.11.2017, в ходе которого у при личном досмотре Тимофеева Ф.С. по его месту жительства у него были изъяты в правом переднем кармане джинсов 4 спрессованных вещества коричневого цвета (т.1 л.д.107-109), протоколом осмотра предметов и документов от 13.11.2017, согласно которому в ходе видеозаписи проверочной закупки 31.07.2017 Тимофеев Ф.С. в ходе разговора с «ФИО говорит о том, что «завязал», после чего осуществляет сбыт наркотического средства «ФИО (т.1 л.д.52-60), протоколом судебного заседания от 19 апреля 2018 года, где из показаний свидетеля ФИО. следует, что «вроде бы он (Тимофеев Ф.С.) мне говорил в октябре или ноябре 2017 года, что тоже завязал с этим».

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять оценке, которую суд первой инстанции дал доказательствам по уголовному делу, верно указав, что версию подсудимого о добровольном и окончательном отказе от дальнейшего сбыта наркотических средств, который имел место до их изъятия сотрудниками полиции, следует оценить критически, как и объяснение подсудимого о причинах, по которым он после предполагаемого добровольного отказа от осуществления незаконного сбыта наркотических средств не избавился от оставшихся у него наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда по данному вопросу подробно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается судебная коллегия.

Утверждение стороны защиты, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, является необоснованным, так как оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона, не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, правильно квалифицировал действия Тимофеева Ф.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с этим, судебная коллегия полагает необходимым исключить из числа доказательств по приговору: ответ на запрос по ЕАСК УМВД России по НО от 26.02.2018 (т.2 л.д.92-93) и протокол осмотра предметов от 13.12.2017 (т.2 л.д.25-26), поскольку согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу, данные доказательства не были исследованы судом первой инстанции.

Указанное изменение приговора не влияет на правильный вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден.

Наказание Тимофееву Ф.С., вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, назначено судом в соответствии с законом, оно не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нет оснований.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Тимофеева Ф.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что Тимофеевым Ф.С. совершены два умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения о назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву Ф.С. за каждое преступление, суд обоснованно, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность его супруги, содействие Тимофеева Ф.С. в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного Тимофеева Ф.С., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеева Ф.С., суд не установил.

Выводы суда о необходимости назначения Тимофееву Ф.С. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, подробно изложены в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания Тимофееву Ф.С. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Наказание за каждое из совершённых преступлений Тимофееву Ф.С. назначено судом по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Окончательное наказание Тимофееву Ф.С. назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен осужденному Тимофееву Ф.С. правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами, приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2018 года в отношении Тимофеева Ф.С. – изменить:

- исключить из числа доказательств по приговору ответ на запрос по ЕАСК УМВД России по НО от 26.02.2018 (т.2 л.д.92-93) и протокол осмотра предметов от 13.12.2017 (т.2 л.д.25-26).

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Тимофеева Ф.С. и адвоката Савельева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Соколова

Судьи О.В. Михайлова

Е.Ю. Матвеев