Тимофеев Михаил Арсентьевич

Дело № 2-716/2024

03RS0037-01-2023-002385-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Толбазы 27 мая 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке к Тимофееву Михаилу Арсентьевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания ВДГО и ВКГО,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву М.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания ВДГО и ВКГО.

В соответствии с ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания 03.05.2024 г., 27.05.2024 г., суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жал...

...оба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке к Тимофееву Михаилу Арсентьевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания ВДГО и ВКГО оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов

Дело № 2-164/2024 (2-2085/2023)

03RS0037-01-2023-002385-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Толбазы 16 февраля 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке к Тимофееву Михаилу Арсентьевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания ВДГО и ВКГО,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Стерлитамаке обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву М.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания ВДГО и ВКГО. Свои исковые требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного и внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Плановое техническое обслуживание ВКГО, ВДГО в ДД.ММ.ГГГГ году не проводилось, в связи с отсутствием собственником и отказом в допуске в занимаемое абонентом жилое помещение для проведения работ, что подтверждается актами. Согласно выписки из ЕГРН, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. Просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение представителей ОАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВКГО, ВДГО по адресу: <адрес>, <адрес>, в т...

...ечение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

В соответствии с частью 1 ст. 540 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети. Данный договор является публичным, поэтому в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно п. 1.7 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за состояние и исправность узлов учета, а также за их своевременную проверку несут владельцы.

В силу п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (зарег. в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ПАО «Газпром газораспределение Уфа», с одной стороны, и заказчиком Тимофеевым М.А., с другой стороны, заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) и внутридомового газового оборудования (ВДГО), согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, расположенного в жилом помещении заказчика по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8.1. Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет. В случае отсутствия письменного предложения от одной из сторон о расторжении данного договора в срок до 30 календарных дней до окончания срока договора, действие договора продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, на тот же срок.

Из материалов дела следует, что газораспределительной организацией ПАО «Газпром газораспределение Уфа» неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия собственника жилого помещения по вышеуказанному адресу были составлены соответствующие акты №, №.

Согласно пунктов 21, 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) и внутридомового газового оборудования (ВДГО), исполнитель обязан производить техническое обслуживание и ремонт ВКГО и ВДГО.

В соответствии с пп. «и» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4.1.4. № на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) и внутридомового газового оборудования (ВДГО), заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к ВКГО и ВДГО для технического обслуживания и ремонта, приостановления подачи газа с 8 до 22 часов, а также при возникновении аварийной ситуации для проведения работ, связанных с ликвидацией или локализацией аварийных ситуаций в любое время суток.

Таким образом, в связи с отсутствием допуска в жилое помещение, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не имеет возможности провести техническое обслуживание газового оборудования в квартире ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартального газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, являясь потребителем услуг поставки бытового газа, обязан обеспечивать доступ представителей истца к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими правилами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВКГО и ВДГО по адресу: <адрес>, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в <адрес> удовлетворить.

Обязать Тимофеева Михаила Арсентьевича обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для проведения технического обслуживания ВКГО и ВДГО, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тимофеева Михаила Арсентьевича в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов

№ 2-779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 14 июля 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева М.А. к Тимофееву В.А. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тимофееву В.А. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что при жизни его мать ФИО3, являясь вдовой ветерана ВОВ, получила сертификат на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64, которую ДД.ММ.ГГГГ подарила сыну ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

С данным договором дарения истец не согласен, считает, что его мать не осознавала последствия своих действий, ввиду возраста и состояния здоровья.

Просит признать договор дарения <адрес> по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО8 – недействительным; обязать внести изменения в запись ЕГРП; признать право собственности за истцом на ? долю <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Представитель истца по доверенности ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, прос...

...ит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Положения п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимать только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО7 является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которой при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила вышеуказанную однокомнатную квартиру сыну ФИО8, что подтверждается договором дарения квартиры.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РПБ № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 при жизни обнаруживала признаки Органического психического расстройства с изменением психических функций. Однако, оценить степень тяжести снижения психических функций и эмоционально-волевых нарушений у ФИО3 на интересующий суд период времени (ДД.ММ.ГГГГ) и решить экспертные вопросы не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о ее психическом состоянии на исследуемый период времени. По заключению психолога: в данном экспертном случае судить о психологических факторах, влияющих на способность ФИО3 к пониманию значения своих действий, и руководить ими в юридический значимый период (ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным, как из-за малой информативности свидетельских показаний и недостаточности необходимой для анализа сведений из медицинской документации, а также и отсутствия экспертного решения врачей – психиатров.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что, оспаривая указанную сделку, истец утверждает, что данная сделка совершена лицом, не способным понимать значение своих действий.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о не способности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими в установленный период времени, а также о недействительности сделки.

В силу статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.

В связи с чем, решение суда не может быть основано лишь на пояснениях истца и его представителя, заинтересованных в исходе дела. В подтверждение доводов о том, что сделка была совершена лицом, не способным понимать значение своих действий, суду не представили.

Таким образом, оснований для признания договора дарения недействительным по доводам истца и его представителя, в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств в подтверждение указанных оснований, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании не представлено.

Суд считает, что при установленных выше обстоятельствах, удовлетворение исковых требований Тимофеева М.А. о признании договора дарения квартиры недействительным создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тимофеева М.А. к Тимофееву В.А. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тимофеева М.А. к Тимофееву В.А. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров