Тимофеева Ираида Васильевна

дело № 2а-126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 28 февраля 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

с участием представителя административного ответчика: Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю), - Серебрякова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева С.П. (далее – Тимофеев С.П.) к судебным приставам-исполнителям Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. (далее – Попандо В.В.) и Квашниной М.В. (далее – Квашнина М.В.), Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о признании бездействия, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства, и действий, выразившихся в списании денежных средств, незаконными, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возвратить денежные средства и приостановить исполнительное производство,

установил:

Тимофеев С.П. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, 13.01.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Т.И.В. (далее – Т. И.В.) в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – ОАО «Читаэнергосбыт») денежных средств в размере 18908 рублей 07 копеек. Со счёта Т. И.В. 18.01.2017 списаны денежные средства в размере 18908 рублей 07 копеек. Исполнительное производство 28.01.2017 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, совершённые исполнительные действия ...

...по списанию денежных средств со счёта должника Т. И.В. являются незаконными, поскольку Т. И.В. умерла 20.07.2016, что налагало на судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обязанность приостановить исполнительное производство до установления правопреемников умершего должника Т. И.В. Учитывая изложенное, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В., выразившееся в неприостановлении исполнительного производства, и действия, выразившиеся в списании денежных средств со счёта должника Т. И.В., незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. обязанность отменить постановление от 28.01.2017 об окончании исполнительного производства, возвратить в течение пятнадцати дней списанные со счёта должника Т. И.В. денежные средства и приостановить исполнительное производство.

Определением от 14.02.2017 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица - ОАО «Читаэнергосбыт».

Определением от 22.02.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашнина М.В.

В судебном заседании представитель административного ответчика: Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, - Серебряков С.Н. заявленные административные исковые требования не признал.

Административный истец Тимофеев С.П. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. и Квашнина М.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просили.

Административный ответчик – УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ОАО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили.

Участие административного истца Тимофеева С.П., административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. и Квашниной М.В., представителя административного ответчика – УФССП России по Забайкальскому краю, представителя заинтересованного лица – ОАО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика: Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, - Серебрякова С.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ)).

Как следует из исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края 01.11.2016 на взыскание в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» денежных средств в размере 18908 рублей 07 копеек, должником по указанному имущественному требованию является Т.И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>.

В соответствии с записью акта о смерти № №, составленной Отделом ЗАГС Карымского района Департамента ЗАГС Забайкальского края 21.07.2016, Т.И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла 20.07.2016.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Карымского нотариального округа Забайкальского края 30.01.2017, наследником наследственного имущества, включающего в себя, в том числе, права на денежные средства в подразделениях ПАО «Сбербанк России», оставшегося после смерти Т.И.В., умершей 20.07.2016, является Тимофеев С.П..

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В. от 16.01.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскание по исполнительному производству о взыскании с Т. И.В. в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» денежных средств в размере 18908 рублей 07 копеек обращено именно на те счета, права на денежные средства с которых перешли к Тимофееву С.П. в порядке наследования по закону после смерти Т. И.В.

При таких обстоятельствах, Тимофеев С.П. является надлежащим административным истцом по поданному им административному исковому заявлению, в связи с чем таковое подлежит рассмотрению и разрешению судом по существу.

В соответствии со статьями 2, 4 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 22 Постановления от 17.11.2015 № 50, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 31.08.2016 мировым судьёй судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края 01.11.2016 выдан исполнительный документ – исполнительный лист о взыскании с Т.И.В. в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» денежных средств в размере 18908 рублей 07 копеек.

На основании указанного исполнительного документа и заявления представителя ОАО «Читаэнергосбыт» О. А.И. от 09.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В. от 13.01.2017 возбуждено исполнительное производство № №.

Пунктом 2 указанного постановления судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В. должнику Т. И.В. установлен пятидневный срок с момента получения должником его копии для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В. от 16.01.2017 обращено взыскание на денежные средства должника Т. И.В. в размере 18908 рублей 07 копеек, находящиеся на её счетах в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

Платёжными поручениями от 18.01.2017 № № и № денежные средства в размере 397 рублей 97 копеек и 18510 рублей 10 копеек, соответственно, а всего в размере 18908 рублей 07 копеек, списаны со счетов должника Т. И.В. с перечислением на депозит Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В. от 26.01.2017 платёжными поручениями от 30.01.2017 № № и № № денежные средства в общем размере 18908 рублей 07 копеек перечислены взыскателю – ОАО «Читаэнергосбыт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. от 28.01.2017 исполнительное производство № № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение направления копии постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В. от 13.01.2017 о возбуждении исполнительного производства должнику Т. И.В. и её получения ею материалы исполнительного производства № № не содержат.

Наряду с изложенным, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

Однако доказательств в подтверждение законности спорных действий судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В. последней, а также административными ответчиками – Карымским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку совершённые судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В. исполнительные действия по списанию денежных средств в размере 18908 рублей 07 копеек со счетов должника Т. И.В. являются незаконными, а денежные средства в размере 18908 рублей 07 копеек подлежат возращению.

Оснований полагать об отсутствии нарушения прав административного истца Тимофеева С.П. указанным списанием у суда не имеется, поскольку само по себе совершение исполнительных действий в противоречии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ свидетельствует о незаконности таких действий.

При этом обязанность по возвращению денежных средств в размере 18908 рублей 07 копеек на счета должника Т. И.В. подлежит возложению на судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В., поскольку актом приёма-передачи исполнительных производств (поручений) от 27.01.2017 исполнительное производство по взысканию с Т. И.В. в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» денежных средств в размере 18908 рублей 07 копеек передано в производство судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В., а возможность возложения обязанности совершить исполнительные действия на структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрена.

Оснований для освобождения судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. от указанной обязанности, вопреки доводам представителя административного ответчика: Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, - Серебрякова С.Н., не имеется, поскольку предпринятые указанным судебным приставом-исполнителем меры к возвращению денежных средств на счета должника Т. И.В. путём обращения с соответствующей просьбой к взыскателю – ОАО «Читаэнергосбыт» до настоящего времени не привели к ожидаемому результату.

Учитывая характер допущенного судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В. нарушения, а также действия, которые следует совершить в целях устранения в полном объёме допущенного нарушения и сопутствующие такому устранению условия, суд полагает возможным согласиться с доводом административного истца Тимофеева С.П. об установлении срока для устранения допущенного нарушения – в течение 15 (пятнадцати) дней, полагая такой срок разумным и достаточным.

Указанный срок подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку в силу требований части 1 статьи 16 КАС РФ обязательными и подлежащими исполнению являются только вступившие в законную силу судебные решения.

В связи с отсутствием специального правового регулирования направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным главой 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1).

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1).

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным (часть 2).

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (часть 3).

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов (часть 1).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Как следует из статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребёнка при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребёнка (часть 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребёнка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьёй исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребёнка (часть 1.1).

При этом судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, только по заявлению взыскателя (пункт 2 части 5).

Из приведённых норм следует, что инициирование процедуры розыска должника Т. И.В. при исполнении требований исполнительного документа о взыскании с Т. И.В. в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» денежных средств в размере 18908 рублей 07 копеек, в ходе которого возможно было бы установление факта смерти должника Т. И.В., входило в полномочия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В. только при невозможности исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника и только по заявлению взыскателя – ОАО «Читаэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Между тем, Федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ и от 02.10.2007 № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность проверки всех должников на предмет нахождения их в живых.

В свою очередь, доказательств в подтверждение наличия у судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В. сведений о смерти должника Т. И.В. и неприостановление при наличии таких сведений исполнительного производства административным истцом Тимофеевым С.П. суду не представлено, не содержится таких доказательств и в материалах исполнительного производства № №.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В., выразившегося в неприостановлении исполнительного производства № № в связи со смертью должника Т. И.В., удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и заявленные административные исковые требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. обязанности отменить постановление от 28.01.2017 об окончании исполнительного производства и приостановить исполнительное производство № №, поскольку постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Серебрякова С.Н. от 16.02.2017 постановление судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. от 28.01.2017 об окончании исполнительного производства № № отменено с возобновлением исполнительного производства, а постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. от 16.02.2017 исполнительное производство № № (перерегистрированное на № №) приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Тимофеева С.П. удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Квашниной М.В. по списанию денежных средств в размере 18908 рублей 07 копеек со счетов должника Т.И.В. в рамках исполнительного производства № № о взыскании с Т.И.В. в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» денежных средств в размере 18908 рублей 07 копеек незаконными.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. обязанность возвратить денежные средства в размере 18908 рублей 07 копеек на счета должника Т.И.В. в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попандо В.В. обязанность сообщить об исполнении решения суда в суд и лицу, которое явилось административным истцом, не позднее семи дней со дня такого исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2017.