Тимохина Олеся Васильевна

УИД 40RS0020-02-2023-000065-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Думиничи 01 марта 2023 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Лопатникова Л.А., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к Тимохиной Олеси Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимохиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда были установлены нарушения гражданско-процессуального закона, препятствующие возбуждению дела судом.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 13 февраля 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу разъяснено о необходимости устранения недостатков искового заявления до 28 февраля 2023 года, а также последствия неисполнения определения суда.

Копия вышеуказанного определения истцом получена 22 февраля 2023 года.

По состоянию на текущую дату недостатки, указанные в определении суда от 13 февраля 2023 года, не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответ...

...чику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к Тимохиной Олеси Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

УИД 40RS0020-02-2023-000089-65

Дело № 2-2-64/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 10 апреля 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Тимохиной Олесе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимохиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на следующих условиях: размер кредита 774 085 руб., процентная ставка 10,5% годовых, ежемесячный платеж - размер платежей за исключением последнего выплачивается ежемесячно до 04 числа каждого месяца в размере 16 680 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1% за каждый день просрочки, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является условие о залоге которое было включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1 кредитного договора должник передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. Согласно общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в общих правилах. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с должника Тимохиной Олеси Васильевны в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сост...

...оянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 726 рублей 99 копеек в том числе: просроченный основной долг - 425 294 рубля 61 копейка, просроченные проценты – 18 992 рубля 75 копеек, неустойка 6 439 рублей 63 копейки, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 391 095 руб. 10 коп., взыскать с Тимохиной О.В. в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 707 рублей. 27 копеек., а также почтовые расходы в размере указанном в чеке а именно 278 рублей. 44 копейки.

Представитель истца АО «РН Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тимохина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебные извещения не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки УМВД России по Калужской области, ответчик Тимохина О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.04.2023, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между АО «РН Банк» и Тимохиной О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита 774 085 рулей, процентная ставка 10,5% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Автосалон Престиж» по договору купли-продажи № в размере 611 082 рубля.

Согласно п. 2.2 и 2.2.2. клиент дает банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы первого транша на счет: перевод 611 082 рубля в пользу ООО «<данные изъяты>» назначение платежа оплата по счету 0000000373 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету.

Из пункта 12 вышеуказанного договора следует, что неустойка по кредитному договору составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременного погашения суммы основного долга и процентов за пользование Траншем (-ами).

Во исполнение кредитного договора, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 774 085 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету Тимохиной О.В.

Согласно п. 3.1 договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с целью обеспечения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед АО «РН Банк» ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика на составляет 450 726 рублей 99 копеек в том числе: просроченный основной долг - 425 294 рубля 61 копейка, просроченные проценты – 18 992 рубля 75 копеек, неустойка 6 439 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит данный расчет верным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Контррасчет, опровергающий расчет истца, ответчиком Тимохиной О.В. суду не представлен.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тимохина О.В. суду не представила.

Принимая во внимание, что ответчик Тимохина О.В. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку по кредитному договору имеется задолженность, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Как следует из материалов дела, указанное транспортное средство зарегистрировано на ответчика, что подтверждается сведениями, представленными Управлением ГИБДД УМВД России по Калужской области.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, путем его продажи с публичных торгов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил суд установить начальную продажную цену транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с которого начнутся торги, в размере 391 095 руб. 10 коп.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредиты предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах почтовые расходы в размере 278 рублей 44 копейки связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, суд на основании ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворении.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 707 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Тимохиной Олесе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Тимохиной Олеси Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рожденияуроженки <данные изъяты> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции <данные изъяты> код подразделения № по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк» ИНН 5503067018 ОГРН 1025500003737 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 726 рублей 99 копеек в том числе: просроченный основной долг - 425 294 рубля 61 копейка, просроченные проценты – 18 992 рубля 75 копеек, неустойка 6 439 рублей 63 копейки, почтовые расходы в размере 278 рублей 44 коп.

Взыскать с Тимохиной Олеси Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рожденияуроженки <данные изъяты> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции <данные изъяты> код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк» ИНН 5503067018 ОГРН 1025500003737 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 707 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий