Тимонину Сергею Владимировичу

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Белавиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, указав на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату коммунальных услуг не производят с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего за ними сформировалась задолженность в размере 97159 рублей 58 копеек. Кроме того, для защиты своих интересов в суде по данному делу, ООО «<данные изъяты>» заключило договор с юридическим агентством «<данные изъяты>» ИП ФИО28 на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 15000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 97159 рублей 58 копеек, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, го...

...спошлину в размере 2019 рублей 44 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО34 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ответчики в соответствии со ст.113 ГПК РФ надлежащим образом извещались судом.

Учитывая то, что ответчики надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и ими не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом по настоящему делу установлено.

ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях (1/5 доля каждого), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики отказываются нести расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за ними сформировалась задолженность в размере 97159 рублей 58 копеек, что подтверждается копией лицевого счета и выпиской из лицевого счета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные истцом автоматизированные расчеты.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков, в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из представленной истцом копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил оказанные ему юридические услуги в размере 15000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку считает их несоразмерными заявленным требованиям, а соответственно завышенными, поэтому в целях разумности и справедливости, при этом учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 44 копеек, в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» солидарно: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 97159 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Взыскать с ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 44 копеек, с каждого по 403 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 26 декабря 2014 года.

Судья Н.Е. Овечкина