Тимонов Александр Викторович

Дело №

УИД 42RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А.,

рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО2, … года рождения, уроженца с. … … района … области, зарегистрированного по адресу: … область … район пгт. … ул. …, д. … кв. …, фактически проживающего по адресу: … область … район пгт. … ул. …, д. … коп. … кв. …, работающего в … пгт. … …, …, имеющего …,

УСТАНОВИЛ:

… г. в … час. ФИО2, находясь в общественном месте, в подъезде дома, расположенного по адресу: пгт. … ул. …, д. … кор. …, в состоянии алкогольного опьянения, стучался в двери квартиры № …, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть своими действиями совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

По установленному факту … г. составлен протокол об административном правонарушении … №.. ..

При составлении административного протокола ФИО2 в объяснениях вину признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что совершил указанные действия под влиянием алкогольного опьянения.

УУП Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Изучив материалы, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается данными протокола об административном правонарушении … № … от …. г., рапортом оперативног...

...о дежурного № … от … г., заявлением и объяснениями Т., объяснениями ФИО2, а также протоколом № … об административном задержании ФИО2 от … час. … мин. … г., согласно которого ФИО2 задержан … г. в … час. … мин.

Не доверять данным материалам у суда нет оснований.

Также суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие вину, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на.. .

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО2 ранее не привлекался к аналогичной административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2, … года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Примененные к ФИО2 меры административного задержания по протоколу № … от … час. … г., прекратить.

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ОВД по <адрес>) ИНН …, р/сч. … в ГРКЦ ГУ Банка России по КО <адрес> БИК …, ОКТМО: … КПП 421201001, КБК …, УИН.. .

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с даты получения или вручения его копии.

Судья Прокудина С.А.

№5-66/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года п.Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Тонких Н.С., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении Тимонова Александра Викторовича по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В Чернянский районный суд 19 ноября 2020 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Тимонова Александра Викторовича по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дело было направлено в районный суд, поскольку в материалах дела имеется определение о производстве административного расследования.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела ...

...об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2020 года было принято решение о проведении административного расследования.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5).

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 "Побои" данного Кодекса, проводится административное расследование.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Вместе с тем в рамках настоящего дела не проводилось процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.07.2020 заявление Тимоновой Т.С. было зарегистрировано в КУСП №2653.

В рамках материала проверки сообщения КУСП была назначена и проведена медицинская судебная экспертиза о наличии телесных повреждений у потерпевшей, их признаков и механизма образования. Потерпевшая была опрошена 30.07.2020.

В этот же день был опрошен Тимонов А.В., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Судебно-медицинская экспертиза проведена и окончена 31.07.2020 г.

13 августа 2020 года составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Судья приходит к выводу, что в данном случае административное расследование фактически не проводилось и протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, учитывая, что данное дело не относится к компетенции судьи Чернянского районного суда рассмотрение данного административного дела подведомственно мировому судье судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

передать протокол об административном правонарушении в отношении Тимонова Александра Викторовича и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области.

Судья Н.С.Тонких

№5-362/2022

УИД 75RS0002-01-2022-001246-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Тимонова А. В.,

установил:

19.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19.02.2022 в 19 часов 50 минут Тимонов А.В. находился по адресу: <адрес> в магазине <данные изъяты> не имел при себе документов, удостоверяющих личность в нарушение п.п. «а, д» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

В судебном заседании Тимонов А.В. участия не принимал при надлежащем извещении о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до тре...

...хсот тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ).

Согласно п.п. «б» п.6 ст. 4.1, п.п. «а, у, ф» п.1 ст. 11 Закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения привведениирежимаповышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 18 марта 2020 года № 14 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" режим повышенной готовности введен в границах территории Забайкальского края для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года (в настоящее время действует другой акт - Постановление Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»).

Пунктом 3 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденного Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 (в соответствующей редакции), гражданам в период действия режима повышенной готовности запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных случаев.

Пунктом 11 Особого порядка передвижения на территории Забайкальского края лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (Приложение № 5 к комплексу ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)) установлено, что при передвижении на территории Забайкальского края лица обязаны иметь при себе документ, удостоверяющий личность гражданина.

Согласно п.п. «а, д» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Установлено, что Тимонов А.В. нарушил правила поведения в период режима повышенной опасности на территории <адрес>, находился в магазине <данные изъяты> не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, тем самым допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Своими действиями Тимонов А.В. совершил административное правонарушение, и его действия квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Тимонова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения и объяснением сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснением Тимонова А.В., из которого установлено, что паспорт забыл дома.

При назначении административного наказания учитывается обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающими вину обстоятельствами судья признает признание вины.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При избрании вида и меры наказания судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя, в связи с этим полагает возможным назначить наказание Тимонову А.В. в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Тимонова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Рахимова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Торохова Ю.П., истца Тимонова В.М., его представителя адвоката Николаева С.Н., ответчиков Тимоновой Е.Г., Тимонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонова В. М. к Тимоновой Е. Г., Тимонову А. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Стороны представили суду письменное мировое соглашение, согласно которому стороны заключили мировое соглашение по настоящему гражданскому делу на следующих условиях:

1.Тимонов В.М. отказывается от своих исковых требований к Тимоновой Е.Г., Тимонову А.В. о прекращении права пользования Тимоновой Е. Г., Тимонова А. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Тимоновой Е. Г. и Тимонова А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Тимонова Е. Г. и Тимонов А. В. в связи с прекращением права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в срок до 1 мая 2017 года снимаются с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и в этот же срок (до 1 мая 2017 года) выселяются из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

О конкретной дате выселения Тимонова Е. Г. и Тимонов А. В. уведомляют Тимонова В. М. посредством телефонной связи и в день выселения передают ему ключи от освобождаемого домовладения.

Судебные расходы, понесенные в су...

...де, остаются за сторонами.

Настоящее мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон.

После заключения мирового соглашения и выполнения его условий стороны претензий друг к другу не имеют.

Просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленные ст. 220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам мирового соглашения разъяснены и понятны.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, полагающего мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является волеизъявлением сторон, никакого давления при этом на них не оказывалось; ст.221 ГПК РФ о том, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – сторонам разъяснена и понятна.

Следовательно, имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить письменное мировое соглашение, заключенное сторонами по данному делу, согласно которому:

1.Тимонов В.М. отказывается от своих исковых требований к Тимоновой Е.Г., Тимонову А.В. о прекращении права пользования Тимоновой Е. Г., Тимонова А. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении Тимоновой Е. Г. и Тимонова А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Тимонова Е. Г. и Тимонов А. В. в связи с прекращением права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в срок до 1 мая 2017 года снимаются с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и в этот же срок (до 1 мая 2017 года) выселяются из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

О конкретной дате выселения Тимонова Е. Г. и Тимонов А. В. уведомляют Тимонова В. М. посредством телефонной связи и в день выселения передают ему ключи от освобождаемого домовладения.

Судебные расходы, понесенные в суде, остаются за сторонами.

После заключения мирового соглашения и выполнения его условий стороны претензий друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску Тимонова В. М. к Тимоновой Е. Г., Тимонову А. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд

Судья Н.Д. Кухарева

дело № 5-1-359/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 13 сентября 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Михалкина В.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Тимонова А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Тимонова А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Мотивировано определение тем, что согласно материалам дела в отношении Тимонова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Указанное обстоятельство в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ является основанием для направления дела об административном правонарушении в Горномарийский районный суд РМЭ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение админи...

...стративного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

Проведение же химико-токсикологического исследования биологического объекта экспертизой не является, а потому его проведение не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.

Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указано, какие процессуальные действия необходимо совершить в рамках проведения административного расследования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Тимонова А.В. подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района в Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Тимонова А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ направить в судебный участок № Горномарийского судебного района в Республики Марий Эл для рассмотрения по существу.

Судья В.А. Михалкина