Тимонов Михаил Геннадиевич

УИД 31RS0020-01-2023-004040-30 №2-3799/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца Лыткиной Н.А.,

в отсутствие ответчика Тимонова М.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткиной Наталии Александровны к Тимонову Михаилу Геннадиевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в принадлежащей ей квартире формально, по его просьбе, членом её семьи не является, в квартиру не вселялся, выехал на другое постоянное место жительства, препятствий в пользовании квартирой не имел, просила суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала.

Помощник Старооскольского городского прокурора ФИО5 полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией по двум адресам, о причинах неявки не сообщил, об отл...

...ожении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с изложенным, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АБ 398007, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ТСЖ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном выше жилом помещении зарегистрирован ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик являлся гражданином Украины, был зарегистрирован и проживал в <адрес>, после начала специальной военной операции, покинул территорию Украины, получил гражданство РФ, был зарегистрирован в спорной квартире по её просьбе, но никогда не проживал в ней, членом семьи истца не является, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, ей известно, что ответчик проживал в <адрес>, а затем уехал работать в Германию.

Доводы истца ФИО2 подтверждаются договором аренды жилого помещения, из которого следует, что между ФИО6 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор о предоставлении арендатору и членам его семьи в пользование квартиры, общей площадью 34 кв.м., по адресу: <адрес>, а также скрин-шотом экрана мобильного телефона истца, содержащим ее переписку с ответчиком, в которой последний сообщает о своем переезде в Германию.

Согласно акта от 29 июня 2023 года ТСЖ «Солнечный», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает в <адрес>, находящейся в <адрес> по адресу мкр. Солнечный, <адрес>.

Факт не проживания ФИО3 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые подтвердили что ФИО3 действительно не проживает в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в нем, не предпринимает попыток в него вселиться, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО3 носит постоянный характер, в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между собственником о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек по операции от 29.06.2023).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лыткиной Наталии Александровны (паспорт №) к Тимонову Михаилу Геннадиевичу (паспорт №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2023 года.

Судья И.В. Панина