Тимощенко Дарья Александровна

Дело №11-20/19

УИД 26MS0232-01-2018-009051-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

представителя истца ТСЖ «Дружба» - Кармальковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тимощенко (Лысенко) Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Дружба» к Тимощенко (Лысенко) Д.А. о взыскании пени, судебных расходов

установил:

ТСЖ «Дружба» обратилось в суд с иском к Тимощенко (Лысенко) Д.А. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Тимощенко (Лысенко) Д.А. в пользу ТСЖ «Дружба» пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ответчик Тимощенко (Лысенко) Д.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это тем, что единоразовый платеж на ремонт кровли дома в сумме <данные изъяты> рублей она оплатила, в августе 2015 года, а остальные <данные изъяты> рублей в октябре 2018 года. Считает, что единоразовый платеж утвержденный общим собранием членов ТСЖ и собственников МКД 63 по <адрес>...

..., не является по своей природе платой за жилое помещение и коммунальных услуг, а ТСЖ «Дружба» не является кредитором по отношению к единоразовому платежу. Кроме того решением общего собрания не устанавливались санкции за несвоевременное внесение единоразового платежа.

В судебное заседание ответчик Тимощенко (Лысенко) Д.А. не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, апелляционную жалобу просила удовлетворить.

Представитель истца Кармалькова Е.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Тимощенко (Лысенко) Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, площадью 43,20 кв.м., расположенной в <адрес> края.

Управление многоквартирным домом <адрес> <адрес> осуществляет ТСЖ «Дружба», которое зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Дружба» и собственников, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме, утвержден дополнительный единоразовый платеж в размере <данные изъяты> рублей с 01 метра квадратного жилого/нежилого помещения принадлежащего собственнику, в связи с необходимостью проведения ремонта кровли МКД 63 по <адрес>, пострадавшей в результате стихийного бедствия (града) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Дружба» и собственников, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очной форме, выбран подрядчик для проведения работ ремонта кровли МКД 63 по <адрес>, пострадавшей в результате стихийного бедствия (града) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новейшие строительные технологии», решено заключить договор на проведение работ. Утвержден срок внесения собственниками платежа в размере 350,00 рублей с 01 метра квадратного жилого/нежилого помещения принадлежащего собственнику, в связи с необходимостью проведения ремонта кровли <адрес>, пострадавшей в результате стихийного бедствия (града) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по ремонту кровли оплатить средствами, полученными от собственников в виде дополнительного единоразового платежа в размере <данные изъяты> рублей с 01 метра квадратного жилого/нежилого помещения принадлежащего собственнику.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 154 ЖК РФ (в редакция действующей на момент возникновения спорных правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Доказательств того, что услуги по ремонту кровли <адрес> не предоставлялись, либо произведены ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец выполнил указанные работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Судом установлено, что протоколы общих собраний собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не оспорены. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в размере, установленном общим собранием.

Исходя из площади жилого помещения принадлежащего на праве собственности ответчику 43,20 кв. м., сумма дополнительного единоразового платежа на ремонт кровли судом правильно определена в сумме <данные изъяты>

Ответчиком Тимощенко (Лысенко) Д.А. дополнительный, единоразовый платеж на ремонт кровли в сумме <данные изъяты> рублей на дату подачи искового заявления оплачен. Первый платеж в сумме 3 <данные изъяты> рублей произведен ответчиком в августе 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска по заявлению ТСЖ «Дружба» вынесен судебный приказ о взыскании с Лысенко Д.А. задолженности по дополнительному, единоразовому платежу на ремонт кровли в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ на основании возражений должника Лысенко Д.А. отменен.

Оставшаяся сумма задолженности в сумме <данные изъяты> рублей погашена ответчиком в октябре 2018 года.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Дружба» и собственников, МКД 63 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок оплаты дополнительного единоразового платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей произведен в августе 2015, то есть до установленного срока, второй платеж в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой платежа.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, учитывая, что ответчиком несвоевременно внесена плата за ремонт кровли суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ответчик обязан уплатить ТСЖ «Дружба» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм (<данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической выплаты включительно (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом первой инстанции также правильно взысканы с ответчика пени за несвоевременное и не полное внесение дополнительного единоразового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) и не нашел оснований для освобождения ответчиков от взыскания пени и снижения пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Дружба» (доверитель) и ООО «ХостПартнёр» (доверенное лицо) заключен договор на оказание юридической помощи №, согласно которому доверенное лицо обязуется совершать от имени и за счет доверителя в качестве представителя или защитника следующие юридические действия - подготовка пакета документов для подачи в суд по взысканию задолженности за услуги, оказанные ТСЖ «Дружба» по жилому помещению № площадью 43,20 кв.м. кадастровый №, по <адрес>: дает консультации и справки по правовым вопросам в устной и письменной форме; составляет запросы, заявления, жалобы, ходатайства и др. документы правового характера; формирует пакет документов, в том числе изготовление копий для направление в суд для принудительного взыскания задолженности; направляет пакет документов в суд для принудительного взыскания задолженности; представляет интересы доверителя по взысканию задолженности за услуги, оказанные ТСЖ «Дружба» по жилому помещению № площадью 43,20 кв.м. кадастровый №, по <адрес>; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве.

ТСЖ «Дружба» по указанному договору произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, а также экономическую обоснованность произведенных расходов, требований разумности и соразмерности, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности судебных расходов, позволяющих прийти к выводу о явном превышении стоимости услуг разумным пределам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным в определении суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены и изменения вынесенного судебного решения, суд в апелляционном порядке не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Дружба» к Тимощенко (Лысенко) Д.А. о взыскании пени, судебных расходов ООО - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимощенко (Лысенко) Д.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов