Тимошек Еккатерина Сергеевна

Дело 9-35/2017 ~ М-291/2017

В отношении Тимошка Е.С. рассматривалось судебное дело № 9-35/2017 ~ М-291/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Березовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бажевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимошка Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимошком Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-35/2017 ~ М-291/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

09.03.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Березовский городской суд Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Бажева Е.В.

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ

Дата решения

14.03.2017

Стороны по делу (третьи лица)

ЗАО"Уралбизнесгаз"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ООО "Развитие"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Тимошек Еккатерина Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

№ 9-35/2017 (М-291/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березовский 14.03.2017

Судья Березовского городского суда <адрес> Бажева Е. В., ознакомившись с исковым заявлением ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» к ООО «Развитие», Тимошек Е. С. о признании недействительными договоров залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» обратилось в суд с иском к ООО «Развитие», Тимошек Е. С. о признании недействительными договоров залога (ипотеки).

Изучив исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что предметом договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от дата, заключенного между Тимошек Е. С. и ООО «Развитие», является недвижимое имущество в виде многотопливной автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; предметом договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от дата, заключенного между Тимошек Е. С. и ООО «Развитие», является недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, многотопливной автозаправочной станции, расположенной по ...

...адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество является предметом договором купли-продажи № от дата, № от дата, заключенных между ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» и ООО «Развитие».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № договоры купли-продажи № от дата, № от дата, заключенные между ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» и ООО «Развитие», признаны недействительными (ничтожными) сделками, применены последствия недействительности сделок в виде обязанности ООО «Развитие» возвратить ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» спорное недвижимое имущество, ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» возвратить ООО «Развитие» денежные средства.

Поскольку собственником спорного недвижимого имущества является ООО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ», заявленные исковые требования направлены на реализацию ООО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» полномочий как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования должны рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление неподсудно Березовскому городскому суду <адрес>, то его необходимо возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» к ООО «Развитие», Тимошек Е. С. о признании недействительными договоров залога (ипотеки) – возвратить истцу с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества – в Белоярский районный суд <адрес>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е. В. Бажева

Свернуть

Прочие