Тимошенко Ольга Константиновна

Дело 2а-3015/2024 ~ М-1975/2024

В отношении Тимошенко О.К. рассматривалось судебное дело № 2а-3015/2024 ~ М-1975/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Арзамасском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Алымовой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимошенко О.К. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимошенко О.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3015/2024 ~ М-1975/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

09.07.2024

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Нижегородская область

Название суда

Арзамасский городской суд Нижегородской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Алымова Т.В.

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

26.12.2024

Стороны по делу (третьи лица)

ООО ПКО "Кредитный Арбитр"

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

ИНН:: 6829117690
КПП:: 682901001
ОГРН:: 1166820050616

Арзамасский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

ГУФССП России по Нижегородской области

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

старший судебный пристав Арзамасского РОСП

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП Насонова Ф.М.

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

ООО «Центр взыскания»

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Тимошенко Ольга Константиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП Иноходова Н.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП Стрельцова А.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП Щелоков Ю.Н.

Вид лица, участвующего в деле:: Заинтересованное Лицо

Алпацкая Екатерина Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Дело № 2а-3015/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003029-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при секретаре Мокеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП Насоновой Ф.М., ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании,

установил:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП Насоновой Ф.М., ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП Насоновой Ф.М., выражающееся в неперечислении на банковский счет взыскателя денежных средств по судебному приказу от <дата> №; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП Насонову Ф.М. перечислить денежные средства в размере 28604,00 руб. по исполнительному производству №-ИП на счет взыскателя ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Арзамасском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области у судебного пристава-исполнителя Насоновой Ф.М. находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника Тимошенко О.К., возбужденное на основании судебного приказа от <дата> № в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр». <дата> на депозитный счет службы судебных приставов от должника поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №ИП. <дата>...

... платежным поручением от должника Тимошенко О.К. поступили денежные средства. Судебным приставом-исполнителем Насоновой Ф.М. денежные средства не перечислены в установленный законом срок; не было вынесено постановление о распределении денежных средств, не была сформирована заявка на кассовый расход по депозитному счету. Действия судебного пристава-исполнителя Насоновой Ф.М. лишают взыскателя на своевременное исполнение судебного приказа от <дата> №. Согласно сведениям об исполнительном производстве погашенная должником сумма составляет 28604,00 руб. В вышестоящий орган жалоба не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, надлежащим образом о судебном заседании, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12. ФЗ "об органах исполнительного производства", ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Статьей 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). В ч.2 указанной статьи перечислены обязанности старшего судебного пристава: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иные.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Тимошенко О.К. в пользу ООО «Центр взыскания» задолженности по договору микрозайма в размере 17932,25 руб., процентов в размере 10151,45 руб., госпошлины в размере 521,26 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено определение № о замене стороны взыскателя ООО «Центр взыскания» на ООО коллекторское агентство «Доброзайм» в исполнительном производстве по гражданскому делу №

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено определение № о замене стороны взыскателя ООО КА «Доброзайм» на Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» по гражданскому делу №

ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» поставлен на учет в налоговом органе <дата> с ОГРН № ему присвоен ИНН №. ООО ПКО «Кредитный арбитр» имеет ИНН № ОГРН № Данное обстоятельство свидетельствует о том, что взыскатель по исполнительному производству и административный истец – одно и то же юридическое лицо, сменившее наименование.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от представителя ООО ПКО «Кредитный арбитр» направлено в Арзамасский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области датировано <дата>. Из сводки по исполнительному производству следует, что заявление и исполнительный документ поступили и зарегистрированы в Арзамасском РОСП <дата>. На основании указанного заявления и приложенных документов судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Насоновой Ф.М. вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 28604,96 руб. Должник по исполнительному производству – Тимошенко О.К. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику и взыскателю копия постановления направлена посредством ЕПГУ.

<дата> от должника Тимошенко О.К. в адрес старшего судебного пристава Арзамасского РОСП направлена жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы заместителем старшего судебного пристава Иноходовой И.А. вынесено постановление от <дата>, в соответствии с которым признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСР Ф.М.Насоновой в части возбуждения исполнительного производства на неверную сумму долга, дано поручение внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в части подлежащей взысканию суммы долга.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено на основании судебного приказа № постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП Насоновой Ф.М. Должником является Тимошенко О.К., взыскателем – ООО «Центр взыскания». Предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 28604,96 руб. В ходе ведения указанного исполнительного производства с Тимошенко О.К. взыскано и перечислено взыскателю ООО «Центр взыскания» 28604,00 руб.: платежные поручения № от <дата> на сумму 15000,00 руб.; № от <дата> на сумму 6000,00 руб.; № от <дата> на сумму 2000,00 руб.; № от <дата> на сумму 5604,00 руб. Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №ИП следует, что денежные средства перечислены взыскателю. От взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, из представленных платежных документов следует, что остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составил 0,96 руб.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП Насонова Ф.М. неверно указала сумму задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств взыскателю ООО «Центр взыскания» в размере 28604,00 руб., постановлением по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, материалами исполнительного производства №-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства №-ИП с должника Тимошенко О.К. взыскана денежная сумма в размере 0,96 руб., которая платежным поручением № от <дата> перечислена взыскателю по исполнительному производству ООО ПКО «Кредитный арбитр», что подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Насоновой Ф.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании с Тимошенко О.К. в пользу ООО «Центр взыскания» задолженности по договору микрозайма исполнены в ходе ведения двух исполнительных производств: на сумму 28604,00 руб. в ходе ведения исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «Центр взыскания» и на сумму 0,96 руб. в ходе ведения исполнительного производства №ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «Кредитный арбитр».

Оснований для повторного взыскания с Тимошенко О.К. денежных средств в размере 28604,96 руб. у судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП не имеется. Денежные средства, полученные в ходе ведения исполнительных производств распределялись в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, оснований для перераспределения денежных средств не имеется. Денежные средства в размере 28604,00 руб. перечислены взыскателю ООО «Центр взыскания» до окончания исполнительного производства и до вынесения мировым судьей определения о замене стороны взыскателя на ООО КА «Доброзайм» и впоследствии на Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр».

При разрешении заявленных административным истцом требований суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП Насоновой Ф.М. не допущено нарушений прав административного истца ООО ПКО «Кредитный арбитр» в ходе ведения исполнительного производства №-ИП. Оспариваемое бездействие не допущено. Оснований для возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России Насонову Ф.М. суд не усматривает.

В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП Насоновой Ф.М., ГУФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025

Свернуть

Дело 2-2-539/2023 ~ М-2-480/2023

В отношении Тимошенко О.К. рассматривалось судебное дело № 2-2-539/2023 ~ М-2-480/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бугурусланском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Янгубаевой И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимошенко О.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2023 года.

Судебное дело: 2-2-539/2023 ~ М-2-480/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.08.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Оренбургская область

Название суда

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Янгубаева И.С.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

21.12.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Абуев Аскар Караманович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Артёмина Тамара Михайловна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Безруков Владимир Петрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Бородкин Николай Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Валеев Ахмат Фазлыахметович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Гисматулина Зульфия Мухаметовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Глазунов Александр Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Григорьева Анна Григорьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Мугинов Масхут Абугалиевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Мугинова Марина Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Тимошенко Александр Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Тимошенко Алла Леонтьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Тимошенко Николай Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Тимошенко Ольга Константиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Харченко Мария Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Гареев Ринат Гусманович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области,

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ИНН:: 5610084498
ОГРН:: 1045605473297

Филиал ППК "Роскадастр" по Оренбургской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ИНН:: 7705401340
ОГРН:: 1027700485757

кадастровый инженер Дорожкина Екатерина Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Ещё 3 участника

Судебные акты

УИД 56RS0007-02-2023-000830-71 <данные изъяты>

Гр. дело № 2-2-539/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Асекеево 21 декабря 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,

при секретаре Сотниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Артёминой Тамаре Михайловне, Глазунову Александру Сергеевичу, Валееву Ахмату Фазлыахметовичу, Абуеву Аскару Карамановичу, Тимошенко Алле Леонтьевне, Харченко Анатолию Ивановичу, Бородкину Николаю Михайловичу, Григорьевой Анне Григорьевне, Мугинову Масхуту Абугалиевичу, Тимошенко Александру Николаевичу, Тимошенко Ольге Константиновне, Гисматулиной Зульфие Мухаметовне, Безрукову Владимиру Петровичу, Харченко Марии Васильевне, Тимошенко Николаю Михайловичу, Мугиновой Марине Александровне об исключении из данных ЕГРН сведении о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка и установлении границы земельного участка,

установил:

Государственое учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к Артёминой Тамаре Михайловне, Глазунову Александру Сергеевичу, Валееву Ахмату Фазлыахметовичу, Абуеву Аскару Карамановичу, Тимошенко Алле Леонтьевне, Харченко Анатолию Ивановичу, Бородкину Николаю Михайловичу, Григорьевой Анне Григорьевне, Мугинову Масхуту Абугалиевичу, Тимошенко Александру Николаевичу, Тимошенко Ольге Константиновне, Гисматулиной Зульфие Мухаметовне, Безрукову Владимиру Петровичу, Харченко Марии Васильевне, Тимошенко Николаю Михайловичу об исключении из данных ЕГРН сведении о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка и установлении границы земельного участка, указывая на то, что при про...

...ведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под размещение автомобильной дороги Подъезд к пос. Красногорский от автомобильной дороги Троицкое - Аксютино в Асекеевском районе Оренбургской области (далее – Автомобильная дорога) было выявлено пересечение границ полосы отвода данного объекта недвижимости с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Выявленное пересечение препятствует постановке на государственныйкадастровый учет и государственной регистрации права полосы отвода существующей автомобильной дороги Подъезд к пос. Красногорский от автомобильной дороги Троицкое - Аксютино, т. е. вступлению в права владения через предварительное согласование предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – ГУ «ГУДХОО») Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – МПР Оренбургской области), так как согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Автомобильная дорога имеет следующие характеристики: наименование: Подъезд к пос. Красногорский от автомобильной дороги Троицкое - Аксютино; кадастровый №; протяженность: ДД.ММ.ГГГГ м; год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ; назначение: сооружение дорожного транспорта; правообладатель: собственность – Оренбургская область (номер и дата регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), оперативное управление – ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (номер и дата регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобильная дорога введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее возникновения права собственности у Ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ.

На момент образования земельного участка ответчиков автомобильная дорога существовала, что подтверждается распоряжением КУГИ Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного имущества в оперативное управление», распоряжением МПР Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании устава государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», а также постановлением Правительства Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в собственности Оренбургской области».

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, не были учтены границы автомобильной дороги, вследствие чего в площадь земельного участка включена территория, занимающая полосу отвода автомобильной дороги.

Таким образом, границы спорного земельного участка внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой без учета объекта недвижимости ГУ «ГУДХОО», данный факт нуждается в исправлении.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и находится на праве аренды у Глазунова Александра Сергеевича.

ДД.ММ.ГГГГ было организовано общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. О месте проведения собрания, повестке общего собрания, об адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления известились органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, посредством опубликования за 40 дней до его проведения путем объявления в общественно политической газете Асекеевского района Оренбургской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№ и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет", в соответствии с требованиями п.2 ст.14.1 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Собрание не состоялось в виду отсутствия наличия кворума, так как на нем присутствовало 0 (ноль) участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, что в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составляет менее 50% от общего числа участников долевой собственности.

Повторно общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было организовано ДД.ММ.ГГГГ.. О месте проведения собрания, повестке общего собрания, об адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления известились органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, посредством опубликования за 30 дней до его проведения путем объявления в общественно политической газете Асекеевского района Оренбургской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№).

Собрание не состоялось в виду отсутствия наличия кворума, так как на нем присутствовало 0 (ноль) участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, что в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составляет менее 30% от общего числа участников долевой собственности.

Арендатору Глазунову Александру Сергеевичу был направлен пакет документов письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор пакет документов не получил, что подтверждается возвратом с почтового отделения конверта с пакетом документов. В связи с не получением пакета документов, арендатор земельного участка не выразил свою позицию отказ/согласие в письменном виде по вопросу выявленного пересечения земельного участка с границами отвода участка автомобильной дороги Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Троицкое - Аксютино в Асекеевском районе.

Таким образом провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным так как, отсутствует согласование с представителем участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в виду несостоявшихся собраний, а также отсутствует согласование с арендатором земельного участка № Глазуновым Александром Сергеевичем.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – № кв. м., площадь по результатам исправления местоположения границ, в целях исключения пересечений с отводом земельного участка существующей автомобильной дороги Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Троицкое - Аксютино в Асекеевском районе, не изменится и составит № кв. м.

Просят суд исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №:

Система координат МСК - субъект 56

Зона №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Мt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Мt, м

Описание закрепления точки

содержатся в Едином государственном реестре недвижимости

определены в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

Обозна-чение характер-ных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границ (Мt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые(вычисленные) значения Мt, м

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

Сведения о местоположении земельного участка в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой виде (при отсутствии адреса земельного участка): <адрес>.

Дополнительные сведения о местоположении земельного участка: на земельном участке расположена автомобильная дорога Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Троицкое - Аксютино.

Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Вид (виды) разрешенного использования земельного участка: для размещения автомобильной дороги Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Троицкое - Аксютино (код 7.2).

Площадь земельного участка ± величина предельной погрешности определения (вычисления) площади (Р ±?Р), м2: №

Кадастровый или иной государственный учетный номер (инвентарный) объекта недвижимости, расположенного на образуемом земельном участке: №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № со вновь образуемым земельным участком под полосой отвода автомобильной дороги с кадастровым номером № согласно ведомости координат характерных точек:

Система координат МСК - субъект 56

Зона №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Описание закрепления точки

содержатся в Едином государственном реестре недвижимости

определены в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

№

(1) – №;

(2) – №;

(3) – №;

(4) – №;

(5) – №;

(6) – №;

(7) – №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, кадастровый инженер Дорожкина Е.С., Гареев Р.Г..

Согласно записи акта о смерти № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о смерти № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений, предоставленных нотариусом с.Асекеево и Асекеевского района ФИО18 следует, что наследником по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее супруг ФИО3 и дочь ФИО9, которая обратились с заявлением о принятии наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено, в связи со смертью ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, до определения её правопреемников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Мугинова М.А..

Представитель истца Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчики Артёмина Т.М., Глазунов А.С., Валеев А.Ф., Абуев А.К., Тимошенко А.Л., Харченко А.И., Бородкин Н.М., Мугинов М.А., Тимошенко А.Н., Тимошенко Н.М., Харченко М.В., Безруков В.П., Гисматулина З.М., Мугинова М.А. извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании ответчики Глазунов А.С., Тимошенко А.Н., Безруков В.П., Мугинов М.А., Гисматулина З.М. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрация МО Асекеевский район Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица кадастровый инженер Дорожкина Е.С. и Гареев Р.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Гареева Р.Г. поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывают на то, что сооружение «Автомобильная дорога Троицкое-Аксютино» с кадастровым номером завершено строительством в ДД.ММ.ГГГГ году, прошло государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сооружение находится в государственной собственности Оренбургской области (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и оперативном управлении ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент образования спорных земельных участков в ЕГРН вышеуказанное сооружение было введено в эксплуатацию. При формировании границ прилегающих к полосе отвода автомобильной дороги общего пользования земельных участков должны были учитываться нормы полосы отвода, которые предназначены для размещения конструктивных элементов автодороги, дорожных сооружений. Вместе с тем при образовании земельных участков, где были учтены границы объекта, учтенного в ЕГРН и земельного участка, на котором он размещен.

В силу п.1 ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, право собственности на которые возникло при разрешении государственной собственности на землю.

В соответствии с п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, в целях разграничения государственной собственности на землю, относится к собственности субъектов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности субъекта Российской Федерации.

Министерство считает, что в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков содержится реестровая ошибка, поскольку при формировании границ не учтено местоположение земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации сооружения, принадлежащего Оренбургской области.

По смыслу норм ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) ошибкой в реестре является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в реестр,

Исправление реестровой ошибки регламентировано нормами Закона № 218, то есть осуществляется в административном порядке на основании заявления и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и (или) площади земельного участка. При наличии препятствий в исправлении реестровой ошибки в административном порядке ее исправление может осуществляться в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и друг их вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная разница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203). Министерство поддерживает заявленные исковые требования.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Автомобильная дорога - это сложносоставной объект, состоящий из многих конструктивных элементов, в том числе асфальтовое полотно, насыпи, водоотводные канавы, различные защитные сооружения и т.п.

Как прямо следует из законодательного определения понятий "автомобильная дорога" и "полоса отвода автомобильной дороги" эти объекты не ограничены лишь одним земельным участком и могут состоять из множества участков, различных по категории земель.

Объектом права является вся автомобильная дорога в целом, то есть в совокупности все ее неотъемлемые технологические элементы (земельные участки, насыпь, дорожное полотно, защитные сооружения и т.п.) внутри границ полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН сооружение автомобильная дорога - наименование: подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Троицкое - Аксютино; кадастровый №; протяженность: № м; год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ; назначение: сооружение дорожного транспорта; правообладатель: собственность – Оренбургская область (номер и дата регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), оперативное управление – ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (номер и дата регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобильная дорога введена в эксплуатацию в 1977 году, ранее возникновения права собственности у Ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ.

Моментом возникновения права собственности на автомобильную дорогу общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе и всех ее неотъемлемых технологических элементов в границах ее полосы отвода - земельных участков, дорожных сооружений, элементов благоустройства и т.п. является момент включения автомобильной дороги, как объекта права, в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. было организовано общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. О месте проведения собрания, повестке общего собрания, об адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления известились органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, посредством опубликования за 40 дней до его проведения путем объявления в общественно политической газете Асекеевского района Оренбургской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № (№) и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет", в соответствии с требованиями п.2 ст.14.1 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Повторно общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было организовано 19.05.2023г.. О месте проведения собрания, повестке общего собрания, об адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления известились органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, посредством опубликования за 30 дней до его проведения путем объявления в общественно политической газете Асекеевского района Оренбургской области «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № (10288).

Таким образом провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным так как, отсутствует согласование с представителем участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в виду несостоявшихся собраний, а также отсутствует согласование с арендатором земельного участка № Глазуновым Александром Сергеевичем.

На момент образования земельного участка ответчика автомобильная дорога существовала, что подтверждается распоряжением КУГИ Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного имущества в оперативное управление», распоряжением МПР Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании устава государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», а также постановлением Правительства Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в собственности Оренбургской области».

Согласно заключению кадастрового инженера Дорожкиной Е.С. в ходе кадастровых работ было выявлено, что при проведении кадастровых работ по определению координат поворотных точек границ земельного участка №, была допущена реестровая ошибка, а именно, в состав границ участка ошибочно включена полоса отвода автомобильной дороги Троицкое – Аксютино.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:765 не были учтены границы автомобильной дороги, вследствие чего в площадь земельного участка включена территория, занимающая полосу отвода автомобильной дороги. Таким образом, границы спорного земельного участка внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой без учета объекта недвижимости ГУ "ГУДХОО", данный факт нуждается в исправлении.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 Г N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью.

На основании Постановления Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года N 313-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области в данный Перечень включена автомобильная дорога Троицкое - Аксютино в Асекеевском районе Оренбургской области.

В соответствии с указанным Перечнем автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения и собственностью субъекта РФ. Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 (далее - Нормы отвода).

Земельный участок с кадастровым номером пересекает отвод автомобильной дороги, сформированный в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса".

Согласно пункту 11 названных Норм определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

Полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, следовательно, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного земельного участка.

На основании части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом принято во внимание, что в соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв. м., площадь по результатам исправления местоположения границ, в целях исключения пересечений с отводом земельного участка существующей автомобильной дороги Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Троицкое - Аксютино в Асекеевском районе, не изменится и составит № кв. м.

При этом суд отмечает, что исковые требования фактически направлены не на изъятие части смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, а на достижение цели правовой определенности в местоположении границ земельных участков (координат характерных точек), указанных в ЕГРН.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № в границы образуемого участка были включены неотъемлемые элементы автомобильной дороги, предусмотренные для их эксплуатации, что препятствует надлежащему включению в ЕГРН сведений о земельных участках, занимаемых отводом автомобильной дороги. Нормы отвода земель для автомобильных дорог существовали и до принятия Постановления Правительства Российской Федерации N 717 и регламентировались Постановлением Государственного комитета по делам строительства N 248, Правилами установления и использования полос отвода, автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 233 и подлежали неукоснительному соблюдению при межевании земельных участков.

Спорный земельный участок находится в границах полосы отвода автомобильной дороги, которая построена и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Распоряжения об отводе земель под строительство никем не оспорены и не отменены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что формирование границ полосы отвода автомобильной дороги произошло гораздо ранее, чем постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики Артёмина Т.М., Глазунов А.С., Валеев А.Ф., Абуев А.К., Тимошенко А.Л., Харченко А.И., Бородкин Н.М., Мугинов М.А., Тимошенко А.Н., Тимошенко Н.М., Харченко М.В., Безруков В.П., Гисматулина З.М., Мугинова М.А. не представили доказательств, бесспорно подтверждающих законность межевания и постановки на кадастровый учет своего земельного участка в существующих границах, тогда как в силу ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Ни автомобильные дороги, ни их отдельные части, ни их конструктивные элементы никогда не предоставлялись собственнику спорного земельного участка. В связи с этим, местоположение границ участка с наложением на полосу отвода и конструктивные элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству.

Определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, с включением в его границы конструктивных элементов автомобильных дорог и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог, также противоречит подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения.

Установление ненадлежащим образом на местности границ спорного земельного участка нарушает право, как собственника автомобильной дороги, и право истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального значения.

Таким образом, координаты характерных точек границ спорного земельного участка, установленных ненадлежащим образом, подлежат исключению из ЕГРН.

Требования истца Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к ответчикам как к собственникам земельного участка законны, обоснованы и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", учитывая, что автомобильная дорога фактически занимает свое положение с 1977 года соответственно, то есть с момента ее строительства и до того, когда были произведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, суд приходит к выводу о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:765 в оспариваемых границах нарушает права и законные интересы истца в связи с наложением границ указанного участка на границы объектов, занятых автомобильной дорогой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Артёминой Тамаре Михайловне, Глазунову Александру Сергеевичу, Валееву Ахмату Фазлыахметовичу, Абуеву Аскару Карамановичу, Тимошенко Алле Леонтьевне, Харченко Анатолию Ивановичу, Бородкину Николаю Михайловичу, Григорьевой Анне Григорьевне, Мугинову Масхуту Абугалиевичу, Тимошенко Александру Николаевичу, Тимошенко Ольге Константиновне, Гисматулиной Зульфие Мухаметовне, Безрукову Владимиру Петровичу, Харченко Марии Васильевне, Тимошенко Николаю Михайловичу, Мугиновой Марине Александровне об исключении из данных ЕГРН сведении о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка и установлении границы земельного участка - удовлетворить.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:765:

Система координат МСК - субъект 56

Зона №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Описание закрепления точки

содержатся в Едином государственном реестре недвижимости

определены в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

Площадь земельного участка ± величина предельной погрешности определения площади (Р ± ?Р), м2:

№ кв м

(1) – №;

(2) – №;

(3) – №;

(4) – №;

(5) – №

(6) – №;

(7) – №

Установить границы вновь образуемого земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги с кадастровым номером 56:05:0000000:744 в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Система координат МСК - субъект 56

Зона №

Обозна-чение характер-ных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

Дополнительные сведения о местоположении земельного участка: На земельном участке расположена автомобильная дорога Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Троицкое - Аксютино.

Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Вид (виды) разрешенного использования земельного участка: для размещения автомобильной дороги Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Троицкое - Аксютино (код №).

Площадь земельного участка ± величина предельной погрешности определения (вычисления) площади (Р ±?Р), м2: №

Система координат МСК - субъект 56

Зона №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Описание закрепления точки

содержатся в Едином государственном реестре недвижимости

определены в результате выполнения кадастровых работ

<данные изъяты>

Площадь земельного участка ± величина предельной погрешности определения площади (Р ± ?Р), м2:

№

(1) – №;

(2) – №;

(3) – №;

(4) – №;

(5) – №

(6) – №;

(7) – №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.

Свернуть

Дело 12-161/2018

В отношении Тимошенко О.К. рассматривалось судебное дело № 12-161/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 31 октября 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Урайском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Гильмановым И.Г.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2018 года.

Судебное дело: 12-161/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

31.10.2018

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Жалобы на постановления

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)

Название суда

Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Гильманов Ильнур Галимьянович

Результат рассмотрения

Оставлено без изменения

Дата решения

22.11.2018

Стороны по делу

Тимошенко Ольга Константиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ

Прочие