Тимошенкова Наталья Дмитриевна

Дело № 2-1738/2021

УИД 78RS0017-01-2021-000576-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Набокине А.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тимошенковой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 20 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Тимошенковой Н.Д.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика в связи с проживанием Тимошенковой Н.Д. по адресу: <адрес> что не относится к подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Ответчик Тимошенкова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца Новик Д.А. против передачи дела по подсудности не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержащихся в материалах сведений, частности адресной справки УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Лен...

...инградской области, следует, что адресом места жительства Тимошенковой Н.Д. с 11 сентября 2018 года является: <адрес>.

Жилое помещение по указанному адресу расположено на территории Приозерского района Ленинградской области, что не относится к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Следовательно, исковое заявление, поступившее в суд 01 февраля 2021 года, следует признать поданным с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика отнесено законом к юрисдикции Приозерского районного суда Ленинградской области, дело подлежит передаче в указанный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1738/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Тимошенковой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Приозерский районный суд Ленинградской области (188760, Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 21).

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.С. Никитин

Дело № 2-920/2021

УИД 78RS0017-01-2021-000576-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 26 июля 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 460096 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13800 руб. 97 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 195589 руб. 62 коп.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 616368 руб. 60 коп. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог траспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №. Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и составляет 227 дней, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ и составляет 194 дня. Банком ответчику направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному догов...

...ору составляет 460096 руб. 58 коп., из которых просроченная ссуда 390376 руб. 24 коп., просроченные проценты 39464 руб. 93 коп., проценты по просроченной ссуде 2445 руб. 51 коп., неустойка по ссудному договору 26016 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду 1793 руб. 73 коп. (л.д. 3-5)

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получила. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 137-138)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 616368 руб. 60коп. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог траспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №. (л.д. 13-24)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 35-37)

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 460096 руб. 58 коп., из которых просроченная ссуда 390376 руб. 24 коп., просроченные проценты 39464 руб. 93 коп., проценты по просроченной ссуде 2445 руб. 51 коп., неустойка по ссудному договору 26016 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду 1793 руб.73 коп. (л.д. 33-35)

Направленная ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена ответчиком без исполнения. (л.д. 9)

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460096 руб. 58 коп.

Суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк»об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, марки, путем реализации с публичных торгов. (л.д. 134)

Требование ПАО «Совкомбанк» об установлении судом начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит, поскольку правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13800 руб.97 коп. (л.д. 12)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460096 руб. 58 коп.

Для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13800 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 2 августа 2021 г.