Тимушев Василий Витальевич

Уникальный идентификатор дела

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., с участием прокурора –помощника прокурора Гладкой Е.В.,

представителя административного истца - ОМВД России по Усть-Куломскому району РК Кирушева Д.А., действующего на основании диплома и доверенности, административного ответчика Тимушева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Тимушева В.В.,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району Республики Коми (далее - ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Тимушева В.В. в виде: дополнительной явки до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив. В обоснование заявления указано, что Тимушев В.В. имеет судимость от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Тимушев В.В. осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Тимушев В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательно являться три раза в меся...

...ц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Тимушев В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела административного надзора. Тимушев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, совершая административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району Кирушев Д.А. заявленное требование поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что дополнительная явка в отдел полиции необходима для усиления профилактической работы с Тимушевым В.В., поскольку ответчик неоднократно после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности; с учетом того, что привлекался, в т.ч., за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, просят дополнить ограничением в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Административный ответчик Тимушев В.В. в судебном заседании участвовал, позиции по иску не высказал; сказал, что ему всё равно, его образ жизни не измениться. В прениях дополнил, что 4 раза в месяц являться в полицию не может, поскольку расходы на дорогу до отдела полиции значительные, а он трудоустроен неофициально.

Участвующий в деле прокурор в заключении указал, что имеются законные основания для дополнения заявленных административных ограничений.

Разрешая иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Тимушев В.В. осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимушева В.В. установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Тимушев В.В. освободился из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Тимушев В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району РК с заведением дела административного надзора.

Не смотря на ограничения, установленные решением Сыктывкаркого городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Тимушев В.В. в течение года совершил более двух раз административные правонарушения, против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, в ночное время (л.д. 16-24).

Из справки-характеристики, предоставленной помощником УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимушев В.В. не трудоустроен, неофициально подрабатывает на пилораме у индивидуального предпринимателя ФИО2 В быту неоднократно замечен в злоупотреблении спиртных напитков. По ограничениям, установленным судом, допускает нарушения. На профилактические беседы о пагубном влиянии алкогольной продукции и беседах о соблюдении административного надзора реагирует положительно, однако попыток трудоустроиться, перестать вести аморальный образ жизни не предпринимает. По характеру в состоянии опьянения вспыльчивый, неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поведение поднадзорного лица, допустившего неоднократное совершение в 2023 году административных правонарушений против порядка управления, а также административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствует о несоблюдении административных ограничений, установленных при административном надзоре, в связи с чем отсутствуют основания для снятия установленных судом ограничений.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица в период после отбытия наказания, суд пришел к выводу, что дополнительное ограничение в виде дополнительной явки до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; и в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив, не противоречат законодательству, соответствует задачам и целям административного надзора, является целесообразным и соразмерным, не нарушает баланса частных и публичных интересов, направлено на предотвращение совершения административным ответчиком (судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена) преступлений и (или) иных правонарушений.

Доказательств тому, что установленные судом ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации поднадзорного лица, препятствуют его трудоустройству, в деле не имеется.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленного стороной истца копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), поскольку копия постановления не заверена надлежащим образом, дату вступления постановления совпадает с датой получения копии постановления лицом, привлеченным к ответственности, что противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, непринятие данного постановления в качестве допустимого доказательства не является основанием для отказа в удовлетворении и административного иска.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд находит требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району РК удовлетворить.

Тимушева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнить установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: дополнительной явки, а всего до 4 раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртные напитки в розлив.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 24 января 2023 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В., рассмотрев в отношении Тимушева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Тимушев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в отделении приемного покоя <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе.

При рассмотрении дела Тимушев В.В. свою вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мес...

...тах.

Вина Тимушева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № медицинского освидетельствования Тимушева В.В. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Тимушев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении Тимушеву В.В. административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим Тимушеву В.В. административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ судья относит раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ – признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим Тимушеву В.В. административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности Тимушева В.В., характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения Тимушеву В.В. данного вида наказания, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9 частью 1 пунктом 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Тимушева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья

Дело № 5-102/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 04 августа 2023 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В., рассмотрев в отношении Тимушева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не имеющего детей на иждивении, хронических заболеваний и инвалидности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Тимушев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в отделении приемного покоя ГБУЗ РК «Усть-Куломская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе.

При рассмотрении дела Тимушев В.В. свою вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуваже...

...ние к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Тимушева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОППСп ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Тимушев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении Тимушеву В.В. административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим Тимушеву В.В. административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ судья относит раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ – признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим Тимушеву В.В. административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности Тимушева В.В., характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения Тимушеву В.В. данного вида наказания, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9 частью 1 пунктом 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Тимушева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья

Дело № 5-101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Барбуца О.В., рассмотрев в отношении Тимушева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в <адрес>, в общественном месте - по <адрес> около <адрес> находился Тимушев В.В. с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта). Сотрудником полиции было предложено Тимушеву В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, в отделении приемного покоя ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» по адресу: <адрес>, Тимушев В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, установленному пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Проведение медицинского освидетельствования Тимушева В.В. было необходимо для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опь...

...янения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении дела Тимушев В.В. вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, сотрудником полиции Тимушеву В.В. предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, поскольку результат освидетельствования необходим был для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Однако Тимушев В.В. законное требование не выполнил, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Таким образом, Тимушев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Тимушева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОППСп ОМВД России по <адрес> Гук И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тимушев В.В. отказался пройти указанное освидетельствование.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении Тимушеву В.В. административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим Тимушеву В.В. административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ судья относит раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ – признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих Тимушеву В.В. административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом данных о личности Тимушева В.В., характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что Тимушев В.В. в течение 2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, судья пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения Тимушеву В.В. данного вида наказания, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание, что в отношении Тимушева В.В. было применено административное задержание с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, срок административного задержания необходимо зачесть в срок административного ареста в силу положений части 3 статьи 3.9, части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9 частью 1 пунктом 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Тимушева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания административное задержание с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья

УИД 11RS0001-01-2022-007104-89 Дело № 2а-5865/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием прокурора Ковалевского М.В.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Антонова Р.А.,

административного ответчика Тимушева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к Тимушеву Василию Витальевичу, ... об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным иском к Тимушеву В.В. с требованием об установлении административного надзора сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 31.01.2022 со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Тимушев В.В. в судебном заседании о наличии каких-либо возражений против установления административного надзора не заявил, покинув зал судебного заседания по собственному усмотрению.

Прокурор требования административного истца поддержал.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупн...

...ости, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

В силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор безусловно устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

На основании положений п.2 ч.1 ст.5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24.12.2014 в отношении Тимушева В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений.

Установлено, что Тимушев В.В. осуждён 31.01.2022 приговором мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В период отбывания уголовного наказания административный ответчик допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Поскольку установлено, что Тимушев В.В. совершил преступление небольшой тяжести во время нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Тимушева В.В. административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 31.01.2022.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд с учетом личности Тимушева В.В. устанавливает ему обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить за освобождаемым из мест лишения свободы Тимушевым Василием Витальевичем, ..., административный надзор до погашения судимости сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 31.01.2022, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица Тимушева В.В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Ю.А.Дульцева

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года.

5-2863/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова, рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимушева В.В.,

дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тимушева В.В., ...

установил:

Тимушев В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Тимушев В.В. вину не оспаривал.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2018 года в 21 час. 35 мин. Тимушев В.В., находясь возле дома ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Наличие в действиях Тимушева В.В. события и состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018г. СР № 004155, рапортом сотрудников полиции.

Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бра...

...нью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, а также смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости применения к Тимушеву В.В. за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Тимушева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок ареста исчислять с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Е. Колосова

Дело № 2а-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

24 апреля 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием прокурора Г.В. Зина,

представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району С.И. Деринг,

лица находящегося под административным надзором В.В. Тимушева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Тимушева В.В.,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения Тимушеву В.В., в виде дополнительной явки (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимушева В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в ресторанах и ночных клубах в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласования с органом внутренних дел; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Тимушев В.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию н...

...аказания. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району с заведением дела об административном надзоре. В период с марта 2018 года Тимушев В.В. более двух раз совершил административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району Деринг С.И. поддержала заявленное требование по основаниям указанным в административном иске.

Тимушев В.В. с административным иском согласился, совершенные административные правонарушения не отрицал и не оспаривал.

Участвующий в деле прокурор Зин Г.В. полагает, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Исходя из ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимушева В.В. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, возложив на него административные ограничения в виде: запрещение пребывания в ресторанах и ночных клубах в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласования с органом внутренних дел; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Тимушев В.В. отделом МВД России по Усть-Куломскому району поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Согласно представленным сведениям Тимушев В.В. в течение года был четырежды привлечен к административной ответственности, в том числе три раза за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания в отношении Тимушева В.В. мер индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району удовлетворить.

Тимушеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Коми АССР, дополнить установленные решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно, в виде дополнительной явки (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин