Тинчурина Екатерина Анатольевна

Гражданское дело № 2-1521/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-001150-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Аношина Алексея Алексеевича к Маковицкой (Тинчуриной) Екатерине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Аношин А. А. обратился в суд с исковым заявлением к Тинчуриной Е. А. (в настоящее время Маковицкой Е. А.) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований Аношин А. А. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет Тинчуриной Е. А. № в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 52 500 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17 500 рублей.

ФИО2 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил Аношину А. А. право требования к Тинчуриной Е. А. ошибочно переведенных денежных средств на общую сумму 52 500 рублей, о чем ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, полученное Тинчуриной Е. А. ДД.ММ.ГГГГ, осталось без ответа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в ...

...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 872 рубля.

Аношин А. А. просил взыскать с Тинчуриной Е. А. в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 52 500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 872 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Тинчурина Е. А. сменила фамилию на фамилию Маковицкая, что подтверждается копией паспорта на ее имя.

Истец Аношин А. А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Маковицкая Е. А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении искового заявления Аношина А. А. отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что банковская карта ПАО Сбербанк № открыта на имя ФИО12 С указанной карты на карту ПАО Сбербанк, открытую на имя Екатерины Анатольевны Т. № ФИО13 произвел денежные переводы. ДД.ММ.ГГГГ им было переведено 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 500 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, истории операция по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедентом) и Аношиным А. А. (цессионарием), истцом по настоящему делу, был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Тинчуриной Е. А. на получение денежных средств в сумме 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 17 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 52 500 рублей, ошибочно переведенных на карту Сбербанка № получателя Екатерина Анатольевна Т. со счета отправителя № – ФИО14, в объеме, прекращающем обязательство должника до полного возмещения ущерба, причиненного вследствие неосновательного обогащения, и всех иных прав требования, возникших у цедента, а также права требования процентов, неустоек, штрафных санкций и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ Аношиным А. А. в адрес Тинчуриной Е. А. было направлено уведомление об уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ Аношин А. А. в адрес Тинчуриной Е. А. направил претензию, в которой просил в четырнадцатидневный срок с момента выставления претензии путем отправления Почтой России на адрес ее регистрации перечислить на свой расчетный счет сумму неосновательного обогащения в размере 52 500 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39003982017846, описи почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований Маковицкая Е. А. (ранее Тинчурина Е. А.) указала, что денежные средства действительно поступили на ее личную банковскую карту № в три платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 рублей.

Но это был не случайный перевод, как утверждает ФИО2 в своей претензии, а оплата труда, которую ФИО2 выплатил супругу ответчика – ФИО7ДД.ММ.ГГГГ супруг ответчика ФИО7 устроился на работу к ФИО2 в ООО «Стройстиль», офис находится по адресу: <адрес>, механизатором, сама база (рабочее место) с техникой находится по адресу: <адрес>. Организация числится обанкроченной с 2017 года), но по факту работает по настоящее время.

В условия трудоустройства входило подписание трудового договора и оплата труда понедельно, в размере 70 000 рублей за месяц, без выходных, с чередованием день/ночь, что составляет среднюю оплату 2 200-2 500 рублей в день.

В служебные обязанности супруга Маковицкой Е. А. входила обработка целинных земель под растениеводство. Также супруг ответчика предупредил своего работодателя об отсутствии у него банковской карты на тот период времени, что и объясняет перевод денежных средств на карту ответчика.

Так как трудовой договор работодатель супругу Маковицкой Е. А., так и не предоставил, дальнейшее сотрудничество проходило по устной договоренности. Но по факту выплаты заработной платы ее супруг предоставил скриншоты переписки с ФИО2 из личного телефона. Скриншот сделан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 созвонился с ФИО2 по телефону по поводу первой оплаты за отработанные 9 дней, ФИО2 попросил скинуть ему сообщением номер карты для перевода заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ на счет Маковицкой Е. А. была также переведена заработная плата за 7 рабочих дней. За период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ была переведена заработная плата за 5 рабочих дней, так же на карту ответчика.

В период с 05 по 17 августа супруг Маковицкой Е. А. работал в полях <адрес>, при этом, несколько раз оставался на полные сутки, так как не было смены, выработка доходила до 30 рабочих часов без отдыха.

С 18 августа супруга Маковицкой Е. А. отправили в командировку в <адрес>, предварительно на две недели, с выплатой заранее командировочных. Он пробыл там в период с 18 по 27 августа, и по состоянию здоровья уехал обратно домой. К тому моменту супруг Маковицкой Е. А. решил больше не работать у ФИО2, так как условия труда были не подходящими и потребовал расчет, так же на карту ответчика, который и был перечислен ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, весной ДД.ММ.ГГГГ, Маковицкой Е. А. поступил звонок от ФИО2 в первый раз, в котором он пытался ввести ее в заблуждение, что случайно перепутал одну цифру в банковском переводе и отправил на ее банковский счет 52 000 рублей одним платежом. При этом, не упомянув, что является бывшим работодателем ее супруга и перевод был не единовременный, да и более полугода назад. Маковицкая Е. А. пояснила, что проверит свои счета и они снова созвонятся. После от супруга Маковицкая Е. А. получила разъяснения, кто именно ей звонил и о каких деньгах идет речь. При повторном звонке ФИО2, Маковицкая Е. А. указала ему на его попытку ее обмануть, в ответ она получила угрозы в адрес себя и ее семьи, также ФИО2 озвучил угрозу, что знает где и кем она работает и устроит ей проблемы на профессиональном поприще, в ответ она заблокировала этого человека в телефоне.

Аношин А. А. никогда не имел претензий к ответчику Тинчуриной Е. А. (в настоящее время Маковицкой Е. А.) и никогда не участвовал в уступке права требования по договору цессии. Все подписи не принадлежат Аношину А. А. Директором в организации ФИО2 он числился фиктивно, равно как и доверенности по которым действует сторона истца, были оформлены без его участия, об этом в присутствии ответчика ее супругу сообщил сам Аношин А. А. в телефонном разговоре.

Аношин А. А. с ноября 2023 года не работает у ФИО2 До этого он работал простым водителем в организации ФИО2, но фиктивно числился ее директором.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на Аношине А. А. лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне Маковицкой Е. А.

Между тем, из представленных ответчиком в материалы дела скриншотов переписки усматривается, что в августе 2022 года неустановленное лицо, предположительно, супруг ответчика Маковицкой Е. А., имело взаимоотношения с контактом, указанным в справочнике телефона как «ФИО3», с телефонным номером №, у которого просило выплаты денежных средств на банковскую карту № в размере 15 000 рублей и 17 500 рублей, что соответствует заявленным в исковом заявлении суммам.

На представленной Маковицкой Е. А. в материалы дела флеш-карте имеется видеозапись разговора мужчины, предположительно, супруга Маковицкой Е. А., с ФИО3 по телефону с номером №, и ФИО4 по телефону с номером №. Из записанных на видео разговоров также прослеживаются неурегулированные финансовые взаимоотношения между разговаривавшими.

Так, абонент с телефонным номером № рекомендует своему оппоненту по поводу денежных средств обратиться к ФИО4. А абонент с телефонным номером № в телефонном разговоре поясняет, что с ФИО3 он не имеет никаких отношений, коллекторством он не занимался и не собирается заниматься, о ситуации с выплатой его оппоненту заработной платы и просьбой ее вернуть обратно, он слышит в первый раз.

Согласно квитанции об отправке искового заявления и протоколу проверки электронной подписи, исковое заявление Аношина А. А. было представлено в суд посредством единой системы идентификации и аутентификации Единого портала государственных и муниципальных услуг (портал Госуслуги). При подаче искового заявления были указаны данные заявителя Аношина А. А., в том числе, телефонный номер №, который соответствует телефонному номеру абонента, с которым разговаривал супруг Маковицкой Е. А.

Из толкования представленных в материалы дела переписки и видеозаписей следует, что денежные средства, перечисленные на банковский счет ответчика, причитались в качестве заработной платы супругу Маковицкой Е. А. Перевод денежных средств производился ФИО3 осознанно, целенаправленно, в несколько этапов.

При этом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств ошибочного перевода денежных средств на банковскую карту ответчика. Истец не являлся в судебные заседания, не представил оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а также какие-либо иные доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе доказательства оснований для возврата денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает, как недобросовестное поведение со стороны истца и злоупотребление правом, а все сомнения, которые не могут быть устранены в ходе разбирательства дела, суд толкует в пользу ответчика.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Аношиным А. А. требований о взыскании с Маковицкой Е. А. (ранее Тинчуриной Е. А.) суммы неосновательного обогащения в размере 52 500 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аношина Алексея Алексеевича к Маковицкой (Тинчуриной) Екатерине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова

Дело №2-1134/2023

УИД: 62RS0002-01-2023-000176-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Малышевой О.В., при помощнике судьи Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску МП ”Водоканал города Рязани” к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением,

У С Т А Н О В И Л :

МП ”Водоканал города Рязани” обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением‚ указав‚ что МП ”Водоканал <адрес>” предоставляет коммунальные услуги в доме‚ расположенном по адресу: <адрес> Ответчик ФИО1 является собственником ? доли указанного дома. В связи с несвоевременным внесением собственниками дома платы за предоставленную коммунальную услугу‚ ФИО1 является должником по оплате за коммунальные услуги (холодная вода и полив)‚ размер задолженности за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2022 года составляет 64 441 руб. 20 коп.‚ пени за несвоевременную оплату с 11 января 2017 года по 05 мая 2022 года составляет 27 541 руб. 90 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МП ”Водоканал города Рязани” задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодная вода и полив) за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2022 года в размере 64 441 руб. 20 коп.‚ сумму пени за период с 11 января 2017 года по 05 мая 2022 года в размере 27 541 руб. 90 коп.‚ сумму госпошлины в размере 2 9...

...59 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца МП ”Водоканал города Рязани”‚ ответчик ФИО1‚ надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст.153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из положений ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно пп.«и» п.34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с пп.”е” (2) п.32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п.158 того же постановления потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.159 того же постановления потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами‚ что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (по ? доли в праве).

В указанном жилом помещении в период с 01 декабря 2016 года по 29 апреля 2017 года было зарегистрировано по месту жительства 6 человек‚ с 29 апреля 2017 года по 24 августа 2021 года – 5 человек‚ с 25 августа 2021 года по 31 марта 2022 года – 6 человек.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН‚ справкой о регистрации‚ копиями паспортов‚ справкой адресной службы‚ и не оспаривалось лицами‚ участвующими в деле.

МП ”Водоканал города Рязани» является предприятием, оказывающим коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности‚ истец указал‚ что оплата за пользование услугами по водоснабжению и водоотведению за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2022 года за долю‚ принадлежащую ответчику производилась ненадлежащим образом.

20 июля 2022 года определением мирового участка №9 судебного района Московского районного суда г.Рязани отменен судебный приказ от 17 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2022 года в размере 64 441 руб. 20 коп.‚ сумму пени за период с 11 января 2017 года по 05 мая 2022 года в размере 27 541 руб. 90 коп.‚ расходы по уплате госпошлины в размере 1 479 руб. 74 коп.‚ а всего 93 462 руб. 84 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом‚ копией определения об отмене судебного приказа.

Как следует из письменных возражений ФИО1‚ поступивших в суд‚ она‚ не отрицая обязанность по оплате коммунальных услуг‚ полагает‚ что к заявленным требованиям необходимо применить срок исковой давности‚ а также учесть‚ что в жилом помещении проживало иное число лиц‚ чем указано истцом при осуществлении расчета‚ а также полагает‚ что ответчик неправомерно включил в задолженность плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению при использовании земельного участка за 2016-2022 годы‚ так как данная услуга ей не предоставлялась.

Доказательств внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, п.п.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно отметки почтового отделения‚ МП ”Водоканал города Рязани” обратился с иском о взыскании задолженности за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению 18 января 2023 года‚ за выдачей судебного приказа истец обратился в июне 2022 года‚ судебный приказ отменен 20 июля 2022 года‚ таким образом‚ срок исковой давности для начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение начинает течь с июня 2019 года.

Из пояснений истца‚ а также представленного расчета следует‚ что начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение в указанном помещении производились из нормативов потребления коммунальных услуг‚ утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке‚ установленном Правительством Российской Федерации.

При этом‚ суд принимает во внимание‚ что в силу п.49 п.49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная: с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета; с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Между тем‚ истцом не представлено доказательств‚ подтверждающих факт потребления ответчиком услуги по холодному водоснабжению для полива приусадебного участка‚ а также заключения с ответчиком договора о предоставлении данной услуги‚ наличия заявления ответчика о начале потребления данной услуги‚ либо составления соответствующего акта об отсутствии прибора индивидуального учета.

Таким образом‚ исковые требования МП ”Водоканал города Рязани” в части требований о взыскании задолженности за коммунальную услугу по холодному водоснабжению при использовании земельного участка (полив) удовлетворению не подлежат.

Проверив представленный уточненный расчет истца по холодному водоснабжению‚ а также пени‚ суд полагает его арифметически правильным‚ в связи с чем полагает положить его в основу решения суда.

Применяя срок исковой давности‚ суд приходит к выводу о том‚ что сумма задолженности по уплате платежей за холодное водоснабжение и водоотведение‚ за период с июня 2019 года по март 2022 года‚ подлежащая уплате ответчиком ФИО1 составляет 55 560 руб. 90 коп./2=27 780 руб. 45 коп.‚ сумма пени за указанный период составляет 9 612 руб. 38 коп./2=4 806 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в силу статьи 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 959 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением №350 от 13 января 2023 года.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 177 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МП ”Водоканал города Рязани” к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование холодным водоснабжением и водоотведением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП ”Водоканал города Рязани” задолженность за пользование холодным водоснабжением и водоотведением в размере 27 780 рублей 45 коп., пени в размере 4 806 рублей 19 коп.‚ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177 рублей 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Рязани.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Быковой Г.В.,

с участием представителя истца УПФР (ГУ) в г.Рязани – Гурьянова А.С., действующего на основании доверенности № от дата;

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Тинчуриной Е.А. о взыскании штрафа за непредставление в органы Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Рязани (далее Управление) обратилась в суд с иском к Тинчуриной Е.А., в котором просит взыскать с нее в бюджет Пенсионного фонда РФ штраф в размере <данные изъяты>. за непредставление в органы Пенсионного фонда РФ сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица, являясь индивидуальным предпринимателем, была зарегистрирована в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя.

В ходе проверки, проведенной Управлением дата, было установлено, что в нарушение п.5 ст.11 Закона №27-ФЗ (в ред.ФЗ от 24.07.2009 года №213-ФЗ) Тинчурина в срок до дата не представила в УПРФ в <адрес> сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за дата: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; ...

...3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, а также в соответствии с п.6 вышеуказанной статьи не представлены копии платежных документов.

За непредставление таких сведений решением заместителя начальника УПФР в г. Рязани от дата Тинчурина Е.А. привлечена к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального Закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Требованием от дата ответчице предложено добровольно погасить сумму штрафа в срок до дата.

Поскольку штраф до настоящего времени не погашен, истец обратился за его взысканием в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца УПФР (ГУ) в г.Рязани – Гурьянов А.С., действующий на основании доверенности № от дата, исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчица Тинчурина Е.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Тинчурина Е.А. (ранее <данные изъяты> в период с дата по дата являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в Пенсионном Фонде РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Абзацем 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, самим представить сведения о себе в органы Пенсионного Фонда РФ по месту своей регистрации в качестве страхователя.

Согласно п.5 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 года №213-ФЗ) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 01 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, а также представляет копии платежных документов в соответствии с п.6 вышеуказанной статьи.

В соответствии со ст.16 Закона №27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователем сведений, определяемых настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 31.12.2011) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В ходе проверки, проведенной Управлением 10.05.2011 года, было установлено, что в нарушение п.5 ст.11 Закона №27-ФЗ (в ред.ФЗ от 24.07.2009 года №213-ФЗ) Тинчурина Е.А. до дата не представила в УПРФ в г. Рязани сведения за <данные изъяты>, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, а также не представила копии платежных документов, которые представляются в соответствии с п.6 вышеуказанной статьи.

Выявленное нарушение зафиксировано Управлением в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № от дата, который дата был направлен в адрес ответчицы.

дата Управлением рассмотрены материалы по указанному нарушению. Тинчурина Е.А. на рассмотрение акта не прибыла, возражений по акту не представила. По истечению срока для предоставления возражений по акту, Управлением вынесено решение за № о привлечении Тинчуриной Е.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный период (за дата) платежей в Пенсионный фонд - <данные изъяты>. дата данное решение направлено Тинчуриной Е.А. заказным письмом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; решением о привлечении страхователя к ответственности; почтовыми реестрами о направлении акта и решения.

Поскольку факт нарушения ответчицей законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтвердился, ее привлечение к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ, является правомерным.

Расчет штрафа исчислен Управлением на основании страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период. Так, стоимость страхового года для индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд Российской Федерации в <данные изъяты> составляла <данные изъяты>. Расчет штрафа: <данные изъяты>

Данный расчет соответствует положениям закона и признается судом верным.

дата в адрес Тинчуриной Е.А. заказным письмом направлено требование от дата об уплате срок до дата финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, однако указанное требование в добровольном порядке ответчицей не исполнено.

Как следует из имеющегося в материалах дела реестра поступления платежей от страхователя за период с дата по дата, Тинчуриной Е.А. указанная сумма штрафа не уплачена.

Тинчурина Е.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ исковое заявление о взыскании страховых взносов (пеней, штрафов) за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец свои требования о взыскании с ответчика штрафа за непредставление в органы Пенсионного фонда РФ сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчицей исковые требования не опровергнуты, доказательства оплаты штрафа не представлены.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Рязани к Тинчуриной Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Тинчуриной Е.А. в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации штраф в размере <данные изъяты> за непредставление в органы Пенсионного фонда РФ сведений за <данные изъяты>, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Тинчуриной Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Быкова Г.В.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Капрановой К.В., с участием истца Нуреевой А.С., представителей истца Осьминникова В.В., Боровикова В.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Вотоновской М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Нуреевой А.К., третьего лица Токаревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нуреевой А.С. к Тинчуриной Е.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

установил:

Нуреева А.С. обратилась в суд с иском к Тинчуриной Е.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что в ее собственности находится <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Другая <данные изъяты> доля дома и земельного участка принадлежит на праве собственности ее внучке Тинчуриной Е.А.

Лицевой счет открыт на ее имя.

Ранее весь дом и земельный участок принадлежали истице, затем ДД.ММ.ГГГГ она подарила половину своего имущества сыну ФИО3, а тот ДД.ММ.ГГГГ передарил его своей жене ФИО4, последняя ДД.ММ.ГГГГ подарила указанное имущество своей доче...

...ри Тинчуриной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 умер.

Со времени оформления договора дарения сыну в ДД.ММ.ГГГГ году сначала жена сына, а теперь ответчица незаконно удерживает у себя домовую книгу на данный жилой дом. Соответственно, она не может до сих пор выписать из дома умершего в ДД.ММ.ГГГГ году сына ФИО3, что влияет на платежи за коммунальные услуги ЖКХ. По вопросу домовой книги истица обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В настоящее время в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы:

1. Нуреева А.С. (истец);

2. ФИО3 (сын ДД.ММ.ГГГГ.р., умерший в ДД.ММ.ГГГГ году);

3. Нуреева А.К. (жена сына ДД.ММ.ГГГГ.р.);

4. Токарева Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., падчерица сына);

5. Тинчурина Е.А. (ДД.ММ.ГГГГр., дочь сына, внучка истца);

6. ФИО7 (муж внучки);

7. ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.р., правнук истицы);

8. ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО6, правнучка истицы).

За всех зарегистрированных в доме жильцов начисляются расходы по оплате ЖКУ на лицевой счет истицы. С момента разделения права собственности на жилой дом и земельный участок истец платит за услуги ЖКУ отдельно за принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве на жилой дом и земельный участок регулярно и не имеет задолженностей. Однако ответчик или кто-либо из прописанных домочадцев со своей стороны длительное время не производят никаких платежей за услуги ЖКУ. Соответственно, так как лицевой счет не разделен, на этом счету имеются большие задолженности за разные виды услуг ЖКХ.

Соглашения о порядке пользования домом с ответчицей и членами ее семьи нет.

В настоящее время, как указано истцом, она проживает в вышеуказанном жилом доме в комнате № (согласно техническому паспорту на жилой дом), площадью <данные изъяты> кв. м, разгороженной примерно пополам тонкой перегородкой. Она занимает дальнюю от входа часть этой комнаты. Остальное пространство дома занимает жена сына, а также ответчица и остальные домочадцы, которые, хотя и имеют другое жилье, но пользуются данным жилым домом как своим собственным.

В настоящее время, если обратить внимание на план дома в техническом паспорте, существуют некоторые изменения в планировке. А именно: - прохода из жилой комнаты № в жилую комнату № нет, он заложен кирпичом. Существует проход между жилой комнатой № и жилой комнатой №. За тонкой перегородкой, разделяющей комнату истицы, поставили большой телевизор, зная о том, что у истицы гипертония и больное сердце. Также в доме постоянно курят.

Ответчица расплодила в доме примерно <данные изъяты> кошек, сделала для них лазы в дверях, пропилив их. Из-за этого в холодное время года в доме холодно. Постоянно в дом лазят и посторонние кошки и коты. В доме стоит нестерпимый специфический запах и антисанитария. Для кормления кошек используется вода и газ в большом количестве. В туалете находится корыто, используемое в качестве отхожего лотка для кошек, оно не чистится по нескольку дней. Также кошки гадят по всему дому. Многолетний зловонный запах от кошек, дым от курения спровоцировали у истицы бронхиальную астму.

Также ответчица заняла всю кухню своей мебелью, кухонный стол Нуреевой А.С. стоит у самого выхода из кухни у двери, а холодильник вообще находится в прихожей, ответчица заявила, что в кухне ему места нет. В связи с этим истцу приходится ходить к холодильнику из кухни через два больших порога через весь коридор.

Согласно доле в праве собственности на жилой дом (<данные изъяты>) истец желает занимать комнату № площадью <данные изъяты> кв. м полностью. Полагает, что это было бы справедливо, учитывая то, что площадь остальных жилых комнат составляет <данные изъяты> кв. м, то есть примерно поровну.

Также она хочет пользоваться половиной прилегающего к дому земельного участка в следующих границах: от правого северного угла участка по внешней границе до левого края нежилого помещения № (сарай) - <данные изъяты> метров, затем по западной стене нежилого помещения № (сарай), включая это нежилое помещение № (сарай), к южной стороне участка по прямой линии, проходящей через дом, до середины южной границы земельного участка <данные изъяты> метр, от середины южной границы участка до правого южного угла участка <данные изъяты> метров, далее по восточной границе до правого северного угла земельного участка - <данные изъяты> метр, включая нежилое помещение № (гараж).

В жилом доме зарегистрировано <данные изъяты> ныне живущих человек, в связи с чем истиц полагает, что оплата коммунальных услуг должна производиться в равных долях на всех зарегистрированных в спорном жилом доме лиц.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Устранить препятствия в пользовании общим имуществом:

- обязать ответчицу предоставить истице в пользование домовую книгу на жилой дом по адресу: <адрес>.

- обязать ответчицу убрать кошек из жилого дома по адресу: <адрес>, и заделать лазы для них в дверях,

- обязать ответчицу предоставить истице возможность полноценно пользоваться кухней, разместить в кухне холодильник и стол истца.

2. Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>

- предоставить Нуреевой А.С. в пользование жилую комнату № (согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>);

- предоставить истице в пользование половину прилегающего к жилому дому земельного участка по следующей границе: начиная от правого северного угла земельного участка до западной стороны нежилого помещения №(сарай), (включая нежилое помещение № (сарай), к южной стороне участка по прямой линии до середины южной границы земельного участка, далее от середины южной границы до правового южного угла земельного участка, далее по восточной границе до правого северного угла земельного участка - <данные изъяты> метр, включая нежилое помещение № (гараж);

3. Обязать ответчицу производить оплату за услуги ЖКХ в жилом доме по адресу: <адрес> за всех зарегистрированных в данном доме жильцов, относящихся к членам ее семьи, то есть за семь человек.

В судебном заседании истица Нуреева А.С., ее представители заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Третье лицо Токарева Л.А. поддержала иск Нуреевой А.С.

Представитель ответчика Вотоновская М.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, находя их необоснованными.

Третье лицо Нуреева А.К. возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Тинчурина Е.А., третье лицо Тинчурин Т.И., извещены судом надлежащим образом, в суд не явились. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истице Нуреевой А.С. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты>). Другим сособственником указанного имущества является ответчик Тинчурина Е.А. (доля в праве <данные изъяты>

Изложенное подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями сторон бесспорно установлено, что ранее весь дом и земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежали истице, затем ДД.ММ.ГГГГ она подарила половину своего имущества сыну ФИО32., а тот ДД.ММ.ГГГГ передарил его своей жене Нуреевой А.К., последняя ДД.ММ.ГГГГ подарила указанное имущество своей дочери Тинчуриной Е.А.; ДД.ММ.ГГГГ сын истицы ФИО33 умер.

В настоящее время в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы:

1. Нуреева А.С. (истец);

2. ФИО3 (сын ДД.ММ.ГГГГ.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ году);

3. Нуреева А.К. (жена сына ДД.ММ.ГГГГр.);

4. Токарева Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ.р., падчерица сына);

5. Тинчурина Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь сына, внучка истца);

6. ФИО7 (муж внучки);

7. ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.р., правнук истицы);

8. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО6, правнучка истицы).

Данный факт подтверждается записями в домой книге, представленной на обозрение суду представителем ответчика, копия книги приобщена к делу.

Заявляя требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истец просит суд обязать ответчицу предоставить в пользование истице домовую книгу на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений истицы и ее представителей, домовая книга на спорный жилой дом находится у Тинчуриной Е.А., которая отказывается передать ее истице, хотя ей необходимо предъявить домовую книгу в отдел социальной защиты населения в целях оформления льгот по оплате жилья, а также для того, чтобы снять умершего год назад сына с регистрационного учета как проживающего в доме с целью уменьшения начисления платы за ЖКУ.

По вопросу домовой книги истица обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ответчицы Вотоновской М.А. следует, что препятствий в пользовании домовой книгой истице не создавалось. При ситуациях, когда у истца возникнет необходимость в использовании домовой книгой, Тинчурина Е.А. готова представить ее по месту требования, но в руки Нуреевой А.С. дать домовую книгу не желает, поскольку ранее последняя удерживала у себя домовую книгу, чем препятствовала регистрации ребенка по месту жительства. Плата за ЖКУ за умершего ФИО3 не начисляется, так как свидетельство о его смерти своевременно было представлено в ресурсопоставляющие организации.

Разрешая заявленное требование, суд полагает, что удержание домой книги ответчицей никак не препятствует истцу пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, что истицей и не отрицалось в судебном заседании.

Кроме того, для удовлетворения этого искового требования отсутствуют правовые основания в связи со следующим.

Согласно пункту 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату. При выдаче по письменному заявлению собственнику жилого помещения домовой (поквартирной) книги она пронумеровывается, прошнуровывается и скрепляется бумажным оттиском печати органа регистрационного учета с фиксацией на последней внутренней странице записи: "В настоящей домовой (поквартирной) книге пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью __ листов", которая подписывается выдавшим ее должностным лицом с указанием даты выдачи. В случае утраты (порчи) домовой (поквартирной) книги выдача новой домовой (поквартирной) книги производится по заявлению собственника жилого помещения, поданного в письменной форме. О выдаче домовой (поквартирной) книги впервые и выданного по утрате (порче) производится соответствующая отметка в журнале выдачи домовых (поквартирных) книг произвольной формы, который регистрируется в установленном порядке и хранится в структурном подразделении территориального органа, оказывающем государственную услугу.

Из приведенного положения не следует, что домовая книга должна храниться у собственника Нуреевой А.С., а не у такого же собственника Тинчуриной Е.А.

Кроме того, в разделе 2 «Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), указан перечень документов, представляемых с заявлением о предоставлении субсидии, и порядок их рассмотрения.

При этом частью 8 (1) установлено, что уполномоченные органы получают на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, следующие документы (сведения), необходимые для принятия решения о предоставлении субсидии:

а) копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства, - в случае, если заявитель является пользователем жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов, а также собственником жилого помещения;

б) копии документов, подтверждающих правовые основания отнесения лиц, проживающих совместно с заявителем по месту постоянного жительства, к членам его семьи, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "е" пункта 8 настоящих Правил;

в) копии документов, удостоверяющих принадлежность заявителя и членов его семьи к гражданству Российской Федерации;

г) документы, содержащие сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства.

Таким образом, необходимость предоставлять домовую книгу для получения субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг у истицы Нуреевой А.С. отсутствует, поскольку уполномоченные органы самостоятельно собирают необходимую информацию с помощью единой системы межведомственного электронного взаимодействия; иных оснований свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании домовой книгой истцом суду не представлено.

Заявляя требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истец просит суд обязать ответчицу убрать кошек из жилого дома по адресу: <адрес> заделать лазы для них в дверях.

Согласно объяснениям истицы Нуреевой А.С., в спорном жилом помещении ответчица содержит примерно 17-20 кошек, сделала для них лазы в дверях, пропилив их, из-за чего в холодное время года в доме холодно. Постоянно в дом залезают и посторонние кошки и коты. В доме стоит нетерпимый специфический запах и антисанитария. Для их кормления используется вода и газ в большом количестве. В туалете находится корыто, используемое в качестве лотка для кошек, который не чиститься по нескольку дней. Кошки гадят везде по всему дому. В доме стоит запах от кошек, что спровоцировало у нее заболевание бронхиальную астму.

Суд полагает невозможным удовлетворить указанное требования исходя из следующего.Согласно пункту 1.2 «Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области», утвержденных Постановлением ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области» установлено, что содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно - гигиенических и ветеринарно - санитарных правил и настоящих правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РФ, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, при отсутствии медицинских противопоказаний у них (аллергия и т.п.). Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях.

Владельцы собак и кошек обязаны: обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих правил. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. Не допускать загрязнения собаками и кошками квартир, лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц и т.п. Загрязнение указанных мест немедленно устраняются владельцами животных. Не допускать содержание собак и кошек в количестве большем, чем установлено органами местной власти.

Одновременно суд обращает внимание, что органами местной власти допустимое количество собак и кошек не установлено.

Статьей 11.3. Закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непринятие владельцами домашних животных мер к обеспечению тишины в жилых помещениях, а равно мер к устранению загрязнения мест общего пользования принадлежащими им животными, за нарушение правил содержания и выгула собак и иных животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Протоколы об указанных административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п.1.5).

Из объяснений истца следует, что она в органы полиции по вопросу нарушения ответчиком либо членами ее семьи указанных правовых норм не обращалась.

Представитель ответчика Вотоновская М.А. суду объяснила, что Тинчурина Е.А. не содержит в доме кошек вообще.

Третье лицо Нуреева А.К. суду объяснила, что в доме постоянно проживают только две кошки, принадлежащие ей.

Истец Нуреева А.С. в судебном заседании заявила, что наличие в доме двух-трёх кошек ее устраивает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в спорном жилом доме большего количества кошек, антисанитарного состояния дома по указанной причине, вины в этом ответчика, истцом не представлено.

Справка, выданная Нуреевой А.С. врачом-аллергологом, подтверждает наличие у истицы заболевания «<данные изъяты>», указано на наличие чувствительности к резким запахам. Копия справки имеется в материалах дела.

Однако истицей не представлено никаких доказательств того, что в ее доме присутствуют резкие запахи, появившиеся именно из-за проживания кошек, принадлежащих ответчице либо членам ее семьи.

Также судом объяснениями сторон бесспорно установлено, что лаз в двери для кошек имеется только в одной входной двери в дом, он был обустроен умершим сыном истицы (отцом ответчицы). Истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного устранения этого лаза истицей (наемными работниками), являющейся собственницей дома, наличия препятствий к этому со стороны ответчицы либо членов ее семьи, как не указано и оснований возложения этой обязанности именно на ответчика.

В связи с изложенным в указанном требовании надлежит отказать.

Заявляя требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истец просит суд обязать ответчицу представить ей возможность полноценно пользоваться кухней, разместить в ней ее стол и холодильник.

Согласно объяснениям сторон в судебном заседании, в ходе судебного процесса в кухне освобождено место для холодильника истицы, однако она этим местом не пользуется, ее холодильник по-прежнему стоит в коридоре. Также истица признает, что в кухне есть ее стол, но он стоит у двери, что ей кажется неудобным, хотела бы передвинуть стол ближе к окну.

Также объяснениями сторон установлено, что в доме постоянно проживают только Нуреева А.С. и Нуреева А.К., а Тинчурина Е.А. с мужем и детьми фактически проживает в другом месте, как и Токарева Л.А. Третье лицо Нуреева А.К. суду объяснила, что она не возражает, чтобы истица пользовалась при необходимости ее столом, который стоит рядом с мойкой, также не возражает против перестановки стола истицы на другое место.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что истцом не доказано наличие препятствий со стороны ответчика либо членов ее семьи в пользовании кухней, в связи с чем для удовлетворения заявленного требования нет оснований.

Заявляя требование об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, истец просит суд предоставить ей в пользование жилую комнату № (согласно техническому паспорту на жилой дом).

Представитель ответчицы, возражая против удовлетворения заявленного требования, суду объяснила, что единственная комната в доме, которая запирается на замок, это комната, которой пользуется истица. Все другие помещения замков не имеют, то есть никто из членов семьи ответчика не препятствует истице пользоваться всеми комнатами в доме в полной мере, напротив, их право пользования комнатой, запертой на замок, ограничено Нуреевой А.С. Комната площадью 21 кв.м, на которую претендует истица, является проходной, если ее передать в пользование Нуреевой А.С., будут нарушены права других лиц, проживающих в доме. Планировка дома, имеющаяся в настоящее время, не соответствует поэтажному плану, представленному в материалы дела истцом. Перепланировка была проведена при жизни покойного сына истца, спорная комната была разделена на две части по просьбе Нуреевой А.С.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд полагает невозможным удовлетворить заявленное требование истицы в части выдела в ее пользование комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, так как из имеющегося в материалах дела технического паспорта на спорный жилой дом, составленный ДД.ММ.ГГГГ, и объяснений сторон следует, что комната №, которую просит выделить ей в пользование истица, является проходной, вход в комнаты № и № возможен только через комнату №.

По объяснениям сторон, в спорном жилом доме была произведена перепланировка, заложена кирпичом дверь в комнату № из комнаты №, а оборудована дверь в комнату № из комнаты №; комната № разделена перегородкой на две комнаты, одна из которых является изолированной и заперта на замок Нуреевой А.С., вторая является проходной, через нее входы в комнату Нуреевой А.С. и в комнату №.

К материалам дела приобщена схема фактического состояния жилого <адрес>, составленная представителем ответчика Вотоновской М.А.

Таким образом, и в случае планировки, соответствующей техническому паспорту (поэтажному плану), и случае планировки, соответствующей объяснениям истца, ответчика и третьего лица Нуреевой А.К., вход в комнаты № и № возможен только через комнату №, которую просит выделить в ее пользование истица. Если передать указанную комнату площадью 21 кв.м в пользование Нуреевой А.С., у нее возникнет возможность перекрыть ответчику и членам ее семьи доступ к комнатам № и №, то есть будут нарушены права других лиц, проживающих в доме, что недопустимо.

Истец Нуреева А.С. суду объяснила, что она готова за свой счет осуществить перепланировку в комнате №, убрать существующую легкую перегородку, возвести перегородку в другом месте с тем расчетом, чтоб комната № стала бы изолированной, и образовался бы небольшой коридор, из которого будут входы в комнату № и в комнату №, а из нее в комнату №.

Однако, суд при рассмотрении дела исходит из положения, существующего на настоящее время, в связи с чем исковое требование об определении порядка пользования жилым домом по варианту, предложенному истицей, удовлетворению не подлежит.

Заявляя требование об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, истец просит суд предоставить ей в пользование половину прилегающего к жилому дому земельного участка по следующей границе: начиная от правого северного угла земельного участка до западной стороны нежилого помещения № (сарай), (включая нежилое помещение № (сарай), к южной стороне участка по прямой линии до середины южной границы земельного участка, далее от середины южной границы до правового южного угла земельного участка, далее по восточной границе до правого северного угла земельного участка - <данные изъяты> метр, включая нежилое помещение № (гараж), то есть примерно половину прилегающего к дому земельного участка с правой стороны, согласно ситуационному плану технического паспорта на жилой жом по адресу: <адрес>.

Представитель ответчицы суду объяснила, что никто не чинит препятствий Нуреевой А.С. в обработке земельного участка. По собственной воле истица ежегодна на лето уезжает на проживание к своей сестре в сельскую местность, в родительский дом. Сноха Нуреева А.К. и внучка Тинчурина Е.А. помогают истице с переездом по ее просьбе. Огородом на земельном участке, прилегающем к дому, никто не занимается.

Суд полагает, что истицей не доказано наличие препятствий со стороны ответчицы либо членов ее семьи в пользовании землей. Как объяснила суду Нуреева А.С., в ДД.ММ.ГГГГ году она посадила две грядки овощей, однако ответчица ей запретила заниматься огородничеством, выказав недовольство в резкой форме. До ДД.ММ.ГГГГ года она не пыталась обрабатывать огород, так как ей тоже чинились препятствия. В ДД.ММ.ГГГГ году она (Нуреева А.С.) не стала обрабатывать огород, так как «не захотела». Все лето земельный участок зарастает сорняками, ни она, ни ответчица либо члены ее семьи ничего там не посадили.

По мнению суда, если истица сама «не захотела» в ДД.ММ.ГГГГ году заниматься огородом, то оснований возлагать на ответчицу обязанность по устранению препятствий в пользовании землей нет.

Суд соглашается в доводами представителя ответчика о том, что Тинчурина Е.А. не могла чинить препятствия в пользовании земельным участком Нуреевой А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Тинчурин Т.И. в указанный период, являясь военнослужащим, проживал в <адрес> вместе со своей семьей: с женой Тинчуриной Е.А. и двумя малолетними детьми.

Вместе с тем, статьей 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Представитель ответчика, возражая против данного искового требования, сослалась на нахождение на половине земельного участка, который просит выделить себе в пользование истица, общих коммуникаций дома, а также сарая и гаража, которыми пользуется семья ответчика.

Истица просила выделить её в пользование половину земельного участка, при этом суду объяснила, что не намерена преграждать ответчику или членам ее семьи доступ к коммуникациям, находящимся на «ее» половине, желает закрепить свое право на часть земельного участка с целью его обработки и посадки овощных культур.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении указанного искового требования следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что испрашиваемая ею в пользование часть земельного участка соответствует ее доле в праве собственности на землю; истцом никак не обоснован вариант выдела в ее пользование нежилых помещений № (сарай) и № (гараж); кроме того, на указанной истицей половине земельного участка находятся коммуникации, обслуживающие весь дом, что истицей не отрицалось в судебном заседании, и при выделении ей в пользование данной части земельного участка появится ограничение в пользовании коммуникациями для ответчицы и членов ее семьи, что противоречит ч.3 ст. 17 Конституции РФ, где закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, по предложенному истицей варианту определить порядок пользования земельным участком не представляется возможным.

Разрешая заявленное требование обязать ответчицу производить оплату за жилищно-коммунальные услуги в жилом доме по адресу: <адрес> за всех зарегистрированных в нем лиц, относящихся к членам ее семьи, то есть за <данные изъяты> человек, суд приходит к следующему.

Согласно объяснениям третьего лица Нуреевой А.К., истица Нуреева А.С. осуществляет платежи исключительно за себя, задолженности по оплате ЖКУ действительно периодически имели место, но погашались, в связи с чем права Нуреевой А.С. никак не нарушались. При этом семья ответчика своими силами делает ремонт всего дома, оплачивает вывоз мусора, воду для полива, замену отопительного котла и проч., с Нуреевой А.С. деньги никто не требует.

Судом были исследованы имеющиеся в материалах дела счет-квитанции по оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым истица несет бремя содержания имущества, принадлежащего ей на праве собственности, соразмерно своей доле в праве собственности – <данные изъяты>.

В соответствии с копией уточнения к исковому заявлению, поданному <данные изъяты> истцом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, изначально предъявлялись требования о взыскании задолженности с Нуреевой А.С., Нуреевой А.К., Токаревой Л.А., Нуреевой Е.А., Тинчурина Т.И., в ходе проведения сверки расчетов было установлено, что Нуреева А.С. своевременно оплачивает потребленный газ и задолженности за ней не имеется; Токарева Л.А. добровольно оплатила задолженность, в связи с чем истец от требований к Нуреевой А.С. и Токаревой Л.А. отказался, просил взыскать с Нуреевой А.К., Нуреевой Е.А., Тинчурина Т.И. задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно копии квитанции об оплате за потребленный природный газ, Тинчурина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вносила плату за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть долг перед ООО «<данные изъяты>» погашен полностью.

Согласно представленному в материалы дела соглашению № о признании задолженности и погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МП «<данные изъяты>» и Нуреевой А.К., имеется задолженность по услуге «холодная вода» и «полив» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, Нуреева А.К. обязалась погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ по составленному сторонами графику.

Таким образом, исследованные письменные материалы дела свидетельствуют о том, что за ответчиком периодически появляется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако она погашается самим ответчиком либо членами ее семьи, а не истицей Нуреевой А.С.

Истица осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг согласно своей доле, одновременно в судебном заседании ею не оспаривался тот факт, что требования о взыскании задолженности к ней периодически предъявляются, так как лицевой счет открыт на ее имя, но в дальнейшем платежи осуществляют Нуреева А.К. или Тинчурина Е.А. Переоформить лицевой счет на имя Тинчуриной Е.А. истец не желает.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основании для возложения обязанности на ответчика Тинчурину Е.А. по оплате жилищно-коммунальных платежей за всех лиц, относящихся к членам ее семьи, зарегистрированных в спорном жилом помещении, у суда отсутствует, так как право истицы не нарушено, истец и ответчик и так осуществляют платежи соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Нуреевой А.С. к Тинчуриной Е.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>