Типишев Виктор Михайлович

СудьяХалипенко Е.А.. №

УИД: 26MS0№-60

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Мавряшина Е.А., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Федоровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда расположенного по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, проспект Ленина 22, в 11 часов 00 минут жалобу Ивановой Натальи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № Халипенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Типишев Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> края Кузьменко П.А. в отношении Типишева В.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Халипенко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Типишев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер...

Показать ещё

...е 3 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кисловодский городской суд, Иванова Н.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное и назначить Типишеву В.М. более строгое наказание в виде административного ареста.

В обоснование жалобы указала, что в судебном заседании она не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Типишева В.М. в ее отсутствие, считает, что назначенное Типишеву В.М. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей является слишком мягким и нарушает ее права и законные интересы, поскольку при совершении административного правонарушения пострадали ее честь и достоинство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Типишев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 25.4, 25.5КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Потерпевшая Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, сообщив, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его не законным и необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Понятие человеческое достоинство, также как и честь, определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательства, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная характеристика личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной форме, т.е. открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

По смыслу закона, неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 45 мин во дворе общего пользования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Типишев В.М. высказал в адрес Ивановой Н.А. оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Факт совершения Типишевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением Ивановой Н.А. на имя начальника ОМВД России по <адрес> о принятии мер по поводу факта оскорбления, высказанного в её адрес Типишевым В.М., письменными объяснениями Ивановой Н.А., объяснениями свидетелей Макулова М.Г. и Ковалева Г.С.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Типишева В.М., получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Типишева В.М. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Типишева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении мировым судьей дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Типишева В.М., также не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По мнению судьи городского суда, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Типишева В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Действия Типишева В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Типишева В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства назначено Типишеву В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах доводы Ивановой Н.А. о незаконности постановления мирового судьи в связи с неправильным применением норм действующего административного законодательства, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Типишева Виктора Михайловича к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина

Свернуть