Тишанов Геннадий Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года п.Кромы

председательствующего судьи Гудковой Е.И.,

прокурора Гавриловой Н.А.

при секретаре Олениной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишанова Г.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кромского района Орловской области «Нижне - Федотовская основная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Тишанов Г.В. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кромского района Орловской области «Нижне-Федотовская основная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, указав, что работал в школе с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности учителя физической культуры. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, по пункту 13 части первой статьи 83 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, не соответствующим статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 37 (части 1) и 54 Конституции Российской Федерации. Указывает, что проработал в должности учителя 18 лет. 16 лет назад был осужден Кромским районным судом от 22.12.1998г по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам условно, в настоящее время судимость погашена. Преступление совершил против своей бывшей жены, Т.Р.С., которая вела аморальный образ жизни. Указывает, что в тот момент он, защищая своего малолетнего сына, совершил преступление, в котором раскаялся и с того времени больше не нарушал закон. С ДД.ММ.ГГГГ г. мать его сына Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариально заверила отказ и в воспитании сына участия не принимала. За время его воспитания сын становился победителем районных предметных олимпиад по физической культуре, географии, призером олимпиад по географии, биологии, выигрывал в районных соревнованиях по легкой атлетике, по шахматам, становился призером в лыжных гонках и в гимнастике. Указывает, что за все годы работы в школе он не представлял угрозы жизни и здоровью детей, а напротив, являясь учителем физической культуры, приложил все свои силы к тому, чтобы привить им навыки здорового образа жизни. За последние 10 лет его работы команда школы завоевала более 70 грамот в районных спартакиадах школьников, ученики за данный период завоевали 225 личных призовых мест в районных соревнованиях и 10 в областных. На протяжении 12 последних лет на районных соревнованиях по лыжным гонкам команда школы неизменно становилась победителем в общекомандном зачете среди всех школ района, после ДД.ММ.ГГГГ года, когда школа была реорганизована в основную и насчитывала 22 ученика вместе с начальной школой, она все равно занимала первое место в соревнованиях по лыжным гонкам, когда в зачет шли 6 лучших резул...

...ьтатов, оставляя далеко позади более крупные школы, где учеников было более 500. Помимо наград своих воспитанников также был отмечен и его труд. За достигнутые успехи в работе и за высокие результаты в развитии физической культуры и спорта, за многолетний добросовестный труд, он был награжден грамотами Отдела Образования Кромского района, Департамента образования и молодежной политики Орловской области. В ДД.ММ.ГГГГ году был призером районного конкурса «Учитель года ДД.ММ.ГГГГ». С ДД.ММ.ГГГГ года являлся руководителем районного методического объединения учителей физической культуры Кромского района, был неоднократным членом различных комиссий. Указывает, что проработал после судимости 16 лет учителем, за это время получил сначала среднее специальное, а затем высшее образование по специальности «Физическая культура» с присуждением квалификации «Педагог по физической культуре», прошел много различных курсов повышения квалификации в Орловском областном институте усовершенствования учителей. Все эти годы занимался самообразованием, в ДД.ММ.ГГГГ году получил вторую квалификационную категорию по должности учитель, а в ДД.ММ.ГГГГ году первую квалификационную категорию, которую успешно подтвердил в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании изложенного, просит суд восстановить его на работе в МБОУ КР ОО «Нижне-Федотовская основная общеобразовательная школа» в должности учителя, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и моральный вред в размере ***** руб.

В судебном заседании истец Тишанов Г.В. иск поддержал.

Представитель ответчика директор школы К.М.Н. иск не признала.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что Тишанов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МБОУ КР ОО «Нижне- Федотовская основная общеобразовательная школа» в должности преподавателя- организатора ОБЖ, учителя физической культуры и технологии, что подтверждается паспортными данными и данными трудовой книжки.

Тишанов Г.В. имеет высшее образование, в ДД.ММ.ГГГГ окончил О**** государственный университет по специальности «Физическая культура» с присуждением квалификации «Педагог по физической культуре», прошел курсы повышения квалификации в Орловском областном институте усовершенствования учителей в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах.

В ДД.ММ.ГГГГ году Тишанов Г.В. получил вторую квалификационную категорию по должности учитель, а в ДД.ММ.ГГГГ году первую квалификационную категорию, которую подтвердил в ДД.ММ.ГГГГ году.

За период работы в школе за достигнутые успехи в работе и за высокие результаты в развитии физической культуры и спорта, за многолетний добросовестный труд, Тишанов Г.В. был награжден грамотами Отдела Образования Кромского района, Департамента образования и молодежной политики Орловской области.

В ДД.ММ.ГГГГ году Тишанов Г.В. был призером районного конкурса «Учитель года ДД.ММ.ГГГГ», с ДД.ММ.ГГГГ года являлся руководителем районного методического объединения учителей физической культуры Кромского района.

Кроме того, на протяжении 12 последних лет, на районных соревнованиях по лыжным гонкам, легкой атлетике, футболу,волейболу, баскетболу команда МБОУ КР ОО «Нижне-Федотовская основная общеобразовательная школа» неоднократно становилась победителем и призером в спартакиадах, в общекомандном зачете среди всех школ района, что подтверждается многочисленными грамотами отдела образования.

Тишанов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке, от брака имеет сына В**** ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От первого брака - сына Т.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Тишанов Г.В. был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие педагогической деятельностью, по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием увольнения явилась справка о наличии погашенной судимости.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

По делу установлено, что истцу перед увольнением не предлагались вакантные должности в связи их отсутствием в школе. Указанное обстоятельство подтверждено сторонами.

Из пояснений директора школы следует, что увольнению истца предшествовала проверка, проведенная прокуратурой <адрес> по обращению руководителя Департамента образования и молодежной политики <адрес> по факту осуществления педагогической деятельности лицом, имеющим судимость.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кромского района Орловской области в адрес директора МБОУ КР ОО «Нижне-Федотовская основная общеобразовательная школа» было внесено представление об устранении нарушений ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» с требованием, в том числе, безотлагательно принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий им способствующих.

Результатом рассмотрения представления явилось издание приказа об увольнении Тишанова Г.В. по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

По существу увольнения установлено, что приговором Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Тишанов Г.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов в своем доме, расположенном в ДД.ММ.ГГГГ, в силу личных неприязненных отношений в ходе ссоры, Тишанов Г.В. нанес множественные удары кулаками по различным частям тела Т.Р.С., причинив ей телесные повреждения в виде перелома 10-го ребра, осложнившегося левосторонним пневмотораксом, причинив тяжкий вред здоровью как опасный для жизни.

Из приговора следует, что конфликт произошел между бывшими супругами Т.Р.С. по поводу сына Т.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым и его раскаяние. Кроме того, судом были учтены исключительно положительные характеристики подсудимого, ходатайство педагогического коллектива, мнение самой потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Часть 1 ст. 111 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 25.06.98 N 92-ФЗ) предусматривала ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, что влекло наказание в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет.

В силу ст.15 УК РФ (ред. Федерального закона от 25.06.98 N 92-ФЗ) тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.86 УК РФ (ред. Федерального закона от 25.06.98 N 92-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Таким образом, судимость Тишанова Г.В. за совершение тяжкого преступления считается погашенной с января 2001 года.

Пункт 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в качестве основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Абзац третий части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности

Статья 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет для указанных лиц на осуществление трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Часть вторая статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена абзацем третьим, статья 351.1 включена в Трудовой кодекс Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации".

Приведенные выше нормы права были предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации, на наличие нарушений конституционных прав и свобод граждан.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.В.К., Б.А.Н. и других и запросом Мурманской областной Думы" взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению):

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации были признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей;

В качестве обоснования приведенного решения Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемые законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, а преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности - независимо от степени их тяжести установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности. Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для жизни, здоровья и нравственности именно несовершеннолетних - основы будущих поколений и при этом наиболее беззащитной и уязвимой категории граждан, находящейся под особой охраной Конституции Российской Федерации (преамбула; статья 7, часть 2; статья 20, часть 1; статья 21, часть 1; статья 22, часть 1; статья 38, часть 1), был вправе ограничить доступ к педагогической и иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, сам факт совершения которых - в силу особенностей объекта посягательства, тяжести последствий таких преступлений - свидетельствует об опасности, которую эти лица могут представлять для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Проанализировав изложенное, суд считает произведенное увольнение истца соответствующим требованиям трудового законодательства, установившим бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью для лиц, имевших погашенную судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья. Процедуру увольнения истца суд считает не нарушенной в виду отсутствия нижестоящих вакантных должностей в школе на момент увольнения.

На основании изложенного, доводы истца в обоснование заявленных требований, представленные им документальные доказательства : грамоты, характеристики, ходатайство трудового коллектива и показания свидетелей, положительно характеризующие его как личность и педагога не влекут его восстановление на работе.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Тишанова Г.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кромского района Орловской области «Нижне - Федотовская основная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Председательствующий Гудкова Е.И.