Тищенко Федор Викторович

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Саковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Тищенко Федора Викторовича о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Тищенко Ф.В., в котором просила налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 15 руб., пени в размере 2 коп., взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на ОПС за 2019 год в размере 25 611,11 руб., пени в размере 63,84 руб., задолженность по страховым взносам на ОМС за 2019 год в размере 6006,22 руб., пени в размере 15,01 руб., по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 32 448 руб., пени в размере 128,71 руб., по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 8426 руб., пени в размере 33,42 руб.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, однако данную обязанность своевременно административный ответчик не исполнял, в связи с чем ему были направлены требования, которые ответчик также не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по страховым взносам и пени. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что в связи с большой загруженностью...

... и не укомплектованностью Инспекции личным составом, факт неуплаты задолженности по налогам и пропуск процессуального срока был обнаружен в ходе осуществления мероприятий контроля налогового органа в форме проведения проверки учетных данных.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Как следует из материалов дела, административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 12 февраля 2019 года по 1 февраля 2021 года.

В адрес административного ответчика было направлено требование № 3068 по состоянию на 13 января 2020 года, в котором предложено в срок до 5 февраля 2020 года

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке административного судопроизводства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В требовании № 3068 по состоянию на 13 января 2020 года был установлен срок до 5 февраля 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 17 мая 2021 года (л.д.11).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тищенко Ф.В. задолженности по страховым взносам на ОПС, по страховым взносам на ОМС, пени за 2019, 2020 год, по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что в связи с большой загруженностью и не укомплектованностью Инспекции личным составом, факт неуплаты задолженности по налогам и пропуск процессуального срока был обнаружен в ходе осуществления мероприятий контроля налогового органа в форме проведения проверки учетных данных.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций за 2019 год которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2019 год не имеется. В требовании № 3068 по состоянию на 13 января 2020 года был установлен срок до 5 февраля 2020 года, однако с заявлением с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 17 мая 2021 года, налоговым органом срок по данному требованию пропущен значительного, и отсутствуют доказательства уважительности столь значительного пропуска срока.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на ОМС и на ОПС за 2020 год, налога на доходы физических лиц, суд приходит к следующим выводам.

В адрес административного ответчика было направлено требование № 3681 по состоянию на 29 января 2021 года, в котором предложено в срок до 24 февраля 2021 года погасить задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2020 год, а также уплатить пени (л.д.23-24).

В требовании № 46493 по состоянию на 11 декабря 2020 года административному ответчику предложено в срок до 12 января 2021 года погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 15 руб., уплатить пени в размере 2 коп.

Обращение к мировому судье 17 мая 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам за 2020 года, налога на доходы, имело место в пределах шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов, процентов в добровольном порядке, однако в вынесении судебного приказа по данным требованиям было отказано, ввиду одновременного заявления административным истцом указанных требований с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам на ОМС и на ОПС за 2019 год, по которым срок пропущен.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 11 ноября 2021 года (л.д.3), т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в вынесении судебного приказа от 20 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение требований административного истца в части взыскания задолженности по страховым взносам за 2020 года, налога на доходы физических лиц. Статус индивидуального предпринимателя у административного ответчика прекращен 1 февраля 2021 года, в связи с чем в силу закона у административного ответчика имеется обязанность по оплате страховых взносов за 2020 год.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленный законом срок налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени на задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме 128,71 руб., на задолженности по страховым взносам на ОМС в сумме 33,42 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на ОПС за 2020 год в фиксированном размере 32 448 руб., пени в размере 128,71 руб., задолженности по страховым взносам на ОМС за 2020 год в фиксированном размере 8426 руб., пени в размере 33,42 руб., задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 15 руб.. пени в размере 02 коп., подлежат удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1431 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить частично.

Взыскать Тищенко Федора Викторовича в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 32 448 руб., пени в размере 128,71 руб., задолженность по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 8426 руб., пени в размере 33,42 руб., налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами за 2017 год в размере 15 руб., пени в размере 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Тищенко Федора Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1431 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2022 года.