Тищенко Галина Борисовна

2-19/2025 (2-1025/2024;)

УИД 26RS0*****-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя истца по доверенности ФИО16,

представителя ответчика Редько М.В. по ордеру адвоката ФИО10,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения доли жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка, возврате их в собственность, прекращении регистрационной записи,

установил:

ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО8 о признании договора дарения доли жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка, возврате их в собственность, прекращении регистрационной записи, указывая, что ФИО2, состоял в браке со ФИО9 с <дата>, она умерла <дата>, то есть они прожили вместе 44 года. Её смерть для него была огромной потерей, и он находился в подавленном стрессовом состоянии, в длительной депрессии после утраты близкого ему человека. Он плохо помнит похороны, 9 дней и 40 дней, так как находился под сильными антидеприсантами, которые ему дочери давали принимать для восстановления его психологического состояния. Тот период он очень плохо помнит. 20.10.2023г. его дочери решили продать дом, в котором он живет, он возражал, поясняя, что это единственное жилье и ему некуда в таком возрасте идти, тогда они показали ему договор дарения его имущества от <дата> и пояснили, что его согласия им не нужно, а для него присмотрели пансионат для пожилых людей в <адрес> воды «Помощь Близких», куда его отвезут. Он был крайне подавлен и удивлен, так как самой сделки он в силу нахождения в депрессивном состоянии не помнит, даже не помнит намерения на отчуждения его дома кому-либо. Более того, ФИО3 не является их с женой родной дочерью, они с женой брали над ней опеку и никогда не планировали в ущерб своим родным детям отчуждать в ее пользу какое-либо имущество, не смотря на хорошее к ней отношение. Более того, он перенес ишемический инсульт в 2002 году и ежегодно проходит лечение стационарно в неврологическом отделении планово, состоит на «Д» учете у невролога. На дату заключения сделки дарения он не осознавал своих действий, мучился от постоянных головных болей, в связи с чем неоднократно обращался...

... к неврологу. Данные обстоятельства подтверждаются приложенной медицинской документацией, запрошенной с городской поликлинике и заключением психологического обследования от 17.06.2010г. В момент заключения договора дарения от <дата> он страдал психическим расстройством, после смерти его жены, степень имевшихся у него психических изменений на дату совершения была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершённая гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершённой по его воле.

Просит признать сделку по договору дарения ? части жилого дома общей площадью 109 кв. м кадастровый ***** и земельного участка общей площадью 204 кв. м, кадастровый *****, расположенных по адресу: Ставропольский Край <адрес>, пер. Ударный, <адрес> заключенную по договору дарения от <дата> между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки дарения и прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО5 и ФИО4 на ? часть жилого дома, общей площадью 109 кв. м кадастровый ***** и земельного участка, общей площадью 204 кв. м, кадастровый *****, расположенных по адресу: Ставропольский Край <адрес>, пер. Ударный, <адрес>, возвратить их в собственность Истца ФИО2.

Прекратить регистрационные записи на <адрес>/2010-053 от <дата> и земельный участок ***** от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенный надлежащим образом не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО16 просила восстановить срок на подачу искового заявления, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Редько М.В. по ордеру адвокат ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, учесть что срок для обращения с настоящим исковым пропущен, поскольку прошло более 14 лет.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала.

Допрошенная, в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работала в 2010 году медицинским психологом, в психиатрической больнице <адрес> в стационарном отделении. Она проводила обследования ФИО2 На момент обследования, у него было тревожно-депрессивное состояние, он не делал акцент, что у него был инсульт, а говорил, что у него умерла жена. Много говорил и плакал про свою жену. Уровень интеллекта был пограничный, мышление конкретное, мыслительные функции были снижены, это все характерно для данного состояния. Все состояние она описала, считает, что в том момент он мог подписать любые документы, потому что человек думал совсем о другом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд, с учетом мнения сторон, а также положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных а дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, обозрев материалы гражданского дела *****(УИД 26RS0*****-32) исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что жилой дом, площадью 109,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:46, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ударный, 18 ФИО12 (1/2 доли), Мигузовой М.В. (1/2 доли), ФИО4 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ ***** от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ ***** от <дата>.

На основании договора дарения от <дата> ФИО2 подарил принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в собственности по адресу: <адрес>, пер. Ударный, 18, а Мигузова М.В. и ФИО4 приняли в дар вышеуказанное имущество по ? доли в праве на жилой дом по ? доли в праве на земельный участок каждой.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата> прошел государственную регистрацию. ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ ***** от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ ***** от <дата>.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий отмены договора дарения жилого дома, общей площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 26:30:030347:46 и земельного участка, общей площадью 204 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:2, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ударный, 18, применении последствий отмены договора и прекращении права собственности на жилой дом, общей площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 26:30:030347:46 и земельный участок, общей площадью 204 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:2, возврате жилого дома и земельного участка в собственность ФИО2 – отказано.

Указанное решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Как следует из искового заявления, 20.10.2023г. дочери истца решили продать дом, в котором он живет. Истец возражал, поясняя, что это единственное жилье и ему некуда в таком возрасте идти, тогда они показали ему договор дарения его имущества от <дата> и пояснили, что его согласия им не нужно, а для него присмотрели пансионат для пожилых людей в <адрес> воды «Помощь Близких», куда его отвезут. ФИО2 был крайне подавлен и удивлен, так как самой сделки он в силу нахождения в депрессивном состоянии не помнит, даже не помнит намерения на отчуждения его дома кому-либо. Более того, ФИО3 не является их с женой родной дочерью, они с женой брали над ней опеку и никогда не планировали в ущерб своим родным детям отчуждать в ее пользу какое-либо имущество, не смотря на хорошее к ней отношение. Более того, он перенес ишемический инсульт в 2002 году и ежегодно проходит лечение стационарно в неврологическом отделении планово, состоит на «Д» учете у невролога. На дату заключения сделки дарения он не осознавал своих действий, мучился от постоянных головных болей, в связи, с чем неоднократно обращался к неврологу. Данные обстоятельства подтверждаются приложенной медицинской документацией, запрошенной с городской поликлинике и заключением психологического обследования от 17.06.2010г.. В момент заключения договора дарения от <дата> он страдал психическим расстройством, после смерти его жены, степень имевшихся у него психических изменений на дату совершения была выражена столь значительно, что по своему психическому состоянию он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

Ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду фактического исполнения договора дарения от <дата>, трехгодичный срок давности по заявленным требованиям истек.

С настоящим иском истец, обратился в суд с иском об оспаривании договора со значительным пропуском срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что указанные истцом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности уважительными являются уважительными.

Суд также принимает во внимание, что преклонный возраст истца, жизненные обстоятельства, в которых он находился и находится, его заблуждение относительно природы заключаемой сделки договора дарения, последующее поведение ответчиков, способствующих заблуждению истца относительно природы заключаемой сделки, в виду чего суд усматривает основания для его восстановления, что не противоречит положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарении) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

С учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством является ли выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки дарения, в частности, утрату им права собственности без какого-либо возмещения с другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для выяснения указанных обстоятельств и проверки доводов истца о том, что ФИО2 не мог понимать значение своих действий в момент составления договора дарения, определением суда от <дата> назначена заочная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Страдал ли ФИО2, <дата> года рождения, каким-либо психическим расстройством на момент заключения договора дарения от <дата>.

- Мог ли ФИО2, <дата> года рождения, понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора дарения от <дата>.

Проведение экспертизы поручено экспертам <адрес>вой клинической психиатрической больницы *****.

В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> *****, на период подписания договора дарения <дата> ФИО2 страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности сосудистого генеза (шифр по МКБ F07.01) - ответ на вопрос *****. Как следует из предоставленной медицинской документации ФИО2 длительное время страдал сосудистыми заболеваниями (гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 степени), на их фоне перенёс ОНМК в октябре 2005 года, с последующей очаговой неврологической симптоматикой (выраженный левосторонний гемипарез, моторная афазия), церебрастеническими и кохлеовестибулярными расстройствами (головные боли, слабость, головокружения, шаткость при ходьбе с трудностями передвижения), с изменениями личности по органическому типу с интеллектуально-мнестическим и критическим снижением, с выраженной социальной дезадаптацией, что послужило причиной установления ему с 2006 года 1 группы инвалидности, регулярного наблюдения и лечения у невролога по месту жительства (в том числе и в стационаре, в связи с ухудшением состояния). Все эти указанные изменения психики носят необратимый и прогредиентный в своём развитии характер. В условиях острой психотравмирующей стрессовой ситуации (смерть жены <дата>) у ФИО2 произошла декомпенсация имеющегося психического I расстройства в виде присоединения тревожно-депрессивной симптоматики, дезорганизации психической деятельности, с рассеянностью внимания, плаксивостью, пассивностью, снижением побудительной силы мотивов с невозможностью самостоятельного принятия решений, снижением прогностических способностей, внушаемостью и подчиняемостью лицам ближайшего окружения. При обращении к психологу <дата> у ФИО2 отмечались пассивность, безынициативность, зациклинность на смерти жены, плаксивость, апатичность, снижение темпа работоспособности и мыслительной деятельности, интеллекта до пограничного уровня, утомляемость, раздражительность, неуверенность, тревожность и социальная дезадаптация (психолог ФИО13 в судебном заседании сообщила, что в вышеуказанном тревожно депрессивном состоянии он мог подписать любые документы). Указанное заключение подтверждаются и показаниями ответчика (дочери подэкспертного — ФИО4), которая сообщила, что после смерти жены у отца было крайне тяжелое эмоциональное состояние, был погружён в себя и не понимал о чём они с сестрой разговаривают, был депрессивен, тревожен, забывал, зачем приходил, безразличен к происходящему, боялись, что в таком состоянии подарит имущество посторонним, не объясняли отцу, что он подписывает, принимал в это время фенибут и феназепам, не помнил о подписании договора до того времени как Редько М.В. предложила продать дом в октябре 2023 года.

Таким образом, степень выраженности изменений психики у ФИО2 на период подписания договора дарения <дата> была столь значительна, что он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, осознанно регулировать своё поведение и в полной мере осознавать последствия *****). юридического акта (ответ на вопрос

После проведения по делу судебной экспертизы, ответчиком и его представителем в материалы дела были приобщены дополнительные документы, а также представлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Для выяснения указанных обстоятельств и проверки доводов о том, что ФИО2 мог ли понимать значение своих действий в момент составления договора дарения, определением суда от <дата> назначена заочная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Страдал ли ФИО2, <дата> года рождения, каким-либо психическим расстройством на момент заключения договора дарения от <дата>.

- Мог ли ФИО2, <дата> года рождения, понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора дарения от <дата>.

Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им ФИО14» Минздрав России. (119034, <адрес>, Кропоткинский пер,<адрес>) В распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> *****/з, в период, относящийся к подписанию договора дарения от <дата> ФИО2 страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга, а также у него обнаруживались признаки расстройства приспособительных реакций (реакция горя) (F 07.01, F 43.2 по МКБ-10) (ответ на вопрос *****). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и данные медицинской документации о наличии у ФИО2 гипертонической болезни, церебрального атеросклероза, хронической ишемии головного мозга, осложнившихся в 2005 г. острым нарушением мозгового кровообращения, что в совокупности обусловило формирование у него стойкой и выраженной церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, шум в голове), общей астении, когнитивных нарушений. Как показал анализ матери райского дела и медицинской документации, у ФИО2 на фоне имевшихся у него соматических заболеваний (в основном со стороны сердечно-сосудистой системы), перенесенного ОНМК, субъективно психотравмирующей ситуации (смерть супруги), в юридически значимый период отмечались признаки психогенной (аффективной) дезорганизации психической деятельности в виде ослабления как побудительной, так и смыслообразующей функций мотивов психической деятельности - пассивность, безынициативность, преобладание мотивации избегания; динамические нарушения всех видов памяти: оперативной, кратковременной, отсроченной; непосредственного и опосредованного запоминания; снижения уровня обобщений - выделение конкретных признаков, а также оперирование признаками предметов по аффективно обусловленным основаниям, затруднения в осмыслении относительно несложных ситуаций; трудности при переключении внимания, замедленность и неравномерность темпа психической деятельности. Среди индивидуально-психологических особенностей ФИО2 отмечалось заострение личностных черт по тревожно-депрессивному типу в виде ранимости, эмоциональной лабильности, фиксированности на сложившейся ситуации, с преобладанием пониженного фона настроения, нарастания внутреннего напряжения и тревожных тенденций, усиление ипохондризации, снижение уровня самоконтроля с преобладанием ситуативной мотивации, склонностью к эмоциональной дезорганизации деятельности.

Указанные особенности психики, а также структуры и динамики протекания познавательных процессов и индивидуально-психологические особенности ФИО2 в юридически значимый период времени - заключение договора дарения от <дата> - оказали существенное влияние на его способность к свободному волеизъявлению и лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключения экспертов по правилам тс. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять их в качестве допустимых и относимых доказательств по настоящему делу, ввиду следующего.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов от <дата> ***** и от <дата> *****/з, проведены специализированными государственными учреждениями, экспертами даны исчерпывающие ответы на вопросы, основанные на всех представленных в материалы дела доказательствах. Экспертные заключения соответствует требованиям Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлены в соответствии со статьей 87 ГПК РФ, основаны на исследованной экспертами медицинской документации и фактических обстоятельствах дела. Выводы экспертов не противоречат имеющимся в деле доказательствами и друг другу. Эксперты обладают специальными познаниями в области психиатрии, их квалификация позволяла проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертиз не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется, оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, убедительных доказательств, отвечающих требованиям ст. 55,59,60 ГПК РФ, которые могли бы опровергнуть доводы истца и результаты проведенных по делу экспертиз, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истцом представлено доказательств совершения договора дарения недвижимости под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а также доказательств мнимости сделки истцом также представлено.

Показания допрошенного судом по ходатайству стороны истца свидетеля подтверждает основания заявленных истцом требований относительно обстоятельств заключения сторонами договора дарения под влиянием заблуждения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств составления договора дарения,

пояснения сторон по делу, свидетеля, представленных письменных доказательств, заключений экспертов от <дата> ***** и от <дата> *****/з, суд приходит к выводу о том, что при подписании договора дарения ? части жилого дома общей площадью 109 кв. м кадастровый ***** и земельного участка общей площадью 204 кв. м, кадастровый *****, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ударный, <адрес> истец страдал психическим заболеванием и не мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими, что является основанием для признания договора дарения недействительным.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу искового заявления.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения доли жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка, возврате их в собственность, прекращении регистрационной записи, удовлетворить.

Признать сделку по договору дарения ? части жилого дома общей площадью 109 кв. м кадастровый ***** и земельного участка общей площадью 204 кв. м, кадастровый *****, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ударный, <адрес> заключенную по договору дарения от <дата> между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки дарения и прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО5 и ФИО4 на ? часть жилого дома, общей площадью 109 кв. м кадастровый ***** и земельного участка, общей площадью 204 кв. м, кадастровый *****, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ударный, <адрес>, возвратить их в собственность истца ФИО2.

Прекратить регистрационные записи на <адрес>/2010-053 от <дата> и земельный участок, ***** от <дата>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено - <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 г. Пос.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Мелешкова А.А.,

при секретаре Свистуновой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Тищенко Г.Б. к Далы В.А., третьим лицам: администрации МО рабочий поселок Одоев Одоевского района Тульской области, Герман Ю.Ф. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тищенко Г.Б. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в доме № по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: Герман Ю.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ, Далы В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Тищенко Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в которых просит признать Далы В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Далы В.А. с регистрационного учета по указанному адресу. При этом ссылается на то, что ответчика, с которым она проживала в гражданском браке с 2000 года, зарегистрировала по просьбе последнего. При этом тот обещал нести расходы по содержанию жилья и провести капитальный ремонт, так как он по профессии строитель, однако после регистрации ответчик фактический не проживает на территории данной администрации, в настоящее время Далы В.А. проживает в г.Туле, где работает и проживает ей неизвестно, платежи за коммунальные услуги за квартиру по месту регистрации осуществляет крайне редко, добровольно не желает сниматься с регистрационного учета, уведомление о снятии с регистрационного учета добровольно направила ответчику, но до настоящей времени никаких мер тот не принял. Регистрация ответчика нарушает ее права, вынуждает нести расходы по оплате коммунальных платежей, не позволяет распорядиться жилым помещением. Так как она нам...

...ерена оформить наследство, чтобы в дальнейшем подарить квартиру дочери. Полагает, что ответчик не выполняет свою обязанность, предусмотренную ст.6 Закона «О праве граждан Российской Федераций на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и на новом месте жительства не зарегистрировался.

Истица Тищенко Г.Б. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Далы В.А.в судебное заседание не явился, поступило сообщение с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не представил.

Третье лицо Герман Ю.Ф. с требованиями согласилась, подтвердив тот факт, что ответчик фактически не пользуется жилым помещением, фактически проживает в г.Туле, но адрес ей неизвестен.

Представитель администрации МО рабочий Одоев Одоевского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в соответствии с ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. А согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности Тищенко Г.Б. на квартиру №, расположенную в доме № <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Одоевской государственной нотариальной конторы Тульской области, зарегистрированным в реестре за №.

Согласно выписке из домовой книги в квартире № дома № <адрес> зарегистрированы: Герман Ю.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ, Далы В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Далы В.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру № дома № по <адрес> возникло у Тищенко Г.Б. со дня открытия наследства в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, то есть с даты смерти ее матери Мишиной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Далы В.А. фактически с истцом Тищенко Г.Б. не проживает, совместное хозяйство с истицей не ведет, фактически не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истице. При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Далы В.А. прекратилось.

Ходатайств от ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок не поступало.

Кроме этого, в соответствии с действующим законодательством сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Поскольку Далы В.А. выбрал другое место жительства, фактически не проживает с даты регистрации в спорном жилом помещении, он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах требования Тищенко Г.Б. о признании Далы В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Снятие граждан с регистрационного учета, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 №599, от 22.12.2004 №825, от 28.03.2008 №220), производится органами регистрационного учета. Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истицы, в котором она просит снять с регистрационного учета Далы В.А. удовлетворению не подлежит, поскольку суд снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет, не занимаются, а сам факт признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для регистрационной службы для снятию гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требование удовлетворить частично.

Признать Далы В.А. утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В требованиях о снятии Далы В.А. с регистрационного учета по данному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А.Мелешков

Дело № 2-153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 18 января 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием представителя прокуратуры, старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Ляпиной И.А., представителя администрации Дальнегорского городского округа Игумновой Н.О., представителя ответчика Департамента труда и социального развития Приморского края Местниковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Дальнегорска в интересах Тищенко Г.Б. к администрации Дальнегорского городского округа, администрации Приморского края, Департаменту труда и социального развития Приморского края о признании права и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился прокурор г.Дальнегорска в интересах Тищенко Г.Б. указав, что прокуратурой г. Дальнегорска проведена проверка по обращению Тищенко Г.Б., в связи с отказом во включении ее в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение компенсационных выплат.

Проверкой установлено, что заявителем утрачен урожай в результате затопления земельного участка, правоустанавливающие документы на который у истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие...

... чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1.1 п. 1 Постановления Администрации Приморского края от 02.09.2016 № 413-па «О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 года за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов» установлено, что граждане Российской Федерации, местом жительства которых в августе — сентябре2016 года являлись жилые дома, квартиры, находящиеся в многоквартирных домах, расположенные, в том числе, на территории Дальнегорского городского округа, оказавшегося в зоне чрезвычайной ситуации, в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края, вызванными тайфуном "LIONROCK" на территории Приморского края, имеют право на разовую материальную помощь, выплачиваемую за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края, в целях частичного покрытия расходов, в связи с утратой урожая на садовом, огородном земельных участках, а также на дачном земельном участке, предоставленном гражданину без права возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенных на территориях муниципальных образований Приморского края, указанных в настоящем пункте в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1.2 Постановления выплата разовой материальной помощи производится департаментом труда и социального развития Приморского края в соответствии со списками пострадавших граждан, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи, указанными в подпункте 2.1 пункта 2 настоящего постановления, представленными соответствующими органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, и на основании решения Администрации Приморского края, принятого в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 19 сентября 2007 года № 252-па «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации Приморского края».

Пунктом 2.4 Постановления органам местного самоуправления рекомендовано обеспечить формирование списков пострадавших граждан, предусмотренных абзацем 6 подпункта 2.1 пункта 2 настоящего постановления, на основании:

заявлений пострадавших граждан;

документов, подтверждающих регистрацию пострадавших граждан по месту жительства в жилых домах, квартирах, находящихся в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципальных образований Приморского края, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления;

правоустанавливающих документов на садовые, огородные земельные участки, а также на дачные земельные участки, предоставленные без права возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенные на территории муниципальных образований Приморского края, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления;

актов обследования утраченного урожая в результате чрезвычайной ситуации, составленных комиссией, создаваемой органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, факт его использования истцом, может быть подтверждён только в судебном порядке.

Поскольку свидетелями данный факт подтверждается, истец имеет право на разовую материальную помощь, выплачиваемую за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края, в размере 10 000 руб., в связи с утратой урожая.

Причинение ущерба в результате чрезвычайной ситуации, может расцениваться как особые обстоятельства, и несвоевременная выплата пострадавшему компенсации усугубляет неблагоприятные последствия, поэтому судебное решение необходимо обратить к немедленному исполнению, как это предусмотрено ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Просит признать Тищенко Г.Б. пострадавшей от чрезвычайной ситуации в связи с утратой урожая.

Признать за Тищенко Г.Б. право на разовую материальную помощь, выплачиваемую за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края, в размере 10 000 рублей.

Обязать администрацию Дальнегорского городского округа включить Тищенко Г.Б. в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи в связи с утратой урожая на садовом, огородном земельном участке, а также на дачном земельном участке, предоставленном без права возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Обязать администрацию Приморского края принять решение в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 19.09.2007№-па «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Приморского края» о выплате Тищенко Г.Б. разовой материальной помощи за счёт средств резервного фонда администрации Приморского края в размере10 000 рублей.

Обязать Департамент труда и социального развития Приморскогокрая произвести выплату Тищенко Г.Б. разовойматериальной помощи за счет средств резервного фонда администрацииПриморского края в размере 10 000 рублей.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Ляпина И.А. поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить, при этом также просила уточнить иск, включив в него требование об установлении факта пользованием земельным участком Тищенко Г.Б. расположенным по адресу: <адрес>, на момент прохождения на территории Приморского края тайфуна "LIONROCK".

Истец Тищенко Г.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель администрации Приморского края надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика администрации Дальнегорского городского округа Игумнова Н.О., в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Департамента труда и социального развития Приморского края Местникова Н.И. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Аналогичная норма содержится в ст. 14 Закона Приморского края «О защите населения и территории Приморского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 02.09.2016 № 413-па «О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 года за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов» граждане РФ, местом жительства которых в августе - сентябре 2016 года являлись жилые дома, квартиры, находящиеся на первых этажах многоквартирных домов, расположенные на территориях Дальнегорского, Дальнереченского, Лесозаводского, Находкинского, Уссурийского городских округов,,…, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края, вызванными тайфуном «LIONROCK» на территории Приморского края, имеют право на разовую материальную помощь, выплачиваемую за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края, в целях частичного покрытия расходов.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, Администрация Приморского края предусматривает вид выплаты за счёт средств резервного фонда Администрации Приморского края в виде 10 000 рублей, в связи с утратой урожая сельскохозяйственных культур на земельном участке, предоставленном и (или) приобретённом для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном на территориях муниципальных образований Приморского края, указанных в настоящем пункте.; а также в размере 10 000 рублей в связи с утратой урожая на садовом, огородном земельных участках, а также на дачном земельном участке, предоставленному гражданину без права возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенных на территориях муниципальных образований Приморского края, указанных в настоящем пункте.

Факт нахождения Дальнегорского городского округа в зоне чрезвычайной ситуации в связи с прохождением циклона и выпадением на территории Приморского края обильных осадков в августе-сентябре 2016 года является общеизвестным в связи с чем, доказыванию не подлежит.

В соответствии с порядком осуществления единовременных денежных выплат гражданам по причине возникновения чрезвычайной ситуации на территории Приморского края, в результате ливневых дождей в августе - сентябре 2016 года, утвержденным данным Постановлением субъекта Приморского края, получателями единовременных компенсационных выплат являются граждане, утратившие урожай на садовом, огородном, дачном земельных участках, попавших в зону подтопления в результате чрезвычайной ситуации.

При отсутствии зарегистрированных в установленном порядке прав на земельный участок, факт пользования земельным участком по конкретному адресу в целях получения денежных выплат, устанавливается в судебном порядке.

Суд считает, что факт владения и пользования Тищенко Г.Б. на момент чрезвычайной ситуации земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а равно факт причинения ущерба в виде полной утраты урожая в результате затопления указанного земельного участка, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, данный факт подтверждается актом обследования земельного участка, обследованного после прохождения данного тайфуна от <дата>., согласно которого в ходе обследования земельного участка установлен факт нанесения ущерба Тищенко Г.Б. в виде утраты урожая.

Получение истцом в ином порядке надлежащих документов невозможно.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения, суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Ляпина И.А. пояснила, что в результате причинённого чрезвычайной ситуацией ущерба, истец испытывает материальные трудности, не имеет возможности обеспечить материальные потребности своей семьи, а именно (приобрести новый урожай на зимний, весенний периоды года). Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г.Дальнегорска в интересах Тищенко Г.Б. к администрации Дальнегорского городского округа, администрации Приморского края, Департаменту труда и социального развития Приморского края о признании права и о возложении обязанности – удовлетворить.

Установить факт пользованием земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Тищенко Г.Б. в период августа- сентября 2016 г., в момент прохождения на территории Приморского края тайфуна "LIONROCK".

Признать Тищенко Г.Б. пострадавшей от чрезвычайной ситуации в связи с утратой урожая, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014г. №110.

Признать за Тищенко Г.Б. право на разовую материальную помощь, выплачиваемую за счет средств резервного фонда Администрации Приморского края, в размере 10 000 рублей.

Обязать администрацию Дальнегорского городского округа включить Тищенко Г.Б. в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи, в связи с утратой урожая на садовом, огородном земельных участках, а так же на дачном земельном участке, предоставленном без права возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с п. 1. (под. 4) Постановления администрации Приморского края от 02.09.2016 № 413-па «О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 года за счёт средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов.

Обязать администрацию Приморского края принять решение в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 19.09.2007 № 252-па «Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации Приморского края» и Постановления администрации Приморского края от 02.09.2016 № 413-па «О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 года за счёт средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов» о выплате Тищенко Г.Б. разовой материальной помощи за счёт средств резервного фонда Администрации Приморского края в размере 10 000 рублей.

Обязать Департамент труда и социального развития Приморскогокрая на основании списка Администрации Дальнегорского городского округа пострадавших граждан, нуждающихся в оказании разовой материальной помощи в связи с утратой урожая на садовом, огородном земельном участке, а также на дачном земельном участке, предоставленном гражданину без права возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенных на территориях муниципального образования Приморского края, произвести выплату Тищенко Г.Б. разовойматериальной помощи за счёт средств резервного фонда администрацииПриморского края в размере 10 000 рублей.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Ядвига

Дело № 2-95/2024

УИД 26RS0012-01-2023-004287-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Ш.Б.И. к Р.М.В., Т.Г.б. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий отмены договора дарения и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении регистрационной записи на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Б.И. обратился в суд с иском к Р.М.В., Т.Г.б. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий отмены договора дарения и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении регистрационной записи на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в начале июня 2010 года сразу после смерти супруги истца Ш.Л.П., которая умерла <дата>, он обратился к дочерям Редько М.В. и Т.Г.б. с просьбой досматривать его в старости, так как после смерти супруги он был в подавленном состоянии от горя и понимал, что уже здоровье у него нет и дочери уверяли его, что будут о нем заботиться в старости и во всем помогать, в том числе материально, при условии, что он подарит им дом в равных долях и соответственно земельный участок под ним. Он, находясь в расстроенном состоянии согласился, но настоятельно попросил не продавать дом до его смерти, так как в этом доме он с супругой прожи...

...ли всю жизнь, дом его ему дорог как память о ней, он в настоящее время он проживает в данном доме.

<дата> он и его дочери заключили договор дарения, в котором указано, что он передает им дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ударный, 18 и земельный участок по указанному адресу в долях по ? доли каждой.

Через год он пожалел о своем решении, так как от дочерей помощи не поступало, дом ему приходилось ремонтировать самому, коммунальные платежи он оплачивает сам, у него начались проблемы со здоровьем, однако, все лекарственные средства он приобретает сам.

В настоящее время его дочери решили продавать дом и подали объявление о его продаже, стали приходить риэлторы и осматривать дом, покупатели намерены в последующем снести дом и построить новый.

Он обратился к дочерям с просьбой дать ему дожить в указанном доме и не продавать его. однако, не нашел понимания с их стороны. После продажи дома они намерены его отправить в дом престарелых. Единственный способ сохранить указанный дом и земельный участок, это обращение с данным исковым заявлением в суд.

После заключения договора дарения, ответчики существенно изменили свое отношение к нему, и пожалел о заключении сделки практически сразу.

На основании изложенного, просит суд:

Восстановить срок на подачу искового заявления.

Отменить договор дарения жилого дома, общей площадью 109 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:46 и земельного участка, общей площадью 204 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:2, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ударный, 18.

Применить последствия отмены договора дарения и прекратить право собственности Р.М.В., Т.Г.Б. на жилой дом, общей площадью 109 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:46 и земельный участок, общей площадью 204 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:2, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ударный, 18, возвратить в собственность Ш.Б.И..

Прекратить регистрационные записи на жилой <адрес>/2010-053 от <дата> и земельный участок ***** от <дата>.

Истец Ш.Б.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Ш.Б.И. – Г.Н.Н. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Т.Г.б. в судебном заседании пояснила, что родители прожили вместе более 40 лет, совместно купили указанный дом, мама на дом брала залог. Мать умерла и отец, под условием того, что они, дочери будут ему помогать, подарил им с сестрой по ? доли. У нее у самой двое детей, она много работает, у нее нет возможности помогать отцу. У сестры много детей, у нее ужасные жилищные условия, поэтому они решили продать дом. Сестра уже семь лет не видела отца, коммунальные услуги платит она с пенсии отца. Отец просил ее признать иск, чтобы он мог дожить в доме. Она признает иск, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В доме живет отец, он занимается хозяйством, сам оплачивает коммунальные услуги, она с сестрой хотела после продажи дома отправить жить отца в дом престарелых. Она решила отказаться от своей доли, что сестра не давила на отца.

Представитель ответчика Т.Г.б. – М.А.А. в судебном заседании поддержал высказывания ответчика Т.Г.б.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком Т.Г.б., так как признание иска нарушит права и законные интересы ответчика Редько М.В., так как договор дарения также заключен и с участием ответчика Редько М.В.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, площадью 109,0 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:46, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ударный, 18 Ч.Б.И. (1/2 доли), М.М.В. (1/2 доли), Т.Г.б. (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ ***** от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ ***** от <дата>.

На основании договора дарения от <дата> Ш.Б.И. подарил принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в собственности по адресу: <адрес>, пер. Ударный, 18, а М.М.В. и Т.Г.б. приняли в дар вышеуказанное имущество по ? доли в праве на жилой дом по ? доли в праве на земельный участок каждой.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата> прошел государственную регистрацию. Р.М.В. и Т.Г.б. выданы свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ ***** от <дата> и свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ ***** от <дата>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В качестве основания для отмены дарения истец сослался на п. 2 ст. 578 ГК РФ, согласно которому даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Пунктом 5 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Таким образом, в силу закона для установления наличия названного основания необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

Истец Ш.Б.И. в исковом заявлении указал, что он добровольно, без принуждения заключил указанный договор, вместе с ответчиками ездил заключать договор дарения, до настоящего времени все понимает, сама себя обслуживает, занимается хозяйством.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что его воля при подписании договора дарения от <дата> с ответчиками неправильно сформировалась вследствие заблуждения относительно того, что после заключения договора, ответчики будут обеспечивать его материально взамен заключения договора дарения. Договор дарения не содержит указанных условий.

Недвижимое имущество в соответствии с законом отнесено к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 3 ГПК РФ истец должен представить доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Однако в рассматриваемом деле удовлетворение иска приведет к возврату доли от одаряемых к дарителю, а не к восстановлению нарушенного права.

Требования истца о восстановлении срока для подачи искового заявления не подлежат рассмотрению в силу того, что стороной ответчика не заявлено требование о применении срока исковой давности

Учитывая презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд полагает, что указанные условия договора не допускают нескольких вариантов толкования, а однозначно свидетельствуют о характере совершаемой сделки и тех правовых последствиях, на которую она направлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.Б.И. к Р.М.В., Т.Г.б. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий отмены договора дарения жилого дома, общей площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 26:30:030347:46 и земельного участка, общей площадью 204 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:2, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Ударный, 18, применении последствий отмены договора и прекращении права собственности на жилой дом, общей площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 26:30:030347:46 и земельный участок, общей площадью 204 кв.м., с кадастровым номером 26:30:030347:2, возврате жилого дома и земельного участка в собственность Ш.Б.И. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов