Тищенко Иван Игоревич

Дело № 5-678/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007921-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2025 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д.137)

с участием Тищенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Тищенко Ивана Игоревича, ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Тищенко И.И. по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Тищенко И.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что противоправных действий не совершал, по первому требованию сотрудника полиции самостоятельно прошел в патрульный автомобиль.

Выслушав объяснения Тищенко И.И., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыс...

...кных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 мая 2025 года в 21 час 28 минут в г. Благовещенске по адресу: ул. Студенческая, 36, после остановки транспортного средства Toyota Vitz, гос.номер *** под управлением водителя с признаками опьянения, Тищенко И.И., являющийся собственником транспортного средства и пассажиром указанного транспортного средства, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в патрульном автомобиле Тищенко И.И. оскорблял сотрудников полиции, на неоднократные требований прекратить противоправные действия не реагировал, пытался покинуть патрульный автомобиль.

Указанные обстоятельства, вопреки позиции Тищенко И.И., подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.05.2025 г.; рапортом инспектора ОБ ДРС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» от 29.05.2025 года, из которого следует, что после остановки транспортного средства Toyota Vitz, гос.номер *** под управлением водителя АШ с признаками опьянения, Тищенко И.И., являющийся собственником транспортного средства и пассажиром указанного транспортного средства, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, после того, как Тищенко И.И. был размещен на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, Тищенко И.И. оскорблял сотрудников полиции, на неоднократные требований прекратить противоправные действия не реагировал, пытался покинуть патрульный автомобиль.

Оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные в рапорте, у суда не имеется. Данных, указывающих на заинтересованность сотрудника полиции, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, вина Тищенко И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности установлена.

Действия Тищенко И.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Тищенко И.И. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом положений ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера совершенного административного правонарушения, склонности Тищенко И.И. к совершению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, наличие третьей группы инвалидности, считаю необходимым назначить административное наказание Тищенко И.И. в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тищенко Ивана Игоревича, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 29 мая 2025 года с 21 часа 28 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Астафьева Т.С.

Дело № 5-122/2025

УИД 23RS0027-01-2025-000943-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 28 мая 2025г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Подсытник О.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Тищенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тищенко Ивана Игоревича, <...> года рождения, место рождения <...> края, гражданина РФ, работающего по найму, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, паспорт: ### ### выдан <...> Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе,

установил:

согласно протоколу <...> об административном правонарушении, водитель Тищенко Иван Игоревич, <...> в 14 часов 05 минут, <...> на пересечении <...>, управляя транспортным средством ###, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ### под управлением гр. Лямцева Д.А., выполняя маневр поворот налево на нерегулируемом перекрестке допустил с ним столкновение, после чего в нарушение пп.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Тищенко И.И. в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Лямцев Д.А. в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство согласно которого просит суд рассмотреть административный материал в его отсутствие, привл...

...ечь к административной ответственности Тищенко И.И.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исследовав протокол № <...> об административном правонарушении, составленному <...>, составленный в отношении Тищенко И.И. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний по содержанию которого Тищенко И.И. не указал; схему места дорожно-транспортного происшествия от <...>; объяснение Лемцева Д.А., фотоматериалы с места ДТП; постановление о привлечении Тищенко И.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ,рихожу к выводу о том, что вина Тищенко И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана, так как он в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <...> N 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от <...> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также то, что Тищенко И.И. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, считаю необходимым назначить Тищенко И.И. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил: Тищенко Ивана Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста. Срок административного ареста исчислять с момента его задержания. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вручения или получения им копии постановления. Судья О.П. Подсытник

Дело №2-1/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2013г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.,

С участием представителя истца Тищенко Ю.И. адвокат Плеханова Н.В.

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о разделе в натуре дома с хозяйственными постройками и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о разделе в натуре дома с хозяйственными постройками и земельного участка.

В процессе рассмотрения дела по существу, истцы неоднократно изменяли заявленные требования и просили суд и в конечной редакции, с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ просили суд: Выделить ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в натуре, как самостоятельный объект собственности <данные изъяты> доли дома литер <данные изъяты>, с погребом литер <данные изъяты> и тамбурами литер <данные изъяты> <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 право собственности на помещения: № площадью <данные изъяты>; № площадью <данные изъяты>.; № площадью <данные изъяты>.; № площадью <данные изъяты>.; № площадью <данные изъяты>., а всего общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой- <данные изъяты>.. Выделить ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4 и признать за истцами право собственности на постройки хозяйственного назначения: кухню с пристройкой и тамбуром литер <данные изъяты>, сарай литер <данные изъяты> распложенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4 пр...

...аво собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных уточненных исковых требований ссылаясь на то, что: истцам и ответчице принадлежит по <данные изъяты> доле дома с постройками хозяйственного назначения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>., на котором расположены строения: жилой дом лит. <данные изъяты> с тамбурами лит <данные изъяты>, <данные изъяты>, подвалом литер <данные изъяты>, со входом литер <данные изъяты>, общей площадью всех помещений <данные изъяты>., в том числе жилой- <данные изъяты>., хозяйственные постройки: кухня литер <данные изъяты> с пристройкой литер <данные изъяты> тамбуром Лтер <данные изъяты> сараи лит <данные изъяты> душ литер <данные изъяты> уборная лит. <данные изъяты> В нарушение прав истцов, проживающая в доме ответчица чинит препятствия в пользовании домом, хозпостройками и земельным участком. В настоящее время истцы желают разделить спорные объекты недвижимости в натуре путем выдела своей совокупной <данные изъяты> доли в доме с постройками хозяйственного назначения и земельном участке. Планировка дома и его расположение на приусадебном участке позволяют выделить истцам долю и часть хозяйственных построек с обеспечением автономного пользования ими и приусадебным земельным участком. В настоящее время истцы желают выделить принадлежащие им <данные изъяты> доли строений и земельного участка в натуре на местности.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО8 явились, в соответствии с заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уточнили заявленные требования и просили суд в пользовании ответчика (ФИО5) выделяются помещение №, (кухня) площадью <данные изъяты>, и помещение № (жилое) площадью <данные изъяты>., общей суммарной площадью <данные изъяты>.; в пользовании истцов (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) выделяются помещение № (тамбур) площадью <данные изъяты>., помещение № (тамбур) площадью <данные изъяты>., помещение № (столовая) площадью <данные изъяты>., помещение № (жилое) площадью <данные изъяты>., помещение № (жилое) площадью <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО10 в судебное заседание явились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, в полном объеме, поскольку у ФИО5 отсутствуют денежные средства на переоборудование выделенных помещений.

Стороны, с заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. согласились в полном объеме. Ходатайств о назначении дополнительной или комиссионной экспертиз не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что по сведениям технического паспорта Октябрьского филиала ГУПТИ РО истцам и ответчице принадлежит по <данные изъяты> доле дома с постройками хозяйственного назначения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты>., на котором кроме жилого дома лит. <данные изъяты> с тамбурами лит <данные изъяты> <данные изъяты> и подвалом литер <данные изъяты> с входом литер <данные изъяты> общей площадью всех помещений <данные изъяты>., в том числе жилая- <данные изъяты> имеются хозяйственные постройки:- кухня литер <данные изъяты> с пристройкой литер <данные изъяты> и тамбуром литер <данные изъяты> сараи лит <данные изъяты>», душ литер <данные изъяты> уборная лит. <данные изъяты>

Судом так же было установлено, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сложились неприязненные, и совместное использование имущества не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена судебная экспертиза по разделу в натуре дома с хозяйственными постройками и земельного участка. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Какие переоборудования в жилом доме необходимо произвести с целью изоляции квартир, и какова их стоимость, при разработанном истцами в исковом заявлении варианте? При учете варианта раздела домовладения, предложенного истцами в исковом заявлении, останется ли вариант раздела земельного участка предложенный экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.? Если нет, то разработать вариант раздела земельного участка в соотношении <данные изъяты> и <данные изъяты> от общей площади земельного участка с выделение истцам земельного участка, граничащего по левой меже с земельным участком <адрес>.

Согласно заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом было установлено, что в пользовании ответчика (ФИО5) выделяются помещение №, (кухня) площадью <данные изъяты>, и помещение № (жилое) площадью <данные изъяты>., общей суммарной площадью <данные изъяты>.; в пользовании истцов (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) выделяются помещение № (тамбур) площадью <данные изъяты> помещение № (тамбур) площадью <данные изъяты>., помещение № (столовая) площадью <данные изъяты>., помещение № (жилое) площадью <данные изъяты>., помещение № (жилое) площадью <данные изъяты>. При данном варианте раздела жилого дома производятся - заделка дверного проема между помещениями № и № и помещениями № и №, обустройство дверного проема из помещения № во двор и между помещениями № и №. С целью изоляции квартир требуются следующие виды и объемы переоборудования и дополнительного строительства: Демонтаж дверной коробки между помещениями № и № и помещениями № и № шт. Разборка кладки стен - <данные изъяты> Установка дверных полотен - <данные изъяты> шт. Заделка проемов из кирпича (обязательные вывалы шлаколитого материала из- за ветхости стен) - <данные изъяты>. Выравнивание штукатурки дверных откосов цементно-известковым раствором - <данные изъяты>. Смена обоев обыкновенного качества: стена между помещениями № и № <данные изъяты>; часть стены между помещениями № и № <данные изъяты>. Всего-<данные изъяты>. Установка электросчетчика, газовой плиты четырехгорелочной, емкостного водонагревателя.Сметный расчет на переоборудование жилого дома и дополнительное строительство приведен в таблице №. Затраты по смете составляют <данные изъяты> С учетом варианта раздела домовладения, предложенного истцами в исковом заявлении (во изменение первоначального) в части изменений исковых требований (п. № раздел «ПРОСИМ:») - истцам не выделяется душ литер <данные изъяты>, вариант раздела земельного участка предложенный экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не останется. В соответствии с вышеописанной возможностью раздела жилого дома (ответ на первый вопрос) и измененным предложением истцов, разработан единственно возможный вариант определением порядка пользования спорным земельным участком (в связи с необходимостью наличия фрагмента земельного участка в общем пользовании сторон по делу) в соотношении <данные изъяты> и <данные изъяты> от общей площади земельного участка с выделением истцам земельного участка, граничащего по левой меже с земельным участком <адрес>. Фактические границы земельного участка, определенного в пользование ответчика ФИО5 (с жилым домом литер <данные изъяты> и душем литер <данные изъяты>) располагаются следующим образом:передняя межа - ломаная линия: <данные изъяты>; Левая межа - <данные изъяты>; Тыльная межа - ломаная линия: <данные изъяты>; Правая межа - <данные изъяты>.Площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка, определенного в пользование ответчика ФИО5 (с сараями литер <данные изъяты>): Передняя межа - <данные изъяты>; Левая межа-ломаная линия: <данные изъяты>; Тыльная межа - <данные изъяты>; Правая межа - <данные изъяты>. Площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка, определенного в пользование истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с жилым домом литер <данные изъяты>): Передняя межа - <данные изъяты>; Левая межа - <данные изъяты>; Тыльная межа - ломаная линия: <данные изъяты> Правая межа - ломаная линия: <данные изъяты> Площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка, определенного в пользование истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с кухней литер <данные изъяты>, пристройкой литер <данные изъяты> и тамбуром литер <данные изъяты>). Передняя межа - ломаная линия: <данные изъяты>; Левая межа - <данные изъяты>; Тыльная межа - <данные изъяты>; Правая межа - ломаная линия: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка общего пользования, определенного экспертом и необходимого пользователям для доступа во двор и в дом; доступа к огороду и хозпостройкам, располагаются следующим образом: Передняя межа - <данные изъяты>; Левая межа - ломаная линия: <данные изъяты>; Тыльная межа - <данные изъяты>; Правая межа - ломаная линия: <данные изъяты>. Площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты>., <данные изъяты> доли - <данные изъяты>., <данные изъяты> доли - <данные изъяты>. Площадь земли под домами индивидуальной жилой застройки по адресу <адрес> составляет - <данные изъяты>, что соответствует следующему соотношению: <данные изъяты> доли - <данные изъяты>.; <данные изъяты> доли - <данные изъяты> По предложенному экспертом варианту определения порядка пользования земельным участком, его площадь распределилась следующим образом: в пользовании ответчика ФИО5 - <данные изъяты>.; в пользовании истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, в соответствии с заключением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает правомерным постановит решение, которым:

Произвести раздел домовладения и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>. ФИО5 выделить помещение №, площадью <данные изъяты>, и помещение № площадью <данные изъяты>., общей суммарной площадью <данные изъяты>., распложенные по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., распложенные по адресу: <адрес>. При данном варианте раздела жилого дома ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 производятся: заделка дверного проема между помещениями № и № и помещениями № и №, обустройство дверного проема из помещения № во двор и между помещениями № и №. С целью изоляции квартир: Демонтаж дверной коробки между помещениями № и № и помещениями № и № - <данные изъяты> шт. Разборка кладки стен - <данные изъяты> Установка дверных полотен - <данные изъяты> шт. Заделка проемов из кирпича (обязательные вывалы шлаколитого материала из- за ветхости стен) - <данные изъяты> Выравнивание штукатурки дверных откосов цементно-известковым раствором - <данные изъяты>. Смена обоев обыкновенного качества: стена между помещениями № и № <данные изъяты>; часть стены между помещениями № и № - <данные изъяты>. Всего-<данные изъяты>. Установка электросчетчика, газовой плиты четырехгорелочной, емкостного водонагревателя.

ФИО5 выделить земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: С жилым домом Лит.<данные изъяты> и душем Лит.<данные изъяты>, в границах: передняя межа - ломаная линия: <данные изъяты>; левая межа - <данные изъяты>; тыльная межа - ломаная линия: <данные изъяты>; правая межа - <данные изъяты>Площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты> Земельный участок с сараями литер <данные изъяты> в границах: передняя межа - <данные изъяты> левая межа-ломаная линия: <данные изъяты>; тыльная межа - <данные изъяты>; правая межа - <данные изъяты>. Площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка, определенного в пользование истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с жилым домом литер <данные изъяты>): передняя межа - <данные изъяты> левая межа - <данные изъяты> тыльная межа - ломаная линия: <данные изъяты> правая межа - ломаная линия: <данные изъяты>. Площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты>. Фактические границы земельного участка, определенного в пользование истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с кухней литер <данные изъяты>, пристройкой литер <данные изъяты> и тамбуром литер <данные изъяты>): передняя межа - ломаная линия: <данные изъяты>; левая межа - <данные изъяты>; тыльная межа - <данные изъяты>; правая межа - ломаная линия: <данные изъяты> Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в общее пользование, определенного экспертом и необходимого пользователям для доступа во двор и в дом, доступа к огороду и хозпостройкам, необходимо выделить земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: передняя межа - <данные изъяты>; левая межа - ломаная линия: <данные изъяты> тыльная межа - <данные изъяты> правая межа - ломаная линия: <данные изъяты>

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – удовлетворить.

Произвести раздел домовладения и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>:

ФИО5 выделить помещение № площадью <данные изъяты>, и помещение № площадью <данные изъяты>., общей суммарной площадью <данные изъяты>., распложенные по адресу: <адрес>

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>., распложенные по адресу: <адрес>

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 производятся: заделка дверного проема между помещениями № и № и помещениями № и №, обустройство дверного проема из помещения № во двор и между помещениями № и №. С целью изоляции квартир: Демонтаж дверной коробки между помещениями № и № и помещениями № и № - <данные изъяты> шт. Разборка кладки стен - <данные изъяты> Установка дверных полотен - <данные изъяты> шт. Заделка проемов из кирпича (обязательные вывалы шлаколитого материала из- за ветхости стен) - <данные изъяты>. Выравнивание штукатурки дверных откосов цементно-известковым раствором - <данные изъяты>. Смена обоев обыкновенного качества: стена между помещениями № и № - <данные изъяты> часть стены между помещениями № и № - <данные изъяты>. Установка электросчетчика, газовой плиты четырехгорелочной, емкостного водонагревателя.

ФИО5 выделить земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: С жилым домом Лит.<данные изъяты> и душем Лит.<данные изъяты>, в границах: передняя межа - ломаная линия: <данные изъяты>; левая межа - <данные изъяты>; тыльная межа - ломаная линия: <данные изъяты>; правая межа - <данные изъяты>.Площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты>. Земельный участок с сараями литер <данные изъяты>, в границах: передняя межа - <данные изъяты> левая межа-ломаная линия: <данные изъяты> тыльная межа - <данные изъяты> правая межа - <данные изъяты>. Площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты>

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделить земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: (с жилым домом литер <данные изъяты>): передняя межа - <данные изъяты>; левая межа - <данные изъяты>; тыльная межа - ломаная линия: <данные изъяты>; правая межа - ломаная линия: <данные изъяты>. Площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты>. Границы земельного участка, определенного в пользование истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (с кухней литер <данные изъяты>, пристройкой литер <данные изъяты> и тамбуром литер <данные изъяты>). Передняя межа - ломаная линия: <данные изъяты>; Левая межа - <данные изъяты>; Тыльная межа - <данные изъяты>; Правая межа - ломаная линия: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выделить в общее пользование, земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: передняя межа - <данные изъяты>; левая межа - ломаная линия: <данные изъяты>; тыльная межа - <данные изъяты>; правая межа - ломаная линия: <данные изъяты>

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.06.2013г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2013г.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Октябрьский районный суд Ростовской области после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Мамонова