Тищенко Олег Вячеславович

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 09 января 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Туаевой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Тищенко Олегу Вячеславовичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с иском к Тищенко О.В. о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с Тищенко О.В., о взыскании с Тищенко О.В. 3 416 804,06 руб. - суммы задолженности по займу,, из которых 2 233189,85 руб. - задолженность, 571954,93 руб. - проценты за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% со дня увольнения с военной службы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 611659,28 руб. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, о взыскании процентов за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% по день вступления в силу решения суда. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определив стоимость квартиры на основании судебной экспертизы.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание представи...

...тель истца не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тищенко О.В. о слушании дела уведомлен, почтовое судебное уведомление возращено в суд по истечению срока хранения, в связи с чем неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В период прохождения военной службы, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ответчик заключил с ФГКУ "Росвоенипотека" договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получил целевой жилищный заем в сумме 2 260 774 руб. для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 260 774 руб.

При разрешении заявленных исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека», суд исходил из того, что отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством Обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра.

Исключение военнослужащего из реестра является, согласно пункту 8 Правил ведения накопительных счетов участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия именного накопительного счета.

В соответствии с пунктом 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона N 117, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а в силу п. 76 уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором, т.е. по ставке рефинансирования Банка России, составляющей на дату увольнения ответчика с военной службы 7,5% годовых.

Эти же условия содержатся в пункте 8 договора целевого жилищного займа.

Обязательство истцом исполнено, сумма займа предоставлена, квартиру ответчик в собственность приобрел за счет ипотечного кредитования, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН.

Тищенко О.В. был досрочно уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возникновения у ответчика оснований, дающих уволенному военнослужащему право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, предусмотренных п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона N 117-ФЗ суду не представлено.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и исключения его из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра у ответчика возникла обязанность осуществить возврат задолженности на лицевой счет.

В соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" направила ответчику график возврата задолженности, с получением которого, ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Установленные графиком погашения долга ежемесячные платежи включают в себя сумму основного долга и начисленных должнику процентов.

Истцом заявлено, что ответчику с целью погашения задолженности по договору целевого жилищного займа направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности с требованием погашения задолженности, а также направлен график платежей по погашению задолженности по займу, согласно которому ответчик с ДД.ММ.ГГГГ должен погашать долг аннуитетными платежами в размере 27867 руб.

В доказательство направления указанного требования истец представил почтовый реестр.

ДД.ММ.ГГГГ Тищенко О.В. внес на указанный истцом счет 28000 руб.

В остальном объеме обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с условиями договора, учитывая, что размер процентов установлен договором, поскольку взысканную сумму задолженности ответчик не выплатил, на нее истцом правильно начислены проценты по ставке рефинансирования Банка России, составляющей 7,5% годовых за период с даты увольнения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о выплате ответчиком процентов по день полного возврата суммы займа суд полагает соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, предоставленный истцом, ответчик не оспорил.

Указанный истцом размер процентов суд полагает подлежащим взысканию.

Вместе с тем, учитывая сумму долга, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 300 000 руб.

Давая оценку исковым требованиям в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, купленную ответчиком, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (в силу закона) подлежащим удовлетворению и определяет начальную продажную стоимость имущества исходя суммы, указанной в судебной экспертизе.

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Таир» стоимость квартиры, приобретенной истцом, составляет 3 770 000 руб., соответственно 80% от указанной цены составляет 3 016 000 руб.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, что подтверждается исследованными материалами, досудебный порядок предложения о расторжении договора истцом соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

На основании ст.ст. 103, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 18 084,02 руб., а так же стоимость экспертизы в сумме 17 000 руб. в пользу ООО «Таир» (расчет стоимости экспертизы представлен суду).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) к Тищенко Олегу Вячеславовичу (паспорт № удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Тищенко Олегом Вячеславовичем договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тищенко Олега Вячеславовича в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 051 144,78 руб., в том числе 2 233 189,85 руб. - сумма задолженности, 571 954,93 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке ЦБ РФ - 7,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. - пени (из расчет 0,1% суммы просроченного платеж за каждый день просрочки), во взыскании остальной суммы пени - отказать.

Взыскивать с Тищенко Олега Вячеславовича в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, исходя из суммы основного долг в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых.

Обратить взыскание на залог требования имущественных прав в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на квартиру, находящуюся по адресу:<адрес>, <адрес>, кадастровый номер №

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 016 000 руб.

Взыскать с Тищенко Олега Вячеславовича в пользу ООО «Таир» (ИНН № расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме 17000 руб.

Взыскать с Тищенко Олега Вячеславовича госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 18084,02 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья О.К.Карабахциева