Тищенко Валентина Яковлевна

УИД 11RS0001-01-2025-001497-80

Дело № 2-2976/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием ст. помощника прокурора г. Сыктывкара Терентьевой К.С.,

истца Тищенко В.Я.,

представителя истца Дорониной К.О.,

представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Коми Костиной И.В.,

третьего лица Митяковой Е.А.,

представителя третьего лица Митяковой Е.А. - Распоповой Е.Л.,

представителя третьего лица Гашиной М.А. - Потемкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Тищенко Валентины Яковлевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тищенко В.Я. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** в результате возгорания палаты №... терапевтического отделения ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» брат истца ФИО12 получи травмы в виде ожогов ..., ..., в результате которых скончался в реанимационном отделении. Истец с братом в детстве были дружны, связь между ними не прерывалась даже во взрослом возрасте, они часто созванивались по телефону, приезжали друг к другу в гости. Узнав о смерти близкого человека, истец испытала как физические, так и нравственные страдания, переживания, стресс, чувство по...

...тери и горя, до сих пор испытывает нравственные страдания, приводящие к депрессии и стрессу, ей становится страшно и жутко от мысли о мучительной смерти брата, и о том, что возможно в случае надлежащего исполнения медицинским персоналом больницы своих должностных обязанностей, смерти брата возможно было избежать.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Коми возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Митякова Е.А., ее представитель, представитель третьего лица Гашиной М.А. с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло. Участвуя в предыдущих судебных заседания, возражало против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

С учетом мнения явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы проверки по факту смерти ФИО12, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 98 указанного Закона медицинские организации и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что истец Тищенко В.Я. (в девичестве ФИО33) и ФИО12 являются родными сестрой и братом, их родители – ФИО2 и ФИО3 (запись акта о рождении от ** ** ** №... Исполнительного комитета Керосского сельского Совета депутатов трудящихся ... Коми АССР; запись акта о рождении от ** ** ** №... Исполнительного комитета Керосского сельского Совета депутатов трудящихся ... Коми АССР).

** ** ** ФИО12 умер, что подтверждается записью акта о смерти №... от ** ** **, произведенной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... Министерства юстиции Республики Коми. Причина смерти - .... В других уточненных местах.

Из материалов проверки №...пр-22 по факту смерти ФИО12, следует, что ** ** ** в следственный отдел по ... СУ СК РФ по ... от оперативного дежурного части ОМВД России по Корткеросскому району поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» констатирована биологическая смерть ФИО12, ** ** ** г.р., который ** ** ** в отделении терапии получил ожоги правого .... В ходе осмотра места происшествия в палате №... отделения терапии ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» по адресу: ..., в левом дальнем углу осматриваемой палаты на металлической кровати белого цвета отсутствуют постельные принадлежности, на лакокрасочном покрытии имеются термические повреждения в виде обугливания у спинки кровати, обращенной к проходу. Рядом с кроватью на полу лежат фрагменты обгоревших тканей. Других термических повреждений в палате не обнаружено. Следов легковоспламеняющейся и горючей жидкостей, окурков не обнаружено. Эклектические приборы рядом с кроватью отсутствуют. ** ** ** в ходе осмотра трупа ФИО12 было установлено наличие телесных повреждений: ...

По результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО12 установлена причина смерти: ... с указанием площади пораженной поверхности тела 40-49 %, воздействие дымом, огнем и пламенем с неопределенными намерениями.

Опрошенная по данному факту ФИО48 пояснила, что работает ** ** ** ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» с ** ** ** года. Общий стаж работы по медицинской специальности 37 лет. В обязанности процедурной медсестры входит: забор анализов, ведение медицинской документации, внутривенные капельные инфузии и пр. В палате №... отделения терапии проходил лечение ФИО12, который был госпитализирован ** ** ** с заболеванием ..., конкретный диагноз ей не известен. В палате он находился один. В период с ** ** ** она выполняла назначения врача по лечению ФИО12 Он потихонечку ходил, терялся, было ощущение, что он что-то ищет, был беспокойным. ** ** ** с 16 часов 00 минут приступила к исполнению обязанностей в качестве палатной медсестры. С ней на смене находилась санитарка-... ФИО14 Дежурным врачом была ФИО49 В указанную смену ФИО12 находился в обычном состоянии. Около 19 часов он возился со своими сумками и вещами, выходил из палаты, говорил, что поедет домой. Она говорила ему, что сегодня его никуда не отпустят, что на улице уже темно, автобус уехал, что вопрос с выпиской решает лечащий врач. Она пыталась с ним договориться, но он все говорил, что поедет домой. Около полуночи у пациента отделения по фамилии ФИО37 ухудшилось самочувствие, она вызвала дежурного врача, оказывали ему медицинскую помощь. Она решила привязать ФИО12 к кровати, чтобы он не покинул отделение, потому что он несколько раз выходил в коридор и заявлял, что поедет домой. Поскольку во время оказания помощи пациенту ФИО38 она не могла в полной мере осуществлять присмотр за пациентом ФИО33, поэтому решила его привязать к кровати. Около полуночи она пошла к ФИО33, который находился в коридоре возле окна. Она сказала ему: «Пойдем в палату». Завела его в палату, он шел самостоятельно. Сказала ему: «Давай полежи, отдохни». Он лег на свою кровать, после чего она привязала обе его руки к кровати тканевыми полосками из постельного белья. Она зафиксировала обе руки, чтобы свободной рукой он не мог развязаться. После чего вышла из палаты ФИО33, закрыла дверь палаты. Затем пошла в палату к ФИО39, где ему оказывали медицинскую помощь, а после его смерти в 01 час 20 минут ** ** **, проводили реанимационные мероприятия. Около 02 часов они транспортировали тело ФИО40 в морг. Вернулась в отделение терапии около 02 часов 10 минут. Она зашла в палату к ФИО33, развязала ему руки. Он не спал. Она предупредила его, чтобы он не выходил из палаты и отдыхал. ФИО33 находился в обычном состоянии, у неё не возникло каких-либо подозрений. Она выключила свет в палате, закрыла дверь палаты ФИО33 и вернулась обратно в палату №..., где скончался ФИО41. Она оформляла необходимую документацию, санитарка убирала палату. Около 02 часов 30 минут легла отдыхать в комнате для персонала. В палату к ФИО33 уже не заходила, так как подумала, что он уже спит, поскольку из палаты он не выходил, постороннего шума и запаха в отделении не было. Санитарка также в это время находилась в комнате персонала. Около 03 часов сработала сигнализация. Она поднялась и побежала в туалет, так как обычно курят в туалете и срабатывает сигнализация. В туалете никого не было, в отделении запаха гари не было. Из ординаторской вышел дежурный врач. В это время ей никто не звонил, в том числе диспетчер. Она стала быстро проверять палаты. Начала с палат, которые расположены возле туалета (палата №... расположена в противоположной части отделения). Когда подбежала к палате №... только тогда почувствовала запах гари. Она открыла дверь и увидела, что ФИО33 лежит на кровати и на нем горели штаны камуфляжного цвета из синтетической ткани, матрас и постельное белье. ФИО33 не кричал и не стонал. Она забежала в палату, набросила на ноги ФИО33 одеяло, чтобы сбить пламя. Вслед за ней в палату зашли санитарка и дежурный врач. Они стали сбивать пламя водой, которую носили из санитарной комнаты напротив. Затем она стащила ФИО33 с кровати на пол. А после они переместили его в коридор отделения, где стали оказывать медицинскую помощь. В 03 часа 09 минут ей позвонила диспетчер ФИО42 и сообщила, что очаг возгорания расположен в терапии. Она ответила, что пожар потушили, что помощь не требуется. К этому времени пламя было потушено, тлел только матрас. Затем прибыли сотрудники пожарной службы. ФИО33 госпитализировали в реанимационное отделение. ФИО33 все время был в сознании, лично с ним она не общалась по поводу случившегося.

Из объяснения ФИО14 (санитарки-ФИО43 ГБУЗ «Корткеросская ЦРБ) следует, что ** ** ** в 09 часов 00 минут она заступила на дежурство в качестве санитарки-мойщицы отделения .... До 16 часов процедурной медсестрой была ФИО50 после 16 часов она заступила в качестве палатной медсестры. В палате №... отделения терапии проходил лечение ФИО12, который был госпитализирован ранее. При приеме смены санитарка-мойщица ФИО15 предупредила её, что за пациентом ФИО12 надо присматривать, потому что он не совсем адекватный, когда выходит из палаты - теряется, очень хочет уйти домой. ФИО12 ей известен, поскольку неоднократно проходил лечение в отделении терапии. ФИО12 передвигался с тростью, медленно, но он самостоятельно ходил. Во время утреннего обхода ФИО12 находился в палате на своей кровати, перебирал свои личные вещи, складывал их в сумку, потом он снова доставал вещи из сумки и раскладывал их на кровати. И так по кругу. ФИО12 был спокоен, не агрессивен. В палате ФИО12 лежал один. В течение дня ФИО12 периодически выходил из палаты в туалет. Во время уборки палаты она обратила внимание, что ФИО12 перекладывал свои вещи и постельное белье. Около 17 часов 30 минут ** ** ** после ужина она зашла за грязной тарелкой в палату к ФИО12 К этому времени ФИО12 собрал сумку с личными вещами и сказал ей, что пойдет домой. Она успокаивала ФИО12, что ночью его не смогут отпустить, что утром придет лечащий врач, которая решит вопрос с выпиской. В это время в палату зашел дежурный врач, как раз лечащий врач ФИО33, врач ФИО34, которая также сказала ФИО12, что оснований для его выписки нет, лечение не окончено. Далее они вышли из палаты ФИО12, он вроде бы успокоился. После ужина около 18 часов она мыла палаты. ФИО12 находился в палате на кровати, был спокоен. Никуда не собирался. Около 20 часов она раздавала кефир пациентам. ФИО12 от кефира отказался, он также был спокоен, никуда не собирался. Свою сумку с вещами он убрал на тумбочку рядом. Она предложила ему лечь спать. Он не раздевался (был одет в камуфляжные штаны, рубашку клетчатую), лег на кровать, она накрыла его одеялом, свет в палате не выключала. После чего они вышли из палаты №.... Примерно с 21 часа в отделении терапии наступает тишина, многие пациенты ложатся спать. После 21 часа ФИО12 несколько раз выходил в коридор. Она у него спрашивала: «Ты в туалет?». Он отвечал, что нет. Тогда она предлагала ему вернуться в палату. Через некоторое время он снова выходил из палаты. Она или медсестра ФИО35 снова заводили его обратно. В какой-то момент, точное время не помнит, может быть 22 часа или позже, ФИО35 сказала, что уложила ФИО12 в кровать, что выключила свет в палате, сказав: «Что может быть так хоть поспит». В 23 часа 30 минут поступил пациент, которого разместили в палате №.... После того, как приняли пациента она и ФИО35 зашли в палату №..., где находился тяжелый пациент Макаров, ему вызвали дежурного врача. Она находилась в палате №... около 30 минут, затем ушла в комнату персонала, а ФИО35 оставалась с ФИО44, а потом выполняла лечение поступившего пациента. Она сидела в комнате для персонала, пила чай и ожидала ФИО35. Около 01 часа 30 минут ФИО35 зашла в комнату для персонала и сообщила, что ФИО47 скончался. Они дождались дежурного врача, после чего выполняли соответствующие санитарные процедуры. ФИО35 сказала, что надо проверить ФИО33. Сходила к нему, вернулась обратно и предупредила её, что ФИО33 она зафиксировала к кровати на период транспортировки трупа ФИО46 в морг. Далее, они транспортировали труп ФИО45 в морг. В этом время никого из медицинского персонала в отделении терапии не было. Когда они вернулись обратно, ФИО54 зашла в палату к ФИО12, развязала его. ФИО12 не спал. В это время она находилась в коридоре, видела, как ФИО52 развязала руки ФИО12, после чего веревки отдала ей, чтобы она положила их в шкаф. Затем она занялась уборкой палаты №.... ФИО53 была на посту. Когда закончила уборку, ушла в комнату для персонала. Через какое-то время в комнату зашла ФИО55 Они решили немного полежать. Спустя непродолжительное время в больнице сработала пожарная сигнализация. Они вышли в коридор. ФИО56 побежала в туалет, чтобы проверить, кто курит в туалете. Из ординаторской вышла дежурный врач ФИО34. ФИО51. быстро вернулась и сказала, что в туалете все в порядке, и они вдвоем пошли в другое крыло и начали проверять с палаты №.... ФИО57 открыла входную дверь палаты №..., она стояла за спиной ФИО58 Увидела огонь и дым на кровати, где находился ФИО12 ФИО16 вошла в палату, а она побежала в ординаторскую, чтобы сообщить дежурному врачу о возгорании в палате №.... Затем зашла в санитарную комнату, которая расположена напротив палаты №..., набрала воды в ведро, а ФИО34 набирала воду в таз. Набрав воды, забежала в палату и вылила ведро воды на ФИО12, который горел на кровати. В это время Гашина М.А. тушила пламя на ФИО12, после чего за ноги она стащила его на пол. ФИО12 был в сознании, он не кричал и не стонал. Когда им удалось погасить пламя, она открыла окно, ФИО12 они переместили к выходу из палаты. ФИО34 вышла в коридор и вызвала пожарных. Штаны камуфляжного цвета па ФИО12 полностью сгорели, остался один пояс. ФИО12 самостоятельно лег на бок, его помыли. Далее, они транспортировали ФИО12 в отделение реанимации, после чего она вернулась обратно.

Из объяснения Митяковой Е.В. (врача-... ГБУЗ «Корткеросская ЦРБ» следует, что она работает врачом ... ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», кроме того является дежурным врачом медицинского учреждения. В обязанности дежурного врача входит: организация работы по своевременному и качественному оказанию лечебной и профилактической помощи на больным и соблюдению правил внутреннего трудового распорядка в лечебного из учреждении, ведение журнала дежурного врача и медицинской документации; обход структурных подразделений ЛПУ с целью личного ознакомления с работой дежурного персонала ЛПУ, в случаях нарушения установленных правил дежурным персоналом принятие необходимых мер к их устранению с соответствующей записью в журнале для сведения руководителей структурных подразделений ЛПУ, в чрезвычайных условиях руководство действиями персонала ЛПУ по эвакуации больных, оборудования и других материальных ценностей, оповещая об этом главного врача больницы и вышестоящий орган здравоохранения, в установленном порядке вызывать при необходимости представителей органов полиции, пожарную охрану, информирует главного врача ЛПУ или его заместителя обо всех происшествиях за время дежурства и принятых мерах. В период с 16 часов 00 минут ** ** ** до 08 часов 00 минут ** ** ** находилась на рабочем месте в ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» в качестве дежурного врача. В отделении терапии в указанный период дежурили санитарка ФИО14, палатная медсестра Гашина М.А. Пациент ФИО12 наблюдался у врача невролога, психиатра, являлся инвали... группы бессрочно, получал курсы лечения, был когнитивно снижен, ранее злоупотреблял алкоголем. Ей было известно, что он проходил лечение в отделении терапии, находился в палате один. В период дежурства она видела его в отделении терапии, когда он выходил и заходил в палату №.... Состояние ФИО12 каких-либо подозрений не вызывало. Он был одет в штаны камуфляжного цвета, футболку или кофту, тапочки. ФИО12 обратился к ней с просьбой, чтобы его отпустили домой. Так как время было уже позднее, он плохо ходит, а также когнитивно-снижен, она не решила его самостоятельно отпустить домой. В его просьбе она отказала, потому что посчитала, что он еще не готов к выписке, тем более родственники за ним не приходили. В свое дежурство она практически все время провела в отделении приемного покоя, дежурство было неспокойным, было много обращений. В отделение терапии приходила по вызову медперсонала к ФИО59, после чего снова находилась в отделении приемного покоя и других отделения больницы. Вернулась в ординаторскую отделения терапии только около 02 часов 30 минут ** ** **. Когда вернулась в ординаторскую к ней медицинский персонал отделения терапии с какой-либо проблемой, относительно оказания лечения пациентам, не подходил. Около 03 часов сработала пожарная сигнализация в медучреждении. Она вышла в коридор отделения, задымленности не было, какого-либо подозрительного запаха не было, шума и криков не было. Гашина М.А. делала обход палат, а ФИО14 находилась вроде бы в коридоре. Она зашла обратно в ординаторскую. Практически сразу же услышала крик о помощи кого-то из персонала, было трудно идентифицировать, кто звал на помощь. Она побежала на крик в палату №..., из которой шел дым. В палате увидела, что на полу лежит ФИО12, у которого горели штаны, также горело постельное белье, матрас. В санитарной комнате, которая расположена напротив палаты №..., она набрала воды в какую-то емкость, после чего окатила ФИО33 водой. ФИО14 также набирала воду и поливала ФИО12 Гашина М.А. была в палате рядом с пациентом, вроде бы она сбивала пламя одеялом. ФИО12 тихонько стонал, но не кричал. Затем удалось сбить пламя. После чего они вынесли ФИО12 в коридор из палаты. Она позвонила диспетчеру, но не смогла к ней дозвониться, поэтому приняла решение спуститься к ней. По пути к диспетчеру позвонила хирургу ФИО17 и поставила его в известность о сложившейся ситуации и вызвала его, так как пациента переводили в реанимацию. Затем зашла к диспетчеру ФИО18 и спросила о том, где пожарные. Так как была уверена, что когда тушили ФИО12, к ним ехали пожарные, поскольку пожарная сигнализация работала на протяжении длительного времени. После чего вернулась в отделение терапии. Медицинский персонал продолжал оказывать медицинскую помощь ФИО12 Через непродолжительное время пожарные приехали, подключились к пожарному гидранту и начали тушение тлеющего матраса. Затем ФИО12 поместили на носилки и транспортировали в отделение реанимации.

Из объяснения ФИО18 (медсестра ... ОСМП ГБУЗ «Корткеросская ЦРБ») следует, что в рабочем кабинете медсестры по приему вызовов установлен монитор пожарной сигнализации медицинского учреждения. В случае срабатывания пожарной сигнализации на мониторе отображаются сведения о месте возгорания, соответствующий шлейф. То есть сигнализация в случае возникновения пожара срабатывает по всему медицинскому учреждению, но только в кабинете медсестры по приему вызовов имеется информация о месте возгорания. После срабатывания сигнализации её задача позвонить в соответствующее отделение и выяснить у медицинского персонала о причинах произошедшего. ** ** ** она заступила на смену в качестве медсестры по приему вызовов с 09 часов 00 минут, на сутки. ** ** ** находилась на рабочем месте. В 03 часа 09 минут сработала пожарная сигнализация. На мониторе отобразилась информация: «шлейф №..., ТО, левый коридор». Что означает, что предположительно источник возгорания в левом коридоре отделения терапии. Практически сразу у неё сработали три телефона. Она ответила на стационарный телефон диспетчеру пожарной службы, которая спросила, все ли в порядке. Она посмотрела в окно, которое выходит на отделение терапии, как раз левое крыло. Возгорания никакого не было, в коридоре отделения свет горел, ничего подозрительного не заметила, на данный момент сведений о возгорании не было. Она ответила диспетчеру, что все в порядке, после чего закончила разговор. Сразу же позвонила медицинской сестре Гашиной М.А. с рабочего телефона на её сотовый телефон. Гашина М.А. ответила, что, наверное, кто-то покурил в коридоре, сработала сигнализация. После чего она снова позвонила диспетчеру МЧС и сообщила, что со слов медсестры кто-то покурил в туалете и сработала сигнализация, Далее, около 03 часов 17 минут к ней прибежала дежурный врач ФИО34, заплаканная, и сообщила, что в отделении терапии в палате №... произошел пожар, обгорел пациент, которого переводят в реанимацию. Пожар они потушили. Она сразу же перезвонила в МЧС, сообщила им о произошедшей ситуации. Спустя непродолжительное время приехали пожарные, поднялись в отделение терапии. Она также позвонила главному врачу ФИО26, ГО ЧС ФИО22, и по номеру ЕДДС. В этот же день ФИО34 сказала ей, что когда она забежала в палату №... отделения терапии, пациент ФИО33 уже лежал на полу рядом с кроватью, после чего его перевели в реанимацию.

По итогам проведения процессуальной проверки ** ** ** старшим следователем СО по Корткеросскому району СУ СК России принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

** ** ** руководителем СО по Корткеросскому району СУ СК России отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** для производства дополнительной проверки с целью обеспечения ее полноты.

В ходе проведения дополнительной проверки об обстоятельствах производства осмотра места происшествия ** ** ** опрошен дознаватель ОНДПР Корткеросского района ФИО19, понятой ФИО20 Опрошенный по данному факту ФИО19 пояснил, что по прибытию на место происшествие поднялся на 3 этаж, прошел в палату, в которой было открыто окно, так как присутствовал сильный запах гари, увидел обгоревшую кровать, у которой были термическое повреждение металлической конструкции, иных подозрительных предметов в осмотре места происшествия не обнаружено. Аналогичное объяснение дал ФИО20

** ** ** опрошен председатель комиссии по расследованию чрезвычайного происшествия ФИО21, который пояснил, что на комиссии были предоставлены объяснительные от медсестры Гашиной М.А., врача Митяковой Е.В. и санитарки. По результатам комиссии было принято решение о выговоре дежурному врачу - Митяковой Е.В., увольнения медсестры - Гашиной М.А. Подробностей проведения комиссии и инцидента само поджогом пациента в палате не помнит. Аналогичные объяснения дали члены комиссии по расследованию чрезвычайного происшествия ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Далее, ** ** ** опрошен ФИО26, который занимал должность главного врача ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», который пояснил, что об инциденте ему сообщил диспетчер скорой помощи, после чего он пришел в больницу и оказывал помощь больному, у которого были глубокие ожоги, был ожоговый шок. После оказания помощи пострадавшему он поднялся в палату №... и почувствовал, что был запах гари, более детальной картины произошедшего не помнит. После данного инцидента была собрана комиссия по расследованию чрезвычайного происшествия. Он в комиссии не участвовал, но точно помнит, что в данную комиссию входил ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, других участников не помнит. На этой комиссии были собраны объяснительные с дежурного персонала. По результатам комиссии было предложено применить дисциплинарные взыскание дежурному врачу Митяковой Е.В. в виде замечания, медицинской сестре Гашиной М.А. в виде увольнения. По итогу ФИО26 применено дисциплинарные взыскания в виде замечания Митяковой Е.В., Гашиной М.А. выговор.

Таким образом, в ходе проведения опросов лиц, обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны медицинского персонала ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» по отношению к ФИО27 материалами проверки не установлено.

Постановлением следователя СО по Корткеросскому району СУ СК РФ по Республике Коми от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 293 УК РФ по факту смерти ФИО12 по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Постановлением старшего дознавателя Отделе надзорной деятельности и профилактической работы Корткеросского района от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО12 состава преступления.

В отношении главного врача ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» и медицинской сестры процедурного терапевтического отделения Гашиной М.А. рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по Корткеросскому району от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного лишения свободы, не связанное с похищением в отношении ФИО12 со стороны Гашиной М.А, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» №№... от ** ** ** создана комиссия по расследованию чрезвычайного происшествия в связи с возгоранием, произошедшим в палате терапевтического отделения в ночь с 21 на ** ** **.

Согласно заключению комиссии по расследованию чрезвычайных происшествий в ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» от ** ** ** в действиях должностных лиц ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» врача-невролога Митяковой Е.В., медицинской сестры процедурного кабинета Гашиной М.А. установлены нарушения. Комиссия пришла к единогласному мнению ходатайствовать перед главным врачом ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» о привлечении к дисциплинарной ответственности врача-невролога Митякову Е.В. в виде замечания, в связи с ненадлежащим контролем за действиями среднего медицинского персонала, а именно медицинской сестры процедурного кабинета терапевтического отделения Гашиной М.А.; медицинской сестры процедурного кабинета терапевтического отделения Гашиной М.А. в виде увольнения, поскольку у последней в случае надлежащего исполнения должностных обязанностей имелась возможность избежать возникновения чрезвычайного происшествия.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

По доводам стороны истца истец с братом были близки, даже после того, как у них появились свои семьи, при его приезде в район всегда встречались, поддерживали отношения. Брат проживал с мамой, помогал ей, передвигался с тростью, но самостоятельно сам себя обслуживал, ходил в лес за грибами. В последние пять лет в больнице лежал каждый год, истец его не навещала в больнице, поскольку брат говорил, что у него все есть, его кормят, приезжать не надо, ухода за ним не требовалось. В сентябре она брату передавала лекарства. После того как брат перестал отвечать на звонки, истец позвонила в Корткеросскую больницу и узнала о том, что брат находится в реанимации, так как в больнице был карантин, посещения были запрещены, о смерти брата ей сообщил врач реанимации. Она до сих пор переживает смерть близкого ей человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 суду показал, что знает племянника Тищенко В.Я., ФИО29 Сам свидетель работал охранником в ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», и помнит, что ФИО29 пару раз приезжал к мужчине, который потом пострадал на пожаре. Когда он после пожара зашел к нему, он узнал, что пострадавший его дядя. Истца Тищенко В.Я. он в больнице не видел, посетителя через него не проходят. В момент возгорания его на работе не было, так как его рабочий график с 08.00 до 17.00. Самого пострадавшего на пожаре мужчину он не знает и не видел его никогда, также ему не известно, курил ли этот мужчина. Помнит, что в тот период времени был карантин по Ковиду, но продукты и вещи можно было передавать пациентам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 суду показал, что ФИО12 его дядя, то есть брат его мамы. ФИО29 (его дядя) жил со своей матерью около 10 лет, свою квартиру в Сыктывкаре он продал. С родственниками у него были хорошие отношения, все общались, он ходил к ним в баню. Тищенко В.Я. тоже приезжала, скандалов между ними не было. Он сам часто приезжает в деревню, Тищенко В.Я. тоже приезжала в деревню на 2-3 дня, они собирались на праздники семьей. В больницу к дяде он ездил один, тетя передавала ему памперсы один раз, до этого ничего не передавала. К дяде ездил только он и его мама, но их к нему не пускали, был карантин. Другие родственники дядю не навещали. Дядя поддерживал отношения с родными в основном по телефону, общался по телефону с мамой, с дочерями, с Тищенко В.Я. Сам он дядю видел часто, если жил в городе, то два раз в месяц, а если в деревне - то каждый день. Знает, что с сестрой (Тищенко В.Я.) дядя созванивался, она приезжала в деревню каждый месяц, жила у них в доме. Дядя часто лежал в Корткеросской больнице, примерно раз в полгода, в связи со своими заболеваниями. С какими именно заболеваниями ему (свидетелю) не известно, дядя их скрывал. Навещала ли дядю в больнице его сестра (Тищенко В.Я.) ему не известно. О том, что Тищенко В.Я. общалась с дядей, ему известно только с её слов. ФИО12 курил, но в последнее время, примерно за полгода до смерти, бросил, сигареты не покупал, ему было от них плохо.

С учетом установленных по делу доказательств, при наличии вины работников ответчика в виде отсутствия контроля за действиями среднего медицинского персонала (со стороны Митяковой Е.В.) и ненадлежащем исполнением должностных обязанностей (со стороны Гашиной М.А.), что в совокупности привело к возникновению чрезвычайного происшествия, в результате которого погиб брат истца (не отрицая при этом факт небрежных либо намеренных действий самого погибшего, что также установлено в ходе проверки и иными доказательствами не опровергнуто), суд полагает требования Тищенко В.Я. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что смерть родного человека (брата) сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, невосполнимым и необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его наиболее близких людей, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При этом, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму чрезмерно завышенной и снижая ее, суд учитывает отсутствие бесспорных доказательств наличия действительной близкой родственной связи истца с погибшим братом на момент его смерти, что подтверждается показаниями третьих лиц (сотрудников больницы) и свидетелей о том, что истец брата в больнице не навещала, медицинскому персоналу больницы с целью узнать о состоянии брата не звонила, а также учитывая их раздельное проживание на протяжении длительного времени (проживание в различных населенных пунктах).

Какими-либо свидетельскими показаниями, перепиской факт близких отношений брата и сестры не подтвержден.

Из пояснений истца также следует, что у ее погибшего брата есть иные близкие родственники (в частности, дети), которые в настоящее время с требованиями о взыскании компенсации морального вреда к ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» не обращались.

Кроме того, из выписки из детализации телефонных звонков с номера истца на номер погибшего брата (№...) следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** истец созванивалась с братом 16 раз, из них по 6 вызовам нет сведений о длительности разговора, по остальным вызовам длительность составляет от 14 секунд до 3 минут, один разговор длительностью 6 минут. Звонков в терапевтическое отделение, как указывала истец, не уставлено. Трижды были звонки в реанимацию, совершенные после смерти ФИО12

В информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, заполненном ФИО12 в ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», в качестве лица, выбранного ФИО12 для передачи информации о состоянии здоровья, в том числе смерти, указана сестра Надежда (не истец).

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную. жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г. указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1 101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетном.

Судом также учитывается, что умысел в действиях медицинского персонала ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» на причинение вреда здоровью ФИО12 не установлен. К уголовной ответственности указанные сотрудники не привлекались.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу Тищенко В.Я. в размере 130 000 руб.

Определенный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

При этом в случае недостаточности денежных средств у ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница», в порядке субсидиарной ответственности названная сумма подлежит взысканию с его собственника – Министерства здравоохранения Республики Коми.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Тищенко Валентины Яковлевны удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (ИНН 1113001543) в пользу Тищенко Валентины Яковлевны (...) компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать указанную сумму с Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН 1101486491).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.

Председательствующий А.А. Докукина

Дело № 2-5382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 июля 2017 года гражданское дело по иску Тищенко В.Н., Тищенко В.Я. к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании денежных средств на основании соглашения о расторжении договора, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко В.Н., Тищенко В.Я. обратились в суд с иском ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании денежных средств на основании соглашения от ** ** ** о расторжении договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере 1800000 руб., процентов в сумме 30000 руб., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., по условиям которого срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до ** ** **. После неоднократных переносов застройщиком сроков завершения строительства дома, истцы расторгли договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... и заключили с ООО «Инвестиционно-строительная компания» соглашение от ** ** ** о расторжении договора участия в долевом строительстве, на основании которого ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения выплатить дольщику .... Денежные сред...

...ства на основании соглашения истцу не были уплачены, чем нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании Тищенко В.Н., его представитель Попов С.В. на исковых требованиях настаивали.

Тищенко В.Я. в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания» Шахов М.С. в судебном заседании иск не признал. Подтвердил, что соглашение с истцом было заключено и обязательства по его исполнению у ответчика возникли, соглашение не исполнено. Между тем, полагал, что право на получение процентов в соответствии с положениями п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у истцов не возникло, поскольку договор расторгнут сторонами по взаимному соглашению. Указал, что затрудняется пояснить, как была рассчитана сумма ...., указанная в соглашении.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между Тищенко В.Н. и Тищенко В.Я. (дольщики) и ООО «Инвестиционно-строительная компания» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщики принимают участие в финансировании строительства объекта – трехэтажный трехсекционный многоквартирный жилой дом № ... на объекте «...», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., и по окончании строительства принимают в собственность жилое помещение - ... квартиру № ....), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., площадь лоджии ... кв.м. на ... этаже в ... подъезде указанного дома.

В силу п. 4.1 договора за общую площадь квартиры дольщики перечисляют застройщику ...

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщиков квартиру в состоянии согласно настоящему договору в срок до ** ** **

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ** ** **

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере .... внесены Тищенко В.Н. и Тищенко В.Я. своевременно, о чем свидетельствуют справка, выданная ООО «Инвестиционно-строительная компания».

ООО «Инвестиционно-строительная компания» дольщики дважды уведомлялись о переносе сроков завершения строительства и передачи объектов долевого строительства: первоначально на ** ** **, затем на ** ** **

Из материалов дела также следует, что по окончании строительства дома Тищенко В.Н. ** ** ** обращался к ООО «Инвестиционно-строительная компания» с претензией по качеству установки оконных конструкций, входной двери.

** ** ** между ООО «Инвестиционно-строительная компания» с одной стороны, Тищенко В.Н., Тищенко В.Я. с другой стороны заключено соглашение, которым договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 2, п. 4 соглашения от ** ** ** дольщику на расчетный счет выплачивается сумма .... в течение ** ** ** рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения. Указанная сумма является полной и достаточной для дольщика.

Соглашение от ** ** ** о расторжении договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ** ** **

Таким образом, срок исполнения ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязательств по уплате Тищенко В.Н. и Тищенко В.Я. денежных средств по соглашению от ** ** ** истек ** ** **

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ООО «Инвестиционно-строительная компания» неоднократно, более чем на два месяца, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., в связи с чем у дольщиков имелось законное право на односторонний отказ от договора, возврат уплаченных денежных средств и уплату процентов.

То обстоятельство, что ООО «Инвестиционно-строительная компания» ** ** ** расторгло договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... с Тищенко В.Н. и Тищенко В.Я. по соглашению сторон, по мнению суда не может служить основанием для прекращения права истцов на получение от ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору, учитывая также, что условия соглашения ответчик не исполняет.

Истцы в исковом заявлении просят суд взыскать проценты за ** ** ** в размере ...

Указанный размер рассчитан истцами неверно, поскольку сумма процентов по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит начислению на цену иска – ...., кроме того, на ** ** ** ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации установлена в размере ...%, а не ... %.

Размер процентов составит:

...

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истцов как потребителей, заключивших договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истцов о присуждении им компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщиков, степени вины ответчика в нарушении условий договора, в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов

Кроме того, судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу Тищенко В.Н. и Тищенко В.Я. Д.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа исходя из ...% взысканных судом сумм составит ....

Общая сумма, подлежащая взысканию, составит, таким образом, 2758200 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Тищенко В.Н., Тищенко В.Я. солидарно денежные средства на основании соглашения от ** ** ** о расторжении договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере 1800000 руб., проценты в сумме 28800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу Тищенко В.Н., в сумме 5000 руб. в пользу Тищенко В.Я., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 919400 руб., всего взыскать 2758200 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 21991 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова