Тищенко Юрий Дмитриевич

Судья Ефремов И.В. Дело № 33-4004/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 09 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Сметаниной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года, которым

по гражданскому делу по иску Тищенко Ю.Д. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гаражный бокс

постановлено:

Признать за Тищенко Ю.Д. право собственности на гаражный бокс № ... общей площадью *** кв.м., с кадастровым № ... расположенный по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца и его представителя Степановой О.П., судебная коллегия

установила:

Тищенко Ю.Д. обратился в суд с к Окружной администрации города Якутска (далее ОА г.Якутска) о признании права собственности на гаражный бокс.

Заявленные требования обосновывал тем, что является членом ГСПК, паевой взнос выплачен. Истец несет бремя содержания имущества.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, в связи с отсутствием разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с которым, представитель ответчика – Т. оспаривает его обоснованность, указав, что гаражный бокс возведен без получения необходимых разрешений, тем самым подпадает под признаки самовольной постройки. Земельный участок предоставлен иному лицу ООО «********», а не ГСПК «********», договор аренды не...

... заключался, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса не было получено. Просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения стороны истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 22 августа 2002 года ООО «********» выдан Акт выбора земельного участка для строительства кооперативных гаражей № ... по адресу: ...........

Распоряжением Главы администрации города Якутска № ... от 02.09.2002 утвержден вышеуказанный акт выбора земельного участка № ..., постановлено изъять из земель застройки и предоставить ООО «********» в аренду земельный участок площадью *** га под кадастровым № ... по ул. .......... в квартале № ..., под строительство кооперативных гаражей.

Истец является членом ГСПК «********» с 05.11.2006, задолженностей по оплате за теплоэнергию и электроэнергию не имеет. Паевой взнос в размере .......... руб. выплачен полностью 30.12.2006.

Строительство гаражного бокса № ... на указанном земельном участке произведено на основании договора о долевом участии в строительстве гаражей от 05.10.2006.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ для возникновения у истца права собственности на гараж независимо от государственной регистрации права, поскольку им представлены допустимые и достоверные доказательства приобретения гаражного бокса, членства в кооперативе, и выплаты паевого взноса; гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке, имеется технический и кадастровый паспорт гаражного бокса, а потому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Тищенко Ю.Д.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Судом первой инстанции подробно изложены мотивы, по которым он отдал преимущество одним доказательствам перед другими. Эти мотивы являются убедительными, логичными, непротиворечивыми.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ГСПК «********» земельного участка, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку пайщик не может отвечать за действия юридических лиц (ООО «********» и ГСПК «********»), доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены.

Более того, земельный участок, занимаемый гаражами, предоставлен для строительства гаражей, то есть целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования.

Судебная коллегия находит правильными данные выводы суда первой инстанции, поскольку гаражный комплекс ГСПК «********» существует более 10 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности его возведения, он был возведен на отведенном для этих целей земельном участке, признание на него права собственности за истцом, не нарушит чьих-либо прав и законных интересов. Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, а также повторяют изложенную истцом позицию, основанную на ошибочном толковании закона, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

Г.А. Федорова.